選挙の制度ついて(不信任・白票・無効票etc...)

質問

関連する質問なので２つの質問をここに挙げます

(1)現在の選挙制度に『不信任票』と言うものが何故無いのでしょうか？
　あるいは　何故『不信任票』を設けようとしないのでしょうか？
(2)白票や無効票，棄権etc...を何故不信任票扱いしないのでしょうか？
　(これを無効以外の解釈をしないとする正当な理由が有るならば(1)を採用する必要が...という疑問に辿りつく)

　白票や無効票は現状それ以上でもそれ以下でもありませんし　投票に行かないのは投票率の低下のみで　むしろ行かない事を悪であるかのような報道も散見されます

　「○○の政策には反対だけど他に入れる人がいないから」「××さんがかっこいいから」　などという理由で投票する者もいます　しかしこれらの動機での投票は非常に先々見れば危険な気がしてなりません

　例えば　今回の都知事選で出てきたような人(ネット上で政見放送「諸君！この国を潰せ！～～みたいな事を言ってた」が流れて話題になっている人です)しか候補者にいなかったらとてもじゃないけど投票なんてできません

　△△党支持ならその党の人に入れればいいと言う意見も　全ての党がとても支持出来ない酷い政策しか無いような場合　党の支持も出来ません

　このように投票をする候補が絶対にいない　マシな人(党)もいない　そんな時に不信任を突きつける票が無ければ　なす術が有りません　これは非常に危険な事です(例に挙げたことは極論ではありますが...　でも実際に今回の都知事選では現実的に起こった事ですし...)

　投票に行かない人　白票や無効票を投じる人達の中には全員では無いにせよ不信任を込めてる方も多くいらっしゃるはずです
　不信任票が有れば投票率も上がるでしょうし　他に入れる人がいないからと意図しない候補者に票を投じる事も無くなる筈です

　不信任が多ければやり直しする事もできる　経費の問題は有るでしょうが大事な国の未来のためには　これくらいの事をやる必要があると思います　国をめちゃくちゃにされるよりは遥かに良いです　安直に決めてしまう必要は無いと思います　綺麗事では済まされませんし　これ自体が綺麗事ではありません

　これほどのメリットがありながら何故『不信任』という位置付けが無いのかが甚だ疑問です　先々の事を考えれば　この事で発生し得るデメリットを遥かに上回るメリットが有ると考えています

　いちばん上に記述しました２つの質問　ご存知の方は御教え願います

回答No.12

tyr134

他の方とも重なる部分はあると思いますが、私見を。

民主主義の基本は、民衆一人一人の政治参加です。
最終的には多数決で決まるとしても、そこに至るまでは、多数の異なる意見を出し合い、妥協しあいながらよりよい方向を進めていこうとするものです。
しかし、現実には全ての人が全ての政治的な知識があることは不可能ですし、全ての人が全ての政治に参加するのは現実的ではありません。
そこで生まれたのが、各地域から代表者を選んで自分たちの意見を代理で政治に反映させてもらおうとういう考え方です。
そして、選ばれた代表者が集まって政治を行うのです。

民主主義の利点は、多様な意見が国政に反映されることです。
欠点は、一つの政策が決定されるまでに時間が掛かるということです。
選挙で代表者を選ぶというのも、時間との戦いなわけです。
選挙の間は、政治的決定（一番大きなモノは予算の決定でしょうか）ができません。
これは、政治的には非常にマイナスです。
なので、代表者は速やかに選ばれねばなりません。
また、「不信任票」が一番多いという理由で、代表者を政治の場に送れないと、その選挙区の意志は政治に反映されないことになってしまいます。
これでは、民主主義を貫いているとは言えません。
故に、「不信任票」を考慮することは出来ないのでしょう。

白票、棄権票、無効票は政治に参加していないと考えられているのでしょう。
無効票は、書き間違いや勘違いがあるので一概に参加していないとは言い切れませんが、、。
また、投票に行って選挙に参加する事は、国民の「権利」であると同時に「義務」でもあります。
外国の中には、投票に行かなかった人への罰則規定を設けているところもあります。

「不信任」については、リコールがあるのでそれで対応できるのでしょう。
投票しやすい環境（不在投票や時間外投票の周知徹底など）や、立候補しやすい環境などを整える事、国民の政治意識を向上させることが民主主義においては重要でしょう。

※「新憲法制定」の為の国民投票案には、最低投票制度や投票に行かなかった人への罰則規定を設けて欲しいと思いますが。

補足

ご回答ありがとうございます

　妥協しながら．．．というのはわかります　No.8の方がご回答された内容のとおりベターを選ぶということなんですが　No.8の方への補足にも書かせて頂いたようにベターすらも無い　どうしようもないといった場合には　棄権はしたくないしかし『該当者なし』に値するものは何なのかと悩む＝『該当者なし』欄が何故無いのか？ということになるのです　またいつもいつも『該当者なし』というわけでもないでしょうし　またその逆もしかりです

　『該当者なし』がトップなった場合ですが確かにその分だけ遅れます(または前任が決まるまで仮存続)　これは初めのうちはありうる事象だろうと思いますが　回を重ねる事で政治家側も軌道修正し　『該当者なし』欄を使用する人は減っていくものと考えていましたので　そのあたりの懸念はしていませんでした
　このあたりを懸念される方はやはり多いようですね

　白票，無効票，棄権は　「白票，無効票」　と　「棄権」　に分かれるようです　　前者は投票率が上がり　文字通り『白票，無効票』として票数が公開されているそうです(報道では公表されませんが　やはり無効扱いである故でしょう)　　　逆に後者は　棄権＝参加していないと言う扱いになり投票率も上がりません　この点での違いは現状で有るようです

　リコールについてですが一旦適当な人に投票しておいて後でどんどんリコールしていく．．．　先にするのか後にするのかだけで特に変わらないと思うのですが．．．　あと適当に投票するので不謹慎であるだけでなく　適当が理由で通ってしまう(現状でもありますが．．．)という危険があります
　やはり疑問が残りますね

　確かに海外には投票へ行かなかった人に罰則規定がありますね　ただそうなるとますます該当者がいない場合どうすればいいのか悩む事になるでしょうね

　最後に　新憲法制定の国民投票は人を選ぶのではないので　こういうものに対しては投票へ行かなかったものに対して罰則規定を設けても問題無いと思いますね
　また人を選ぶのではない投票については関連する疑問を1つ抱いているのですが脱線するのでここでは避けさせていただきます　それにある程度その理由に予想がつくというのもありますので．．．