- 締切済み
「確かな野党」
oshikataの回答
- oshikata
- ベストアンサー率11% (11/96)
共産党も社民党もすでに滅びた主張をしている党です。 「確かな野党」＝与党になれないですね。 確かに、自民党だけの一党で良いわけは無いのです。民主党にはもう少し頑張っていただきたい。 共産党党首の志位氏は、TVでこんな発言をしていましたよ！ 田原氏「共産主義は、ダメだと思いませんか？共産党は日本を共産主義にする気はもうないんだ！」 志位氏「いいえ、われわれが与党となれば日本を共産主義にします」 私はこんなことまだ考えていたことにビックリしました。 民社党にしても、北が拉致を認めていなかったころは党として拉致を完全否定、更に被害者家族の捜査に政治的嫌がらせをしていた。 にも関わらず、今は「我々は騙されました」で誰一人、議員を辞めていない。 仲良しの総連も同じく「我々は騙されました・・・・」って？総連の役員が拉致に手を貸していたのでは？それでも騙されたことになるのか？ 自民党には期待していないのですが、他に期待できる野党がいない。
関連するQ&A
- 政党の意義ってあるのでしょうか？
政党の意義ってあるのでしょうか？ そう思った理由として ○自民でも民主でもその他の党でも活躍してほしい人、必要ないなと思う人はいます。政党なんてなければ自由に活動できるのでは？ ○政党という組織を作ってしまえば、力のある（人数の多い）支持団体を持っている方が有利となる （人数の面で言えば民主的なんでしょうが、特定の団体の既得権益につながるような気がしています。お金のない団体は発言権が少ないような気がする。） ○政治家だって個人です。いろいろな意見を持って行動しているのに、党の方針で考えを変えなければならないのはおかしい （小泉政権の時に思いました。独裁政治を許していいのかな？と） ○個々の法案も党の世間体等を気にせず、個人の考えで投票すれば、もっと早く法案が通るのではないか？ （今の国会答弁？質問？を見ていると足の引っ張り合いで何とか自分の党の存在を国民に見せているだけで、本当の討論をしていないのでは？） 他にもいろいろあって存在意義を疑っているのですが、大きく言うと上記のようなことで必要性を感じていません。 逆に政党をなくせばそれはそれでいろいろ不具合が出てくるような気がするのですが、、、、 本当に政党って何のためにあるのでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカやイギリスでは二大政党制の政治が行われていますが、そうなったき
アメリカやイギリスでは二大政党制の政治が行われていますが、そうなったきっかけというのはやはり歴史的な根拠があってのことですか？ また、二大政党制にはメリット・デメリットがあるわけで、賛成者も批判者もいるかと思います。それぞれの主張というのは具体的にどのようなものなのでしょうか。 もし日本が二大政党制になったら今と比較してどのような社会になるのでしょうか。無党派層は今よりますのですか？
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権行使反対のしっかりした代表的論文
集団的自衛権の行使を限定的ながら認める閣議決定がなされました。この問題に関しては，賛否両論が激しく対立しています。賛成の立場は、5月の安保法制懇の報告をはじめ、賛成の立場の新聞などが、比較的冷静な論理的立論を発表していますが、反対の立場の人達の情報は、「戦争にまきこまれる」とか、「やるなら憲法改正してからやるべき」とか、「立憲主義の破壊」だとか、「何故そんなに急ぐのか」など、とても、政府・与党や賛成の立場の人達の論理的主張に対する反論となりえない感情的なもののような感じを受けます。デモに集まった人達が、ヒステリックに叫ぶのはしかたがないとしても、仮にも、識者と言われるような大学の教授や、ジャーナリストが、反対集会を開いているのをみると、どんな議論をしているのだろうかと思います。そこで、教えて欲しいのですが、安保法制懇の報告書に対抗し得るような、立派で、且つ冷静な反対論者の主張が分る文献・資料がありませんか？じっくり読んでみたいと思います。なお、反対の主張をしつっこくしているTV朝日やTBSTVは、新聞と異なり、公共の電波を使う立場のテレビ局として、政治的中立を規定している放送法違反ではないですかね（少なくとも反対6－賛成4位のバランスをとった放送をするべきだと思って見ています）。
- ベストアンサー
- 政治
- ピースボートのクルーズに参加したいという彼女を諦めさせたい
お世話になります． 賛否両論のあるピースボートのクルーズに 仕事の退職を機に参加してみたいと彼女が言い出しました． 彼女はピースボートの主張に大いに賛同し…という感じではなく， 安く世界旅行が出来るからという理由で参加してみたいそうです． 一人で船旅という特殊な状況による浮気と， 政治思想的に真っ赤に洗脳されて帰ってくるのが心配なので， なんとか諦めさせたいと思っています． 今のところ，ネットで収集した体験談などを元に "安かろう悪かろうの内容で，優雅な船旅とは程遠い" "日本赤軍との関係が噂されている" "ピースボートの政治的主張に名前を勝手に使われる" といった悪材料を提示して諦めさせようとしているのですが 他に何か良い方法がありましたらお知恵をかしていただけないでしょうか． よろしくお願いします．
- 締切済み
- 恋愛相談
- 「今よりいい政治形態」って…？
バカバカしい質問かもしれませんが… 「今よりもっといい政治形態」というのは 存在しないのでしょうか？ 例えば、「政党」というのは本当に必要なのでしょうか。 現在では、どの政党もほとんど主義・主張に大差が ないように思われますし、また、同じ政党であっても 思想の異なる人がいたりします。 それならば、「政党」というものを無くし、 全員が「無所属」の状態になった方が 無駄な派閥争いや権力争いに力を注いだり、 与党ＶＳ野党の無駄なあげあし取りといったものが 無くなって、良いような気がするのですが…。 勿論、政党を無くしても結局は 似たような考えを持ったもの同士が集まって 活動をするでしょうし、そこに力関係も生まれるでしょう。 そして与野党の対立があるからこそ、 お互いがお互いを監視してバランスがとれているのだと思います。 でも… 「与党でなければ実際の政治に関われないから」 という理由で自民党に入党したり、 まったく主義・主張が違うのに、連立与党として 政党同士が手を組んだり離れたりしている現状を思うと、 「政党」というものにさしたる意味があるとは思えません。 それならば、案件（たとえば年金問題とか、自衛隊派遣とか…） ごとに、その都度同じ意見の者同士が集まって検討し、 意見の対立するグループと討論をすれば良いのではないかと…。 つまり、与党であるとか野党であるとか、長年国会議員を やってるとかやってないとか、そういった事とは関係なく、 同じ「いち国会議員」という土俵で討論をし、 お互いのよい意見を取り入れ、それをより高い次元で まとめていくといった方法を採る…といった事は出来ない のでしょうか。 うーん… 多くの先進国が同じ形態をとっている事を考えても、 きっとこれが「妥当なあり方」なんでしょうが… 皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 鳩山首相が、企業・団体献金の禁止について検討し始める模様です。
鳩山首相が、企業・団体献金の禁止について検討し始める模様です。 政党交付金の意義、目的を考えると私はこの検討に大賛成です。 ところで、もし廃止されたとしたら、企業・団体献金以外で政党がお金を外部から手にいれる方法って何が残るんでしたっけ？ （つまり、政治家個人が外部からお金を手に入れる方法につながると思うんですが）
- ベストアンサー
- 政治
- 政治をあきらめますか？
政治をあきらめますか？ 元々私は自民党が好きではなかったので、去年の衆議院選挙で民主党に投票しました。そうしたらまさかここまで民主党が体たらくだとは思いませんでした。 そうなると心配になるのは投票率です。恐らく、今度の参議院選挙で投票率が下がるのは必至なことでしょう。 政府としては、投票率が下がる事をそれほど問題視していないのではないか、と思うのですがどうでしょう。 投票率が下がれば下がるほど、政治家たちのやりたい放題なような気がします。 どんな矛盾する法案作っても、ありえない政治をしたとしても、怖いもの知らずだとしたら益々日本の政治はおかしくなりませんでしょうか。 それでしたら国民が、例え入れる政党がなかったとしても、この政党ならまだまし、という程度でもいいので投票して国民の主張をするべきと考えます。 もし、政府が無茶な法案決めたとしても、投票に行かなかったらそれに従うしかないのではないか。例え政治をちゃんと見て、今回は入れる政党がないと投票に行かなかったとしたら、結局政治に興味がないから投票に行かないという事と、全く同じに見られても仕方がありません。 どんな思想持つのは自由だと思うので、まずは投票に行くべきだとは思いませんか＞
- ベストアンサー
- 政治
- 血を流さないと、民主党や自民党を倒せませんか？
既得権益を死守しようとする独裁政権というものは、民衆の流した大きな犠牲によってしか倒せないものかもしれません。日本でも、財界や官界、労組などの既得権益を、自民党や民主党が死守しようと、選挙では、詐欺紛いのマニフェストで、国民を延々と騙して来ました。次の選挙でも国民をまた騙すつもりでしょう。国民からさらに搾り取るという利害が一致することになら、イデオロギーさえも越えて、大連立さえ一考されるほどです。どんなに政界再編があったとしても、既成政党の政治家が、また詐欺紛いのマニフェストで国民を騙すだけだと思います。 日本では、今まで、血を流して、国民の意志で民主主義を勝ち取った経験がありません。血を流さなければ、本当の民主主義を勝ち取ることはできないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- マルクス下部構造（土台）の解釈
「下部構造が上部構造を規定する」というマルクスの思想について、というか、思想史上の意義について、お教えいただきたくお願いいたします。 今まで私が思っていたのは、 「下部」（生活・経済活動・生産関係）は、従来の解釈では「結果」でしかなく、それは本質的ではないものと考えられてきた。 （たとえば「ツリー型モデル」における枝葉末節であり、その幹に相当する政治・宗教・学術（上部構造）の後に来る、その結果的な表れとしての形相・現象のようなもの）。 それが、実は逆に、上部を規定するものとして捉えるべきであるということを初めて提唱したのがマルクスの説だった。 これがマルクスの思想史上の存在意義なのかと勝手に思っていたのですが、よく考えたらただの思い込みだったので、これで合っているのかどうか不安です。 言い換えると、これだと、帰納法的なモデルを主張したという至って簡単な論理に過ぎなくも見えるし、現象学や実存主義の立脚点とほとんど同種のものになってしまう気がするので、もしかしたら違うのかな？と最近思ったのです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 移民賛成派が浮上しない、必死に隠れている理由
SNSでも移民受け入れ数の増加に賛成している人は1人もいません 基本SNSで政治的主張をする人たちの確認できる範囲では”100％”が移民排除的な政治思想を持ってます それがいいとか悪いとかじゃなくて、日本には移民受け入れ数を増加すべきと思ってる人も超少数派でしょうけどいるはずですよね なんで彼らは声を上げないんでしょうか？ SNSですらそういう声をあげることは恐ろしいことなのでしょうか？
- ベストアンサー
お礼
かいとうありがとうございます。
補足
ないとしたら、なぜですか？