- ベストアンサー
全自然放射線量
全自然放射線量の内、ラドンとその娘核種で半分近くしめています。 その中でもラドン-220よりラドン-222が重要なのは、なぜですか。 教えてください。
- koukun
- お礼率78% (25/32)
- その他（学問・教育）
- 回答数2
- ありがとう数9
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
参照ホームページです。
その他の回答 (1)
- acacia7
- ベストアンサー率26% (381/1447)
半減期の長さが異なるためじゃないでしょうか・・ 半減期が短ければ、物質が同量あっても放射性は高くなりますし・・
お礼
ありがとうございました。 あの、自信が無いので間違っていたらすいません。 Rn－222の方が半減期が長いと思うのですが・・・。 エネルギーの差と大気中の存在比の差なんでしょうか・・・。
関連するQ&A
- 自然放射線量はどのようにして調べたのでしょうか？
人間は自然放射線をこれだけ受けている、だからこれだけ受けても大丈夫と説明されていますが、人間が核を手にして以来何度も地球を汚染し続けていると思います。 今言われている「自然放射線量」とはどの様にして求められたのでしょうか？ 又「ガン（癌）」は昔もあったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 2.4 mSv の自然放射線ってのが分かりません
wikiに 1年間に自然環境から1人が受ける自然放射線の世界平均… 2.4mSv(宇宙0.4、大地0.5、ラドン1.2、食物0.3の合計) 1年間に自然環境から1人が受ける放射線の日本平均… 1.5mSv ってのがあるのですが 新聞なんかに日本各地の放射線量出てますけど だいたい0.05マイクロシーベルト/時ぐらいです これは0.4msv/年ぐらいですけど、この0.4は何に当たるのでしょうか？ 大地＋ラドン（空気中のってことだろうか？）にあたるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差
日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 １時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 （0.39mSv＋0.38mSv）÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 （※「原子力・エネルギー」図面集2011－全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html） こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 （ラドンなどの吸入によるものを除く）」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059～0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 （※文部科学省－「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg） 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025～0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 放射線量について教えてください。
放射線量について教えてください。 http://www.bousai.pref.niigata.jp/contents/dbps_data/_material_/localhost/eikyo-housyasen.pdf に、世界平均の自然放射線（年間）が2,４msvとあります。 私の住んでいる地域では、今日検出された放射線量は0.1マイクロsv/毎時だそうです。 この数値を比較したいのですが、次の算出で合っているのでしょうか。 0.1マイクロsv＝0.0001msv x 24(時間) x 365(日)＝0.876msv／年間 とすると、世界平均より低い放射線量という事になるのですが、正しいですか？ お教え下さい。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 許容放射線量
人体の許容放射線量は放射線の強さと浴びる時間に関係すると思うのですが、そこのところを教えて下さい。胸部Ｘ線検査のレベルの半分だとか十分の一だと言われても浴びる時間が違うとおもうのですがどうでしょうか。
- ベストアンサー
- ヘルスケア(健康管理)
- 空間放射線量と被曝線量の関係
新聞に各地の空間放射線量が載っていますが、これと被曝線量はどういう関係にあるのでしょうか。 仮に空間放射線量が50μSv/時として、一年間では50*24*365＝438ｍSvとなりますが、これと自然被曝線量（2ｍSvくらいだったと思いますが）の関係を教えて下さい。 99％くらいは、建物、衣服、皮膚で遮蔽されるということでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 子供むけ年間1mSVとかに自然放射線分は含まれるか
http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html によれば、 全国の自然放射線量 宇宙・大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量(ラドンなどの吸入によるものを除く) 日本全体 0.99mSV とあります。その上の円グラフ(1人あたりの年間線量（世界平均）)での、「宇宙から」「大地から」「食物などから」の分で 0.99mSV だと解釈しますと、「食物などから」は25％くらいですので、「宇宙から」「大地から」という外部被曝分が 約1mSVの75％だとすると 0.75mSV になります。 年間被曝上限 20mSV とか、子供むけには 1mSV とかの被曝線量は、自然放射線(0.75mSV)を含んでの値なのでしょうか。そうなると、0.25mSV しか余裕がありません。 それとも、自然放射線の分を除いて 1mSV つまりは、合計で外部被曝分を 1.75mSV に、という意味なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射性物質と半減期と放射線量
セシウム134は半減期2年 カリウム40は 半減期12億年 なので 同じ放射線量でも、セシウムの方が影響は大きい と主張している方がいます （両方が同じ100ベクレルでもセシウム134の方が生体に与える影響が大きい） この主張に非常なる疑問を感じているのですが、ご存知の方は教えてください 核種による放射線の特性とそれによる生体への影響の違いは、とりあえず無視するとして（この前提についても教えてください） 例えば 同じ500ベクレルなら、影響は同じだと思うのですがこのことについて 同じ放射線量を発生するのに、半減期の長い物質の方が半減期の短い物質より（その瞬間には）多量に存在しているだけのことだと思います、このことについて （同じ放射線量を発生している場合、カリウム40はセシウム134の12億/2倍存在している） よろしくお願いします
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射線量はどう下がっていくのか
↓下記のページの内容についての質問です。 【福島第一原発事故直後の福島県中通りにおける放射性物質の飛散状況はどのようなものだったか】 http://rcwww.kek.jp/hmatsu/fukushima/ このページの「(7) 今後の線量変化はどうなると予想されるか？」に以下の様な内容があります。 「平成23年4月8日でのセシウム137とセシウム134の割合はおおよそ1:1であるので，放射性物質の移動による減少がないと仮定して単純に半減期での減衰だけを考慮すると，放射能は2年後に約4分の3，6年後に約2分の1，30年後に約4分の1に減少します。同じ放射能でもセシウム137よりもセシウム134の方が線量に対する寄与が大きいため，線量率の減少は放射能の減少よりもやや速くなります。線量率は3年後に約2分の1，9年後に約4分の1，30年後に約7分の1に減少すると見積もられます。」 抜粋した文章の前半部分の減少の仕方、２年後に3/4、６年後に1/2、30年後に1/4はどう導き出されているのか理解できます。セシウム１３４の半減期は２年ですので１年後は3/4、セシウム１３７の半減期は３０年ですので、1年後には59/60となることから計算出来ます。 一方、後半部分の3年後に1/2、９年後1/4、30年後に1/7という部分がどう導き出されているのか、素人でもわかるものであれば、知りたいです。 また、将来の放射線量を推測したい場合には、（放射性物質の割合がここに記載されているのと同一と仮定して）現時点の放射線量（例えば0.4マイクロシーベルト）からバックグランド分を引いて抜粋文の後半部分の値(1/2、1/4や1/7)を乗じればよいですよね？自分の家の周りの放射線量が将来どう変っていくかを知りたいと思っていて、この論文を見るまで前半部分の値(3/4、1/2、1/4）を乗じて計算していたのですが、このページを見てから間違っていたのかと思うようになりました。後半部分の値でしたら早く低減するので、そちらの方が望ましいです。 紹介したページは論文の抜粋で、もう少しすれば論文本文がウェッブ上で見られるようになるようで、本来であればそれを見てからわからない部分を質問すべきかもしれませんが、掲載にはまだ時間がかかるようでしたので、将来の放射線量を早く知りたくて質問させていただきました。
- 締切済み
- 防災 ・災害
お礼
ありがとうございました。 とても参考になりました。