• ベストアンサー

最初の一撃!?

有事法案のなかで、ミサイルに対する燃料の準備なども有事に含まれるとかいう 発言もあったと思うのですが、すでに充填ずみだったらもう有事なんでしょうか? そうなったら有事もへったくれも無いような気がします。 で、やはり、ミサイルが飛んでからが有事だとすると、それを最初に耐えないとダメですよね。 北方や西方から弾道ミサイルが飛んできた場合、 それに対応出来る防衛手段は日本にあるんでしょうか?

  • 政治
  • 回答数8
  • ありがとう数8

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kenchin
  • ベストアンサー率56% (398/700)
回答No.4

燃料は、恐らく艦艇・航空機・車両とか、そういうもに対する準備でしょうね。 これは一定量は準備されていますが、いざ野戦となると、戦場の近くに補給地点を設ける必要があるでしょうし、この時点でしたら、「侵攻の時期と場所・敵兵力」が解る(予想される)時点でしょうから、これは有事と捉えて良いんじゃないでしょうかね? □ 素人ながら考えるんですが.....。 弾道ミサイルでも何でも、撃つだけなら軍事的には何の役目も果たさないと思うんですよ。 発射相手との距離が相当あるなら別でしょうが、日本と彼らの距離を考えたら、撃たれたら直ぐ着弾って感じでしょうし、ミサイルを撃たれたらその時点で着弾は防げないと思うんですね。 だから、撃っても無駄な体勢が、最も有効な対抗手段になるんじゃ無いでしょうか.....? ですから、核などで日本を破壊することは可能だけど、占領したいなら自衛隊って組織を破壊する必要があって、それにはある程度の期間が必要って現状は、立派な防衛手段と思うんですよ。 米軍基地を破壊したいとか、日本を根本的に破壊したいって場合ならともかく、後で米軍や国際的な軍事報復が存在するなら、日本を破壊しても根本的勝利には繋がりませんから、テロ以外では無意味と思うんですね。 (先の大戦でも、前線基地の真珠湾を幾ら破壊しても、それだけでは勝利は得られなかった訳ですから。) また、電力系統を麻痺させて奇襲的に占領云々ってのも良く聞くんですが、例えば1週間以内にそれが可能なら別でしょうが、今の日本の電力系統って、限られた地域への再送電なら相当短時間で可能と思うんです。(限定されればされるほど早いでしょう。) ですから、この面からも余り効果的ではないかな?と思います。 で、こういう「ミサイル打ち込んでも勝利に結びつかない=強力な同盟国が存在する=後でたっぷりお返ししてやる」って部分と、「直接上陸して占領しない限りは、日本の機能は完璧には死なない」ってあたりが、弾道ミサイルに対する抑止力(防衛手段)になっているのかな?とも思います。

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 確かに、占領までを考えないといけないならば、そうですねぇ。 でも、相手を抹殺さえすればよいなら話は別かも・・

その他の回答 (7)

  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)
回答No.8

まずミサイルの燃料充填の問題 充填がイコール有事だとすると固体燃料ロケットは製造時に燃料を鋳込むので製造が有事ということになりますね。 液体燃料の方は軍用のロケットではたいがい長期保存の可能な燃料が使用されていて充填の時期と発射の時期がそれほど一致しているわけではありません。この場合あくまでも貯蔵中の安全確保のため燃料を充填していないのであって液体酸素や液体水素のように蒸発してしまうからではありません。ランチャーに装填した段階では燃料は充填されていると考えてよいでしょう。おそらく地下サイロについては発射直前まで兆候はわからないとおもわれます。地上の移動式ランチャーなら継続して偵察をすれば準備状況はわかるでしょう。 なにが有事かというのはそんな単純な問題ではないでしょう。 防衛手段ですが、防空には積極防空と消極防空があります。たとえば堅牢な構造物に避難するとか、目標にならないように偽装するとか、あるいは被害分散するなどは消極防空でありこれなら日本でもできます。あとはしっかり生き残って敵の着上陸に備えればよいわけです。 積極防空についての能力はほとんどないと思います。 弾道ミサイルに対する防衛は、敵に近い方で行うほど成功率が高いのです。もっとも確実な方法は発射地点を占領することですが、勿論、日本にはむりな話です。

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 なんだか・・これまでの意見を合わせてみても、 ダメダメくんですねぇぇぇ・・ 本当に防げないですかねぇ。 出来そうな気がするのに。

  • tnt
  • ベストアンサー率40% (1358/3355)
回答No.7

防衛手段をもっている国はありません。 アメリカは開発中ですが、これも実際にはうまくいっていません。 アニメ的には、迎撃ミサイルを飛ばして、両者衝突!となるのですが、 実際はそんなに高速で飛んでいる小さなものに当てられる筈が無く 近づいたと判断したら迎撃ミサイルは自爆し、その破片で 相手を破壊する/機能停止を狙う といった程度のものです。 では、大国はどうしているかといいますと、 例の「核の阻止力」に頼っています。 つまり、たとえば米国に向けて多量のミサイルが発射されたら 米国ではなく、北極海の深海に潜んでいる原子力潜水艦 (5隻といううわさです)が核ミサイルを発射します。 米国を焦土とすることに成功しても確実に報復が来るわけです。 深海の潜水艦を確実にすべて探し出す能力が無ければ、 (どの国にもありません) ミサイルを発射した直後に、自国が焦土と化すわけで、 これが阻止力となっています。 このため、核の所有には大国はきわめて神経質ですし、 原子力潜水艦の建造についても、核弾頭の所有とおなじぐらい 神経質になっています。

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 抑止効果に頼るしかないんですねぇ。 となると、自分がもってなくても良いじゃん・・ っていうありがちなパターンになりそうで怖いですねぇ。(--)

  • K-1
  • ベストアンサー率21% (832/3844)
回答No.6

対抗手段はありません。 長距離弾道弾などは液体燃料充填が必要ですが、 固体燃料を使った小型ミサイルなどは関係ないですから。 仮に迎撃ミサイルがあっても発射を探知してから数秒~数10秒が勝負です。 このあいだに発射位置、着弾位置、着弾位置を測定し、 場所によってはVIPの退避、 迎撃ミサイル発射の指示が必要ですが、 最後の指示に一番時間がかかりそうですしねぇ。 がんばれば技術的には即応体制は可能かもしれませんが、 動きの鈍い政治体制の方が、ネックじゃないでしょうか。 それに「最初に一撃耐える」といっても、耐えられなかった場合、 指令系統がどうなるかがハッキリしていません。 シェルターごと吹き飛ばすような大型弾頭を打ち込まれた場合、 命令系統を失い、右往左往するのが目に見えています。 有事法制も穴だらけで、実際役に立つかは?です。

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 やっぱり、固体燃料は飛ぶまでわからないですよねぇ。 穴だらけの有事法制も「穴」がわかれば埋め様がある気もしますよねぇ。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.5

長距離弾道弾と普通のロケットは、搭載するのが爆弾か 衛星かの違いであって、推進部分は同じです。 そしてロケット(ミサイル)は、ふつう液体水素を燃料と しています。 私も詳しい仕掛けはよく知らないのですが、液体水素の 燃料注入は衛星で監視可能だそうです。 燃料注入にかかる時間もほぼ割り出されているようですの で、液体水素のロケット(ミサイル)の注入が確認できた 時点で戦争準備完了とみなすことができます。 液体水素を注入したロケット(ミサイル)は、燃料を充填 したまま長期間保管することはできないらしいので、燃料 の注入によって戦争準備かどうかを判断できるということ です。 >北方や西方から弾道ミサイルが飛んできた場合、 >それに対応出来る防衛手段は日本にあるんでしょうか? 現状ではありません。 パトリオットはまったく無力ではありませんが、気休め 程度の実績しか期待できません。 本気で弾道ミサイルから日本を防御したいのであれば、 アメリカが推進するTMD/NMD構想に日本も参画すべ きです。 アメリカの最先端軍事技術と日本が誇る高度な民間技術を 結集すれば、困難と言われているミサイル迎撃システムの 技術的な壁を乗り越えることも不可能ではないでしょう。

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 なるほど、液体燃料のミサイルならば燃料の充填が監視できるんですねぇ・・ 逆にいうと、固体燃料だとダメなんですね・・(--) 固体燃料は作っただけで有事っていうわけじゃないだろうしなぁ・・ どうなんですかねぇ。そこは・・

  • Singollo
  • ベストアンサー率28% (834/2935)
回答No.3

空自にペトリオット(湾岸戦争で注目された、いわゆる『パトリオット』)が配備されていますが、湾岸での成績は誇張されていますし、気休め程度にしかならないかもしれません かといって、TMD構想の財布扱いされるのも癪ですが

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 そういえばパトリオットの中枢の技術って日本が持っているみたいですよねぇ。 パトリオットって対したことなかったのですかぁ・・残念。

  • kawakawa
  • ベストアンサー率41% (1452/3497)
回答No.2

対抗手段はないですネ。 現状では・・ 私が攻撃する側ならば,通常弾頭を核弾頭と同じ威力にしてくれる北陸地方にある原子力発電所,そして,一極集中となっている東京・・ここを狙うでしょうか。 東京の場合はミサイルよりもテロの対象とするでしょうネ。 それは兎も角・・ 迎撃技術の開発は専守防衛には必須のことなんですが,それに反対する輩が沢山いますので・・有事の際は直ぐに目を覆う惨状となるでしょうネ。 以上kawakawaでした

acacia7
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 やっぱり対抗手段はないのですかぁ・・・ 守備を脆弱にしておけば安全だと思っているのですかねぇ・・不思議なものです。

回答No.1

日本に駐留している米軍に助けてもらうだけです。

acacia7
質問者

お礼

さっそく回答ありがとうございます。 なんか・・つらいですねぇ。 せめて東京ぐらいは守ってほしいなぁ。 と思う、首都圏在住のacacia7でした。

関連するQ&A

  • 北朝鮮の弾道ミサイルへの日本の対応について。

    なにげにテレビを見ていると、アメリカが弾道ミサイルの射程範囲に入っているのに対して行動を起こしているような発言をしています。 しかし、アメリカのニュースを見ていると、日本の外務省が同盟関係を急速に強めている。日本は、偵察衛星を利用するが、その後の対応はアメリカ任せ。金曜日にはミサイル防衛シールドの合意をワシントンで取り付けたとか言っています。 両国のマスコミの温度差はどうなっているのでしょうか?また事実はどうなのでしょうか?

  • ロケットの最高到達高度の問題です。

    以前にも同様の内容の質問をしたのですが、カテゴリー的にこちらの方が回答を得やすいと思いますので、こちらで質問させていただきます。 弾道ミサイルをミッドコースで弾道ミサイルより小型の迎撃ミサイルを使用して迎撃することは物理的にできるかというのが質問の趣旨です。 ミッドコースというのは弾道の最上部のことですから、その高度に達するためには、迎撃ミサイルもその高度に達する能力を必要とします。むしろ迎撃ミサイルの方が、その高度で推力を有していないと誘導が困難だとおもいますので、それ以上の高度へ達することができなくてはならないとも考えられます。 この疑問の発端は海上自衛隊の護衛艦からミサイル防衛をするにあたってミッドコースで迎撃するとの説明があったからです。通常迎撃用のミサイルは直ちに発射する必要があるので固体燃料を用いていますから、比推力も低いのが普通です。弾道ミサイルよりも発射は後にならざるを得ませんし条件は、大変不利なのですが、どうみても弾道ミサイルより小型なのです。 具体的にはノドンが射程1000kmですから、最高高度は300km程度に達しているはずです。いくら迎撃ミサイルの弾頭を小型化しても、この高度に達するにはノドンと同じ規模以上のロケットが必要になるとしか思えません。 本当に政府の説明どおりミッドコースでの迎撃が可能なのでしょうか。

  • 北朝鮮と日本

    単なる一学生の疑問です。 もし、日朝国交正常化交渉が決裂したとして、北朝鮮が日本にノドンなどを打ち込んでくる可能性はどのくらいあるのでしょうか?もしあるとしたら日本はミサイル防衛などの防衛手段をどの程度もっているのでしょうか?自由党の党首が核兵器なんて一晩で作れるとか言ってましたけどどうなのでしょうか?最後に日本は有事に対して現在どのような方向に進んでいるのでしょうか? 皆さんの「個人的な」意見をお聞かせください。

  • 弾道ミサイル防衛について

    現在ミサイル防衛が推進されていますが、有事の場合 当然、相手国も同一目標に向けて2発、3発と発射してくる と思います。 (1)実戦においての SM-3 や PAC-3 の迎撃成功率はどの程度なのでしょうか? (2)高価値目標の周辺に配備し,そこを狙って落下してきた弾道弾を迎撃するのが任務だと思うのですが 同一目標に対し複数発射(3発くらいかな?)された場合、撃墜できるのか? (3)これは私見なのですが、複数発射を強いて目標達成率を下げ、 抑止力を向上させるのがミサイル防衛なんじゃないのかな、と 思っているのですが如何でしょうか?? ※想定としてイージス艦は海域(例えば日本海)に展開済み、PAC-3 部隊も展開済みとし、日米ともに厳戒態勢と想定しています。

  • 動的防衛目指す日本海空自増強敵を中国北朝鮮に…!?

    新「防衛大綱」、今週中に閣議決定 http://file.chosunonline.com//article/2010/12/14/505924497307738031.jpg  日本が、防衛力のあり方をおよそ40年ぶりに変更する。大ざっぱに言うなら、「主敵」を旧ソ連から中国・北朝鮮 へと完全に変える。部隊の配備や運用も、中国の太平洋進出や北朝鮮の弾道ミサイルに対応するため、「機動軍」 中心に再編成する。こうした内容からなる「防衛計画の大綱(防衛大綱)」を、日本政府は今週中に閣議決定する予定だ。  最も目を引くのは、「基盤的防衛力」から「動的防衛力」への概念転換だ。基盤的防衛力は、1976年の防衛大 綱制定時に主軸となった概念で、旧ソ連の日本本土攻撃を想定し、日本本土を均等に防衛するという概念だ。 これは旧ソ連解体後、徐々に修正されてきたが、今回の新大綱で完全に転換されるに至った。基盤的防衛力 に代わる「動的防衛力」は、脅威が存在する場所に戦力を集中配備するという概念だ。日本政府は今回、中国 の海洋進出と北朝鮮の弾道ミサイルを主たる脅威として規定することとした。  これによる変化は、極めて大きいと予想されている。まず、陸上自衛隊の削減、海上自衛隊の増強がある。 現在600両ある戦車は、390両まで減らされる。600門ある火砲も、400門程度まで大幅に削減され、兵力も1000人 削減することとした。残りの兵力も、全国に均等に分散配置する状況から脱皮し、相当数を南西諸島一円に移 すこととした。  一方、中国や北朝鮮向けの対応力は、集中的に強化された。九州南端の鹿児島から台湾に至る南西諸島の防 衛と、太平洋戦略に戦力を集中している。まずは潜水艦を、現状の実戦用16隻、練習用2隻の18隻運用体制から、 22隻運用体制へ変えることとした。毎年1隻を退役させ新たに1隻を進水させる形で16隻体制を維持してきたが、 今後は退役の時期を一部遅らせる方法で22隻まで増やすこととした。南西諸島地域には、約2000人の兵力が新 たに配備される。航空自衛隊の次期主力戦闘機(FX)導入の時期も前倒しされる。弾道ミサイルに対処するパトリ オットミサイル(PAC3)の配備先も、現在の3基地から6基地へと拡大された。また、6隻あるイージス艦のうち4隻に 配備されている海上配備型迎撃ミサイル(SM3)も、6隻すべてに配備を拡大することとした。  しかし、「機動軍」への概念転換は、周辺諸国との摩擦をむしろあおる可能性もある。中国政府は既に、これに対 する懸念を公に表明している。「韓半島(朝鮮半島)有事」の際に自衛隊を韓半島に派遣できるという発言も、中国 を刺激している。菅直人首相は今月10日、韓半島有事の際、韓国に在留する日本人の救助を目的として自衛隊を 韓国に派遣できるという趣旨の発言を行ったが、これも同様の流れで受け止められている。  仙石由人官房長官は13日、「韓国との関係で自衛隊が何かできるか、検討したことすらない」と否定に乗り出した が、これによる影響は当分続くものと見られる。 ソース:朝鮮日報 http://www.chosunonline.com/news/20101214000016 これは防衛費の割り当ても増えるということですか? 最近益々中国や北朝鮮が不安だし、 日本は防衛費削減じゃなくて防衛費増加させるべきじゃないんでしょうか? それを即戦争だとか過去の侵略がどうこうとか言うのは屁理屈では?

  • 避難できますか

    近隣諸国の軍備拡張などに見られるように、取り巻く環境は 厳しさを増し、スクランブル発進ても年々危機は高まり つつあります、身近では防災スピーカーなる物は、ミサイル 攻撃など避難を呼びかける手段として使われるようです、 既に訓練を初めた事などからして、危機は想定内のようです、 弾道弾ミサイルの開発も活発で、迎撃の対応も必要のようです、 平和への道筋は話し合いで解決できるのでしょうか、宜しくお 願いします。

  • [外交]日本は北朝鮮に対してどのように対処すべきか。

    北朝鮮が下記のような威嚇をしています。 日本としては、この北朝鮮のミサイル発射という事態にどのように対処すべきでしょうか。 (1)なすすべなくそのまま静観。平和主義に徹底。 (2)そっこく打ち落とす。 (3)折衷案。 あなたの解決策を聞かせてください。 --------------------------- 強力な軍事報復を警告=「日本の牙城を無慈悲に粉砕」-北朝鮮 (時事通信)  【ソウル31日時事】朝鮮中央通信は31日の論評で、北朝鮮が「人工衛星」と称して発射の準備を進めている長距離弾道ミサイルを日本が迎撃した場合、北朝鮮は「再侵略戦争の砲声」とみなし、「最も強力な軍事的手段によってすべての迎撃手段とその牙城を無慈悲に粉砕する」と警告した。韓国の聯合ニュースが伝えた。

  • 防衛相「北ミサイル発射したら自衛隊に破壊させる!」

    【○○の癖にやるじゃん】 田中防衛相 「北朝鮮がミサイルを発射したら、自衛隊に命じて破壊させる!」 【政治】北朝鮮「衛星」、日本上空通過ならば破壊命令検討-田中防衛相 田中直紀防衛相は19日午前の参院予算委員会で、北朝鮮が長距離弾道ミサイル発射実験とみられる「衛星」打ち上げを予告したことに関し、日本上空を通過する可能性が強まった場合は、自衛隊に破壊措置命令を下すことを検討する考えを示した。 玄葉光一郎外相は「沖縄県など南西諸島上空を通過する可能性は排除されない」と指摘した。  防衛相は「自衛隊に破壊措置を命ずることを考えている。 わが国の安全保障が脅かされる不測の事態を確認したら所定の手続きを進める」と強調した。  具体的には地対空誘導弾パトリオット(PAC3)や弾道ミサイル迎撃機能を持つイージス艦の展開を検討する考えを重ねて強調した。  打ち上げをめぐっては、北朝鮮が国際海事機関(IMO)などに軌道などの関連情報を事前通報し、ロケットの1段目は韓国の西方沖、2段目は発射地点から約3千キロ南方のフィリピン東方沖に落下すると予告したことが判明している。  防衛相は、北朝鮮の動きについて「(打ち上げが)現実になる事態にはまだ立ち至っていないと聞いている」と説明。 その上で「関係各国と連携をさらに密にして情報を正確に確認し、判断する」と述べた。  北朝鮮による2009年4月の長距離弾道ミサイル発射時に、浜田靖一防衛相(当時)が日本領域内への落下に備えて破壊措置命令を下した例を紹介し、参考にしていく考えも示した。自民党の島尻安伊子氏への答弁。 ソース 中国新聞 http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201203190112.html ちょっとカッコイイこと言ってるね!自民のときより強行姿勢じゃね? ガツンと北朝鮮を受けて立つ取って返す感じなのかな? 皆はどう思うかな?

  • レーザー兵器?

    ミサイル迎撃:高出力レーザー兵器開発に着手 防衛省方針 http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20070513k0000m010110000c.html 防衛省は12日、ミサイル迎撃のための高出力レーザー兵器の研究、開発に来年度から着手する方針を決めた。来年度予算の概算要求に盛り込む方針だ。北朝鮮のミサイル発射や核実験で日本上空の脅威が高まる中、日本の防空機能を強化する狙い。まずは本土防衛に直結する地上配備型レーザーの研究、開発を目指すが、将来的には航空機搭載レーザー(ABL)についても検討する。  日本は現在、弾道ミサイルの迎撃手段として(1)地上配備型の「PAC3」(2)イージス艦に搭載する海上配備型の「SM3」--の2本柱で両迎撃ミサイルの配備を進めている。PAC3はミサイルが大気圏に突入後、着弾するまで、SM3はミサイルの大気圏外の飛行中の迎撃を想定している。これに対しABLは、弾道ミサイル発射直後の撃ち落としやすい段階での迎撃手段として米国が開発を進めている。  ABLについて日本はこれまで、発射国上空の迎撃が領空侵犯につながったり、ミサイルの攻撃目標が日本であることが判明する前に迎撃すれば、憲法解釈が禁じる集団的自衛権の行使となる恐れがあるため、研究や開発には慎重だった。  しかし、1日の日米安全保障協議委員会(2プラス2)でミサイル防衛(MD)分野での協力強化がうたわれた。米側からABLの開発に対し協力を求められていることや、北朝鮮の脅威が昨年7月のミサイル発射で顕在化したことから、慎重姿勢を転換させる方針を固めた。【田所柳子】 毎日新聞 2007年5月13日 3時00分 レーダーかと思ったんですがレーザーなんですね レーザー兵器とは どういう物を創るのでしょうか? 漫画のアキラに出てくる衛星兵器のような物なのでしょうか? 検索して見つけたのがこれなのですが こういうのの大型の物なのでしょうか? http://www.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg

  • 現在の北朝鮮の核攻撃能力について

    現在の北朝鮮の核攻撃を行う能力についてお尋ねします。 日本や韓国、アメリカが北朝鮮に対して強硬な姿勢を取った場合、北朝鮮は核ミサイルの使用を考えると思いますが、北朝鮮の実際の能力をお教えください。 可能性として (1).固形燃料ミサイルに核を搭載したものがすでにある。この場合はいつでも日本を攻撃できるように思います。このばあい日本はどのような対応ができるでしょうか? (2).液体燃料身ミサイルに核を搭載できる。この場合は液体燃料注入の時間が必要ですから、日本は迎撃の準備ができます。準備をすれば確実な迎撃ができるでしょうか? (3).現時点で核の小型化ができていないのでミサイルへの搭載はできない。 (1).は最悪で、日韓米がいくら圧力をかけても最終的な北朝鮮攻撃は無理なので北朝鮮は圧力を無視することができるように思います。 (3).ならラッキーで、いまの内に強い圧力をかければ北朝鮮を武装解除できそうに思います。 実際にはどうなのでしょうか?