- 締切済み
ランダムアクセス性能について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- t_nojiri
- ベストアンサー率28% (595/2071)
プラッタ容量が7200回転の物の方が大きくなってるので、物理的にシークする距離が小さくなったので、ランダムアクセスも7200回転が逆転してるかも知れません。 回転待ちは、まあ一般的にディスクの回転速度が速い方が短いですね。
- ymmasayan
- ベストアンサー率30% (2593/8599)
ランダムアクセス性能はシークタイム(ヘッドの移動時間)と回転速度の両方が関係します。 シークタイムも比べてみる必要があります。 もう一つディスクキャッシュの大きさと速度もアクセス性能に影響します。
お礼
キャッシュは2MBでも8MBでもあまり性能が変わらないようですが。 使い方が悪いらしいです。 シークタイムは何によって決まるんですか？ 回転数とは関係ないのでしょうか？
関連するQ&A
- 7200rpm NCQ vs 10000rpmどっちが早い？
体感速度はランダムアクセスで決まるといわれています。 これには回転数が大いに関係します。 また、最近SATAIIでサポートされた NCQもランダムアクセス性能を上げるらしいです。 システム用に使うにはどちらが早いでしょうか？ どちらも早すぎて体感できないと いうことはないでしょうか？ 私的にはNCQより10000rpmの方が効果があると 思います。 10000rpmはSCSIの流れを汲むものですから。
- 締切済み
- デスクトップPC
- IDEからSCSIに乗り換えた事がある人教えてください
１．IDEからSCSIに乗り換えた事がある人、 どのように変わったか教えて頂けませんか？ また，SCSIボード，ケーブル，多発する相性， OSのインストールが難しいなどの試練を乗り越えて， 乗り換える価値はあるんですか？ SCSIは回転数がIDEの2倍の為， ランダムアクセスが早く 体感速度が速いらしいですが． ２．体感速度はシークエンシャルの速度じゃなくて， ランダムアクセス性能で決まるんですよね． これは回転数が高いだけで起こるんですか？ ２．NCQみたいな機能は既にSCSIの世界では 実現されていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（パソコン）
- 回転数とプラッタ容量
ランダムアクセス性能が 体感速度をするといわれております。 7200rpm、80GBプラッタのHDDから 10000rpm、36.7GBに乗り換えると 体感できるほど、早くなりますかね？ベンチマークの 数字でなくあくまで体感上の話でお願いします。 OS用とデータ用で分けるだけでも意味があると思いますが。 それとも160GBプラッタの最近モデル（7200rpm）で NCQに対応しているものの方が体感速度は 早いでしょうか？ NCQって効果は多いのでしょうか？ M/B自体はNCQに対応しているので迷っています。 10000rpmでNCQに対応した150GBのものもありますが、 これは高いので買うつもりはありません。
- ベストアンサー
- その他(Windows)
- BEATの速度と回転数について
先日ビートを事故してしまい、再び同じビートを買ったのですが以前のビートの回転数と速度が違うのです。 以前のビートは４速 4000rpm, ５速 3000rpmで60km/hだったのですが、今回のビートは４速 3600rpm ５速 2700rpm で60km/hなのです。 また、体感的にですがエンジンのパワーがあるようにも思います。これはパワーが上がっているので回転数が低くてもスピードが出ているのでしょうか？それともギヤが変なのでしょうか？タイヤはどちらも純正サイズです。 なにか、アドバイスがあればよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 5400rpmをシステムドライブとして
5400rpmをシステムドライブとして システムドライブとして回転数5400rpmのHDDを使用しようと考えています 7200rpmのHDDを使用した場合と比較して、5400rpmのHDDをシステムドライブとして使うと起動速度やPC作業時の体感速度に著しい遅延が出ることはありますか？それともコンマ何秒ぐらいの差で事実上の大差は無いのでしょうか？
- ベストアンサー
- デスクトップPC
- SSDのシーケンシャル/ランダムアクセスの違い
SSDでは、シーケンシャルのほうが、ランダムよりもRead/Writeともに高速ですが、これはどうしてなのでしょうか？？ 物理的には、ばらばらの位置にあるページにデータが記録されているのに、シーケンシャルのほうが著しく高速になる理由がいまひとつ理解できないです。 （ＳＳＤの基本的な仕組みは知っています。） 以下の３つの原因を推測したのですが、合ってますでしょうか？ でも、これらの理由だけではせいぜい数倍の差しかつかなくて、ベンチマーク上での大きな速度差を説明できないような気がします。。。 １．物理ページの大きさ 物理ページを８Ｋとする。 ８ＭＢのデータを読み出すとき、シーケンシャルなら１０００ページ読み出せばよいが、４Ｋランダムなら2000ページ読み出す必要がある。 書き込みの場合は、さらにread-modify-writeのオーバヘッドも発生する。 ２．同時処理できるコマンド数 コントローラが同時処理できるコマンド数が４つで、メモリチップから８並列で読み出せるとする。 シーケンシャルなら８並列でアクセスできるが、４Ｋランダムでは４並列のアクセスしかできず、最大スループットを達成できない。 ３．コマンド受付自体のオーバヘッド コマンドの受付・終了処理などで、オーバヘッドが発生し、その間アクセスが止まる。 もしよろしければ、近年の高速化のための技術などもご教授いただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ドライブ・ストレージ
- ハードディスクにおける連続・ランダムアクセスの速度と使用時の体感速度について
私はベンチマークソフトとして「CrystalDiskMark2.2」を使用しています。 このソフトでは、ハードディスクの読み書き速度を「連続・512K・4K」の３パターンの方法で測定するのですが、連続と512Kはあまり差が無く、4Kになると極端に数値が低くなります。 これらの速度と実際に使っている時の体感速度の関係について知りたいので、教えていただければありがたいです。 以下にＰＣのスペックを記します。 機種名：DELL Vostro 220s OS：Windows Vista Home Basic CPU：Core2Duo 2.66GHz RAM：4G HDD：320G(7200rpm) SSD：A-DATA XPGシリーズ 32GB これを２つ使用してRaid0にしました 以下に私の体験から推測したことを記します。 ・ＰＣの高速化を目指してＨＤＤをＳＳＤに換装した時、連続・512Kの速度は数倍に上がったのですが、4Kはあまり変わりませんでした。そして体感速度もあまり変わりませんでした。 ・HDDとSSDはデフラグをしたあとにベンチマークをとりました。 ・HDDとSSDのアロケーションサイズは4Kでした。 上の３点から、HDDやSSDの速度で一番重要な点は4Kランダムアクセスの速度ではないのかと考えます。そして512Kや、それ以上の連続アクセスはほとんど発生しないと思うので、512K以上の速度は参考にならないのではと考えます。ということは、大容量RAMを搭載して4Kの速度を高めたモノしか大きな高速化にはつながらないのではと考えます。 これらの推測は正しいのでしょうか。間違っていたら、正しい知識を教えていただけるとありがたいです。 ご回答、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（パソコン）
- ランダムはどのような意味で使われていますか？
ランダムはどのような意味で使われていますか？ 普通ランダムという言葉は"無作為""無造作"などという意味で使われています。 しかし情報系の分野で"ランダムアクセス"という言葉があるのですが、そこでは逆にランダムが"任意の"という意味で、ランダムアクセスは”任意の記憶領域への直接アクセス”を意味を表します。 そこで質問です。実際のところランダムというのは英語圏でどのような意味で使われているのでしょう？日本で言うところの”適当”という言葉と同じニュアンスで使われているのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 「平均アクセス時間の求め方」について教えてください
問題は、『両面に記憶できるフロピーディスクがある。このフロッピーディスクは、セクタ長５１２(Byte)トラックあたりのセクタ数１８、トラック数８０(Track/面)でディスク回転速度６００(rpm), 平均シーク時間１０(ms)であり、両面のセクタに同時にデータアクセスする(２セクタ/ブロック)２０４８(byte)のデータに対する平均アクセス時間を求めよ』というものでした。教科書のとき方が専門用語だらけでさっぱりわかりません； 参考になるサイトだけでもかまいません。どうかお力を貸してください！！
- 締切済み
- その他(PCパーツ・周辺機器)
- CPUだけ性能が上がっても
CPUだけどんどん性能向上していますけど， 体感速度向上に関しては意味がないような気がしません？ （ゲームやCPU性能をフルに使う人はそうではないと思いますが） HDDアクセスが多発してデータを送り出せなければ いくらCPU性能が生かせないわけですので． CPUがある程度あれば（2Ghz程度？） HDDを高速なものに変えたり， システムとデータ用のHDDを物理的に分離する などした方がよいと思いますが， 皆さん，どう思いますか？ システム用にはできるだけ高速なHDD（SCSI 15000rpm）を導入したいと思うところです．
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ありがとうございます。 ということは10krpmのものの優位性はないということですか？ 回転待ちが体感速度にもろに効いてきそうですが。 NCQでもランダムアクセス性能は上がるんですよね？