- 締切済み
犬連れ去り事件について・・・。
これをまず読んでください。 http://blog.goo.ne.jp/pochi0320/e/3fe58f1c62ebc6dcfb97486d517f2e7f 私はこの事件をよんで、すごく怒りと悲しみで涙がいっぱ いになりましたました。人間と同じ生き物なのに、なぜ人 間を殺したら重い刑罰があるのに、動物を殺しても重い刑 罰にされないんでしょうか?はらただしいです。みなさんは この記事についてどう思いますか？？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- wakuwakuboy
- ベストアンサー率16% (1/6)
この話題はこちらの今日の朝刊（地方紙）にも取り上げられていました。 私も犬を飼っているので愛犬が同じ目にあったらと思うととても恐ろしいです。 可愛いから連れて帰る（窃盗）。バレても「いない」とウソをつく。やばくなって証拠隠滅で６階から投げ捨てる・・・ きっと彼女（犯人）は、親からちゃんとした躾けをされずに育ったんだと思います。 こんな人が親になって彼女の子供がまだ同じ事をしそうで怖いです。
お礼
そんなことにならないようにはやく 防いで欲しいですね。 アンケートありがとうございました。
この記事についてどう思うか？というご質問ということでしたら、記事を読んで思ったことを回答したいと思います。 我家にも、猫どもがおります。ですので、大切なペットを想像できないような形で亡くされた方の痛みはよくわかります。こういう人間が実際にいるのですね。幸いなことに、私が住んでいる付近ではこうした事件は耳にしたことがないのですが・・・。 ただ・・・、こういう「動物愛護」ということについての意見や発言などを耳にするとき、ある種の違和感を感じるのもまた確かです。それは、動物虐待の多くは、今回の例のようなものよりも、実はペットショップや飼い主によるものが圧倒的である、ということなのです。こうした異常な事件は、例えばニュースや新聞などで報道されたりすれば多くの人の同情を買いますが、けれどそれは虐待のほんの一握りでしかありません。日常的に人知れず行われている虐待こそが、実は本当の問題なのではないか？とも思うのですね。 また、ペットの命は大切ですが、「人間と同じ」ように扱うことにも私は違和感を覚えます。例えば、私の家の猫と、見ず知らずの子供が川でおぼれていてたら、私は迷うことなく、見ず知らずの子供のほうを助けます。子供を見殺しにして家の猫を助けることは私にはできませんし、子供を見捨てて大切なペットを選ぶ人間を心優しい人間とは全く思いません。 ペットを物と同じように扱うことには反対ですが、しかし例えば「ペットを殺したら死刑」というような世の中も私はぞっとします。同じ命とはいえ、やはり人間とは違うのです。「人間と同じだ！」だから大切にしろ、というのはどこか違う気がします。例えばですが、ペットを飼うことはできますが、人間を飼うことは誰にも許されないのですから。 生き物を「飼う」ということは、その時点で非常におこがましいことをしているのだと私は思うのです。どんなに大切に扱われたとしても、私は誰かに「飼われたい」とは絶対に思いません。家にいる猫どもにしても、本当に我家で飼われていることがこいつらにとってよい選択だったのか？とつい考えてしまうところがあります。盲目的に、無条件に「うちで飼われてこいつらは幸せだ」というようには思えないのですね。 ペットの一番の理解者は飼い主です。が、おそらくは私も含め、多くの飼い主は、自分たちの都合のいい感情だけをもって動物たちを「飼って」いるのだということを忘れている気がします。自分たちの幸福たちのために動物たちを不幸にしているかもしれないということには目を向けようとせず、自分勝手に「動物たちも幸せなはずだ」と思っているところがあるような気がします。 こうした事件を耳にするたび思うこと。それは「じゃあ自分は本当に動物たちのためになっているのか？」ということです。少なくとも私は、生き物を「飼って」いながら、まるで「自分こそは動物たちの味方なのだ」と錯覚することだけはないように、と思っています。私は、やはりどこまでいっても動物よりは「人間の味方」なのです。そして動物を「飼って」いる以上、私は動物と人間を対等には扱ってはいないのです。対等ではないからこそ、私は飼っている猫どもに対し責任があるのですから。 動物愛顧の第一歩は、まず誰よりも先に「飼い主」自身が、身勝手な感情論から離れて人間と動物の共存はどうあるべきかを考えるところから始まるように思えるのです。もっともペットにとって身近な存在である飼い主から変わらなければ、それ以外の一体誰が変わってくれるでしょうか。そういうことを考えてしまうのですが、いかがでしょう。 質問からだいぶずれた意見になってしまいましたらごめんなさい。
お礼
重い刑罰と言うのはちょっと言いすぎました(下)(下)すいません。でも刑には罰せられてほしいのです。その人は子供がいるとゆう理由で、すぐ家にに返されたそうです。動物を簡単に殺せてしまうって言うことは、人ももしかしたら殺してまうんでわないかと用心しとかないとダメだとおもうんです。そんなことになる前に、防いで欲しいのです。日常でも動物を人間と同じよ接しろとゆうわけではないです！！犬も当然命があるので、大切にして欲しいとゆうことです。犬が本当に幸せかどうかは、私にもわかりませんけど、犬にも感情があります。飼い主が犬に愛情があれば、犬もそれに答えてくれるんではないかと私は思っていますこれがつごうがいいって言うのかもしれませんね・・・。すごく深い内容をきけました。 アンケートありがとうございました。
もちろん、とても、とてもひどい事件です。 ただ法律的にはさして重い罪は加えられないというのも、その通りですね。 法律ですから、やっぱり動物と人とは、明確に分けておくのは仕方ないのだと思います。 動物の虐待から、人間への犯罪へと向かうケースも多いので、そういう人に何らかの罰則（いわゆる刑罰とはちがっても）をもうけるなど、できればいいのですけどね。犯人自身も病んでいると思いますので、治療になるようなことがいいと思います。 猫殺しもありましたね。直木賞作家といえば、日本を代表する知識人の一人ですけどね、なんだか、すさんでいますね。
お礼
重い刑にはできないのかもしれませんね・・。 アンケートありがとうございました。
- kotya
- ベストアンサー率26% (56/212)
凄い憤りを感じました こんな事が、何故起きてしまうのかと言う事 何故ペットだからと命を軽く見られるのかと言う事 同じ家に住む同じ命に変わりないでしょう 家族を目の前で殺されても、罪に問えない悔しさは想像を超える辛さだと思います。 動物を虐待する人間は、後々凶悪な犯罪を起こすと言う事で アメリカでは、重い罪を課している州があったと思います。 こういう犯罪を追及できる法律の整備を願って止みません
お礼
そうですね。私は犬を飼っているので、 なおさらほとっけない事件です。 アンケートありがとうございました。
- aruminium
- ベストアンサー率20% (141/703)
ペットはあくまで物扱いです(最近の法律では、そこら辺が変わってるのかもしれませんが) そう定義しておかないと、そもそも動物を食事のために殺しているということ自体が罪になります(原罪とかは別に) 世界的には犬を食べる国もありますし、豚をペットにしている人もいます まあ、それをおいといても残虐行為は腹立たしくはなりますが
お礼
そうですね・・・。 法律ではそうなってることははじめて知りました。 でもペットと飼い主にもちゃんと愛情があるのに そんなもの扱いなんか絶対におかしいです!! アンケートありがとうございました。
関連するQ&A
- 動物虐待の事件を聞いて
今日たまたま携帯のサイトをみていたら、とんでもない動物虐待の事件を知りました。数年前でテレビや新聞でも話題になったそうですが、当時は仕事が忙しく全く知りませんでした。その記事を読んでから涙が止まりません。この気持ちどうしたらいいのかわかりません。犯人は逮捕されましたが、刑は軽くまた繰り返したらと思うと怖くてたまりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 年金の支給停止額とは？（年金殺人事件を問う ）
「年金殺人事件を問う 」 ・「年金証書・裁定通知書」には、受給できる「年金額」より多い「支給停止額」が記載されていた。年金額は２４８，３２０円で、支給停止額が６７２，４８０円とうい表記 ・退職すれば2カ月で16万円程度は支給されるはずだった。本来はわずかながら年金支給はある http://blog.goo.ne.jp/hosakanobuto/e/e79f0c75895edbfa4e4ed800fe810477 年金の基礎知識がなりので、上記記事の内容が理解できません。 「2カ月で16万円程度は支給」とは、どうやって計算したのでしょうか？ 「支給停止額」＝「年金の基本額から減額される額」だそうですが、それでも意味がわかりません。 どなたか記事を解説してください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 女子高生コンクリート事件
今日この事件を知り、再現動画や記事を読んで 気分が悪くなり、涙がとまらなくなって、吐き気さえ催しました。 今うちには３歳の娘がいます。 もし自分の娘がそんなことされたら…そう思うとすごく欝っぽくなり、 やりきれません。 犯人が憎くて仕方ないです。犯人たちは今年出所したんですよね…。 のうのうと暮らしているのでしょうか。 怒りで震えます。 これから、どうやって我が子を守っていこうか、 事件に巻き込まれないためにどうすればいいか。 もう学校行く以外はずっと、傍にいてやりたいのですが、 そうもいきませんよね 十代になると、友達と色々繁華街などに遊びにいくでしょうし。 子供に、世間にどういう危険が潜んでいるかをきつく教え込むしかないですね。 子供を守るためにどういう対策をしておられますか？ 参考にしたいので、教えていただけますでしょうか。
- 締切済み
- その他（妊娠・出産・育児）
- 35~45歳くらいでこのバッグって似合うと思います
35~45歳くらいでこのバッグって似合うと思いますか？ http://blog.goo.ne.jp/lovepopular/e/138a2d35912c03b54fe38b227f3d2f8f http://blog.goo.ne.jp/lovepopular/e/bfdb86917e3ac4fedbf07cfac7151d3c
- 締切済み
- レディース服・下着・水着
- 愛知女性拉致殺害事件の犯人達の受ける刑事罰について
先日の愛知女性拉致殺害事件の犯人達が受けるであろう刑事罰について、どうしても気になって仕方がありませんのでお尋ねします。 このように安易に冷酷な犯罪が行われ、犯人がすぐにまた社会に戻ってくるようでは、安心して暮らすことはできません。 また、軽い刑では遺族の無念さも晴れません。 闇サイトで知り合った、この３人の人間を人間とも思わない冷血漢達は、どの程度の記事罰を受けそうでしょうか？ 他人を２人殺害しても、死刑にはまずならない日本ですから、３人で１人の殺害では到底死刑にはならず、有期懲役となってしまうことは仕方が無いとは思いますが、その判決予想を知れば少しはこの憤懣が治まるのではないか、そう思いましての質問です。 僅かな手持ちの現金を奪うために自宅の近所で誘拐され殺されては堪ったものではありません。 識者の方、よろしくご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 守秘義務
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110617/crm11061720230022-n1.htm 殺人事件の記事ですけど、 懲役十年の求刑に対して、 裁判員裁判で、 懲役六年の判決。 約半分になってますね。 殺意はなかったと弁護側主張していましたが認められませんでした。 なのに刑は半分ですね。 いったいどんないきさつで求刑の半分の刑に落ち着いたんでしょ。 僕はとっても興味があります。 皆さんは全然興味ありませんか。 ところでたとえば、 裁判員の方がどなたか、 この判決に至るいきさつを公表した場合、 守秘義務に違反しますが、 刑罰を受けるとして、 実際のところどの程度の刑罰に落ち着きますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 四国の白バイ衝突事件。
今週のフライデーに、 四国で起きた白バイの衝突事件記事が出ていました。 この事件、以前テレビ朝日の、 ザ・スクープという番組で紹介していたのを見たことがあったんですけど、 素人の僕はその番組を見た後、加害者とされたバスの運転手さんは無実だと思ったんです。 今週のフライデー記事では、 証拠写真が改ざんされていたということを書いています。 バスの運転手さんは実刑になって刑務所に入ったんですよね。 三審すべての裁判官が有罪判定した以上、やっぱり無実じゃないんですかね。 でもあのテレ朝の番組、鳥越俊太郎さんの番組、 栃木の再審無罪の事件とかも扱ってたりして、 結構真実を突きつけてるような気がするんですけどね。 僕みたいな素人ではわからないような、 決定的な何かをやっぱり裁判官は見抜いたと言うことなんですかね。 でも裁判では、弁護側の出した証拠を不採用にしたり、 証人も採用しなかったり、 なんだか変な裁判だと思うんですけどね。 日本の裁判って、こんな風に結構いい加減なんですかね。 因みに、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%9F%A5%E7%99%BD%E3%83%90%E3%82%A4%E8%A1%9D%E7%AA%81%E6%AD%BB%E4%BA%8B%E6%95%85 です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- この世
ウクライナ21 事件など 綾瀬コンクリート してなど とても痛いでは言い表せない 死に方でこの世を去ってしまったひとたちをおもうと、とてもいてもたってもいられないんです泣 こげんた事件や動物の事件にかんしても同じです。すっごく最低な殺しかたをする人はどんな神経をしているのかほんとに気になります ほんとに最低だとおもいます とてつもない痛みを想像しただけで すごくすごく涙がでてきます。 なんで同じ命なのにこんな事が出来るんでしょう… ほんとに胸が苦しいです。 なんで世の中平和に生きられないのでしょうか… ほんとにさいていです。 そもそも人間ってゆう、生き物が存在しなきゃよかったんだとおもいます。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 終身刑導入した場合の疑問
死刑存廃論で、死刑の代替などで終身刑の導入がよく出ます。 既に 『“相対的“終身刑（無期懲役が相当）』 はあるので、仮釈放をの可能性ない 『“絶対的”終身刑』 を指しています。 私は死刑存置派なのですが、絶対的終身刑にも興味があります。（死刑と無期の差が大きいため） 絶対的終身刑存置国は、アメリカ、オーストラリア、イギリス、中国の4ヶ国。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%82%E8%BA%AB%E5%88%91#.E4.BB.AE.E9.87.88.E6.94.BE.E3.81.AE.E5.8F.AF.E8.83.BD.E6.80.A7.E3.81.AE.E3.81.AA.E3.81.84.E7.B5.82.E8.BA.AB.E5.88.91 ただし、服役態度や恩赦で減刑もありえるので、厳密な終身刑存置国は懲役○百年があるアメリカのみです。 日本で 「死刑を廃して」 導入した場合、社会からの隔離というより、罰としての意味合いで採用が認められるはずです。 当然、娯楽が殆ど許されない、終身刑囚同士の会話さえも制限される、非常に厳しい環境になると思います。 簡単に調べてみましたが、疑問が出てきました。 質問： 終身刑囚は毎日どういった日々を過ごす事になるでしょうか？ 終身刑囚は自暴自棄になったりしないでしょうか？ 刑務官は終身刑囚らにどう接するべきでしょうか？ 終身刑存置の4ヶ国は、どういった対応をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
そうゆう人がいるということを頭においといて 飼い主も気をつけないといけないですね。 アンケートありがとうございました。