- ベストアンサー
バグダッドの人達はなぜ避難しないの？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
避難するということは財産を捨てることです. 受け入れ先も無いのに地元を離れてしまえば, 流浪の民になってしまいます. ※ 受け入れ先のある人なら逃げることは可能でしょうし, 実際そういう人もいるでしょう. 難民の生活はむちゃくちゃですから, 爆弾テロはあっても 生活自体はそれなりにできるバグダッドにいることは それほど不思議ではないのではないように思えます. 日本でも, よく 「戦争になったら俺海外に逃げるよ」 なんて軽々しく言う人がいますが, 普通の人で単身ポンと海外に行って 生活が成り立つ人が一体どれだけいるでしょうか. 地元の生活基盤ってのは大事なものです.
その他の回答 (5)
近い将来、東京は地震で壊滅します。 それは数分後かもしれません。 けれど、人がいなくならないのと同じです。 生活基盤がそこにあるからであり、他へ行っても十分に安全とはいえないからです。 はたから見たら、「まだ緊急事態にもなっておらず、生活の基盤ごとよそへ移せるのにそうしない日本の人」のほうが、不思議な存在かもしれません。
お礼
危険なのはどこへ行っても同じ。生活基盤がそこにある限り、そこに拠点を置くのが有利だ、ということでしょうか。 はたから見たら、「まだ緊急事態にもなっておらず、生活の基盤ごとよそへ移せるのにそうしない日本の人」のほうが、不思議な存在かもしれません。 ＞確かにそう思う人もいるでしょうね。 回答ありがとうございました。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
行くと行ってどこにいけばいいのでしょうか？ イラン・シリアはシーア派 サウジ・アラビアはスンニー派ですが、反フセイン派ですので、フセイン寄りのバグダッド市民は受け入れないでしょう 北はクルド人居留区 残りはヨルダンしかありません。
お礼
国土面積の小さいヨルダンに、バグダッド市民が大挙して押し寄せたら大変なことになりそうですね。 回答ありがとうございました。
- kensan39
- ベストアンサー率13% (227/1648)
こちらで考えるよりは安全なのです 毎日テロで死にますが日本と比べたら安全です それにたいへん暮らしやすいのです テロで死ぬより病気で死ぬ人が多い国です まあ 日本では心の病気で３万人死んでいる事を 考えると安全でしょう 全体の人口は急速に増えています 減っている日本とは比べ物になりません 全体が大変活力が有るのです
お礼
毎日テロで死にますが日本と比べたら安全です ＞日本にきたら、肉体労働で危険にさらされるということでしょうか？バグダッドにいるほうが危険な気がしますが・・・・ それにたいへん暮らしやすいのです ＞活力があるのは何故でしょうか？発展途上だからでしょうか？いずれにしても、生活の基盤が既にあるということは暮らし易いということでしょうね。 回答ありがとうございました。
- pyon1956
- ベストアンサー率35% (484/1350)
#1さんも仰っていますがそうしたら何か展望が開けるか、というとそうではないからです。日本で考えれば・・・・「三宅島の人たちはずっと避難生活をおくってきましたが、噴火が止んだので島に帰りました」「沖縄の人は米軍基地に寄る被害が山ほどありますがなで本土に移住しないのでしょう」といった問題と本質的に同じです。 移住するということはそれまでの生活も仕事もすべて棄てるということです。また移住した先で生活できる仕事がちゃんとある保証などありません。まして難民キャンプとかはつまり避難所なのですが国際支援による物乞い生活でしかなく、将来の希望などありません。 ここまでひどくなったのは米軍を始めとする外国の軍隊が来てからなのは確かですから、あいつらさえ出ていってくれたらなんとかなるのでは、という意見は正しくはないのですが説得力はかなりあるわけです。 つまるところアメリカがいってしまうまでの辛抱と、いつ果てるともしれない避難生活を天秤にかけて、ともかくひどい状態ですが生活は何とか出来る方を選択しているだけでしょう。 無論ここまでひどいことになるとアメリカが出ていったら即良くなる、という保証は全くありませんが。
お礼
難民キャンプとかはつまり避難所なのですが国際支援による物乞い生活でしかなく、将来の希望などありません。 ＞最低限の生活は保障されても、教育や仕事は保証されないということでしたら、確かにそうだと思います。 バグダッドは普通に市民が生活できる状態じゃないと思ったのですが、難民キャンプも同じことで、もっとひどいかもしれませんよね。回答ありがとうございました。
- 6dou_rinne
- ベストアンサー率25% (1361/5264)
やはり生活の場がバクダッドにありますから、将来の展望もないのにそう簡単に避難できないということでしょう。
お礼
そうですね。避難するということは、生活の場をリセットするということで、身寄りがない人達にはいったん持っているものを全て失うということでしょうから、簡単に避難できないのはわかります。回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 【この文章を読んだ感想を書いてください】
【この文章を読んだ感想を書いてください】 イラクをアメリカに奪われて、祖国イラクを取り戻そうとしているイラク人たちに対してイスラム過激派と言って良いものなのだろうか 日本人は日本が中国に奪われても日本を取り戻そうとはしないのだろうか 愛国心が正義なら、イスラム国も正義であって、 自爆テロも空爆も人を殺しているという意味では同じだ 自爆テロをしている奴らが悪なら、空爆している奴らも悪だ イスラムはイギリスに一度騙されてまたアメリカにも騙されるのだろうか
- ベストアンサー
- 国際問題
- イスラム教の偉い人は、なんで「自爆テロを止めろ」って言わないの？
イラクの自爆テロのニュースを見てて思いました。 自爆する人は「アラーの教えのもとに制裁を加える」みたいなこといってます。 でもイスラム教って「殺人」を禁止してるんじゃないんですか？ 異教徒に制裁することで殉教できると言ってましたが、最近の自爆ってイラク人が罪のないイラク人を殺してます。 長い歴史のイスラム教の中で、自爆テロを行うようになったのは20年前くらいから始まったときいています。 なんか「アラー」の名前を使えばなんでもやっていいとしか思えません。 テロをやめさせるためには、シーア派とかの宗派最高責任者達が「テロなんてアラーは望んでない。やった人は逆にアラーの怒りに触れて地獄に落ちるぞ」って言えば、イラクの自爆テロなんてなくなるんだと思いますが… みなさんはどう思いますか？(素人考えなので間違った言葉を使っていたらごめんなさい)
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イラクでアメリカ人がさほど攻撃されていないのは何故でしょう？
ここ半年ほどの間、イラクで自爆テロがあってもアメリカ人に被害はないように思えます。 イラク戦争直後は米兵に対する攻撃が目立ったのですが、このごろは警察組織などに対する攻撃が多いです。 つまりイラク人同士の争いにおもえます。 抵抗組織がアメリカ兵を襲わなくなったのは何故ですか？ それとも襲いたくても襲えない理由があるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 難民の受け入れについて
難民について質問です。 アメリカ等は政治などで国から避難した難民の受け入れを行っていますが、難民を受け入れる理由がいまいちよくわかりません。 技術等の技能をもっている難民なら受け入れ国の経済に貢献する可能性があるのでメリットがあり受け入れるのもわかるのですが、経済的に貧している難民等は受け入れ国にメリットはあるのでしょうか？ 例えば、アメリカ等は貧困層になるような難民も受け入れていますが、それは治安の悪化に結びつく等は考えていないのでしょうか。 もちろん、難民受け入れに寛大で人道的な国、というイメージアップにつながることはあるのでしょうが、やはり受け入れ国の財政的な負担や異文化間のトラブル等それを上回るデメリットも否定できないと思います。 どなたか教えて頂ければ幸いです
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクで３０カ所超連続テロ、１００人死亡
米軍撤退以来最悪 イラクで３０カ所超連続テロ、１００人死亡 イラクの首都バグダッドなど全国３０カ所以上で８日夜から９日にかけ、市場や治安機関を狙った爆弾テロや銃撃が相次ぎ、ロイター通信などによると少なくとも１００人が死亡、数百人が負傷した。１日の被害としては昨年１２月の駐留米軍撤退以降で最悪規模。犯行声明は出ていないが、国際テロ組織アルカーイダ系など、イスラム教スンニ派の武装勢力が関与している可能性がある。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120910-00000508-san-int イラクのニュースというと大概テロですが、 この国に平和が訪れるというシナリオはあるのでしょうか。 民主的な選挙で民主主義政治が行われたとしても テロはやまない気がします。 それは宗派同士の対立があるし、テロリストが海外から流入するということもある。 何がどうなったらイラクで平和が実現するのでしょうか。 フセイン時代は今より平和だったの？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクは武装解除しないの
よくイラクで自爆テロが報道されます。イラクは 戦争が終わり平和で民主的な国家になるつもり ですよね。アメリカみたいに拳銃の所持を合法化 するならともかく、日本みたいに一切の武器を 非合法化するつもりですよね。だとしたら何故 武装解除して兵器類を取り上げないのですか？ 国境の警備を厳重にして武器を取り締まれば 治安は回復すると思うのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イスラム国の正義がアメリカを滅ぼす？
イスラム国が残酷なのは分かり切った事ですが、アメリカがイラク戦争時に彼の地の民に植え付けた憎悪、怒り、屈辱は半端無いと思います。もし自分の兄弟家族が米軍によって無実の罪で拷問されたり殺されたりして痛めつけられ苦しんだであろう無残な姿で帰って来たらそりゃアメリカに自爆テロをしても不思議は無いと思います。日本でも残酷な犯罪があると犯人を死刑にしろと思いますがそれと同じで相手が米国になだけ。そういう大きな憎しみを基盤にしてそのはけ口の一つがイスラム国となっているだけ。湯川や後藤が着せられたオレンジの囚人服はそのアメリカへの憎しみの象徴でありイスラム国が上手く利用している。イスラム国の正義が例えイスラム国が没落したとしてもいつかアメリカを滅ぼす可能性はあるんでしょうか？日本にも刃が向かって来ますか？アメリカの空爆でまた無関係な市民が死んでテロの温床になっていると思うけど憎悪の連鎖を断ち切るにはどうしたら良いんですか？正義のテロが怖いです。。゜(゜´Д｀゜)゜。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アルカイダが米国にテロを行った理由
アルカイダがアメリカに9.11でテロを行ったのは、そもそも何でだったのでしょうか？ アメリカは中東の安定が原油価格を安定させ、ひいては自国経済が安定することから、民主化と称した（キリスト教とイスラム教の対立？）中東に関与する政策を取っていた。→これを懸念したイスラム教徒であるアルカイダがアメリカに対する報復としてテロを行った。 という認識で正しいでしょうか？ 私は基本的にはかなり保守的な思想だと思っていますが、仮に上記の考えが正しいとすれば、他国を他国として放っておけばよかったのではないか？確かに自国の経済が安定するのはいいことだとは思うが、他国の内政に干渉してまですることが正義とされるべきなのか？と思う反面、グローバル化した社会で、他国との関与（貿易など）無しに一国は成り立ちにくくなり、なおかつ、原理主義者でないイスラム教徒（いるのでしょうか？これは私の憶測です）は民主化を望んでいたとすれば、上記考えの米国の行った行為は正当と評価できるのではないかと考えています。 テロを行ったアルカイダ、アフガニスタン側の主張を教えてください。 また、アフガニスタンの問題と、イスラエル、パレスチナ、イラク近辺の問題は別の問題なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクで誰が誰をテロ攻撃しているの？
イラクで相変わらず（自爆）テロが続いていますね。 よく分からないのが誰が誰を攻撃しているのか？ アメリカはじめ西欧勢力の影響を嫌うイスラム勢力（全体として）が彼らを追い出すために？ スンニ派がシーア派を、そしてその逆？ それと似てるけど、スンニを中心とした旧体制勢力がシーア派（＋クルド？）を中心として さらにアメリカが絡む現体制への攻撃？ 命を掛けるためには強烈なモチベーションが必要と思いますが。。。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
普通の人で単身ポンと海外に行って 生活が成り立つ人が一体どれだけいるでしょうか. ＞知り合いもいない状態だと、教養のあるなしに関わらず、失礼な言い方かもしれないですが単純労働しかないでしょうね。自分が海外に行って働くことを考えるとわかります。身寄りがいれば、違うのでしょうが・・・ 回答ありがとうございました。