• 締切済み

ATRAC(3plus)はなぜ普及しないのですか?

ATRAC3plusは現在最も普及しているMP3よりも普及していませんよね?MP3よりも圧縮率があり、音質も64KビットでもMP3の128ビットををしのぐと言われているのに普及しないのはなぜですか?

  • a67
  • お礼率50% (109/216)

みんなの回答

  • nabehashi
  • ベストアンサー率48% (189/389)
回答No.9

No.7です。 著作権保護をしないようにできても普及しないのは、単に宣伝ほど高音質ではない、再生できるソフト・機種が限られるということです。 SONYのサイトでは公開していなかったため、SonicStageを入れていない人も多いでしょう。 (フリーソフトとして公開されていることを知らない人も多いように思います。WMP10でMP3に変換できることを知らない人もいるみたいですし。) 低レートでそこそこ聞けるというのは意味がなくなってきているとも言えます。 記録媒体の大容量化は誰もが感じることでしょう。フラッシュメモリプレーヤーでも、1GBや2GBが主流となりつつあるくらいですから。 64kbpsでMP3の128kbps(CBR)相当の音質ではダメですね。 128kbps(CBR)ではさすがにまずく、「音が悪いですよ」と認めているだけです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/LAME http://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2006/01/15/ MP3の音が悪いというのは真実でないので、もう書いてはいけないと思いますね。

noname#110252
noname#110252
回答No.8

他の方もいわれているように、著作権保護機能に問題があるといえます。 MP3ファイルは汎用性も高く、転送ソフトなしで転送できる機種もあります。しかし、ATRAC3はSonicStageを使わなければ転送できません。 そもそもATRAC3はMDの技術であるATRACの圧縮率を上げたものですが、採用当初は3メディアにまでしかコピーできないという代物でした。これによりダーティーなイメージが付き、他社は採用しなかったものと思われます。

  • nabehashi
  • ベストアンサー率48% (189/389)
回答No.7

ここを読めば分かるでしょう。 http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html#MP3_is_bad 例えば、iTunesで高音質(128kbps)で取り込んだとして、MP3よりも音質がいいとすれば嘘を書いていることになります。 カスタムを選択してVBRを使った場合はMP3よりも音質がいいとしても問題ないですが、標準のCBRの場合は勝っているとは言えません。 LAMEでは更にチューニングが進んでいるので、AACの128kbpsとLAME3.97beta2の-V5 --vbr-newを比較したらそんなに大きな差は出ないと思われます。 ※LAME3.96の-V 5 --athaa-sensitivity 1とiTunes4.2のAAC 128kbps CBRを比較したもののグラフを見比べた場合、LAMEの方が勝っていると思われる音源も多数あります。 http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html 最新のiTunesのVBRを使ったテストではかなりの高評価を得ているのも事実です。 http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm が、LAMEが負けているとも言い切れないことが分かるでしょう。 ATRAC3plusの128kbpsでABXテストをしたことがありますが、容易に元音源と判別可能でした。 素人の私の耳でも判別可能なものが4.60点(平均)も得られるでしょうか? 例えば、第三者でなくメーカー自身がこうしたテストを行ったとして、音が悪くなる例を排除したりすることも可能です。 「128kbpsよりいい」にしても、音質的に劣るCBRで比較した場合と、ABR/VBRで比較した場合は違います。

  • mackid
  • ベストアンサー率33% (2688/8094)
回答No.6

#4です。 >やっぱり著作権に厳しすぎて、再生できるプレイヤーなどが限られてくるから、他社が採用しないって事ですかね・・ 日本のメーカーは新しい規格の提唱もたくさんしています。その規格が採用されれば、ライセンス料が手に入るからです。多くのメーカーにとって特許権収入というのは大きな収益源ですし、場合によっては市場を独占できます。 しかし各社は他社に対抗する規格も研究していますから、ライバル関係にあるメーカーが提唱した規格を採用してお金を払うなんて事は簡単にはできません。 ソニーは中でも特に自社技術へのこだわりが強い為、下手をすると孤立する事が多いのです。しかも社内での綱引きもあり、つい先日まではATRACだけのプレーヤーを作る部門と、MP3を採用してATRACに対応していないプレーヤーを作る部門に分かれていたぐらいです。 規格には、大ざっぱに言うと1あるいはいくつかのメーカーが提唱して事実上の標準になるものと、協議会などの場で関係メーカーが集まって決まるものとがありますが、MP3だけはあまり注目されていなかった規格をユーザーが実際に使えるようにしてしまったら広まってしまった、という特殊な経緯があるので、規格というのは大手メーカーでも思い通りにはならないものです。 >ATRACは64と128はそう変わらないって事ですか? 64から128にすると飛躍的に音質が良くなるが、さらに192にしてもそれほど効果がない、というものや、64から128にしてもそれほどでもないが、160になるとグンと良くなる、など、規格によって色々と性格があります。ですから、64同士で比べるとAの方が断然いいが、128同士だとそれほど違いがない、なんてことが起きます。ただ、音がいい、というのは必ずしも数値だけで示せるものではないですし、著作権保護技術という本来音楽とは無関係なはずの技術の有無により、MP3が主流になっているのでしょう。AACは同じビットレートで比べるとMP3よりいいように思います。

  • eye3
  • ベストアンサー率36% (149/408)
回答No.5

原因はデジタルオーディオのことをMP3プレイヤーと呼ぶ事にあります。 初めて買った人は、SONYでもとりあえずMP3にしとけ見たいな感じになります。 後々違いを知ったにしても、ATRACじゃSONY以外の製品で聞けないじゃん。っとなります。 その点アップルのiPodは、アップルファンが多くいるため、iPodから買い換える人が少ない=AACが着実に広まっています。

a67
質問者

お礼

>>原因はデジタルオーディオのことをMP3プレイヤーと呼ぶ事にあります。 かなり普及してますもんね~。 今は宣伝とかでもしない限り、ATRAC自体を知ってる人は少ないのでしょうか。現に知り合いが言ってるのはMP3プレイヤーしか聞いたことがありませんし、。 >>後々違いを知ったにしても、ATRACじゃSONY以外の製品で聞けないじゃん。っとなります 他社では採用しないのでしょうか。 やっぱり扱いにくいのですね。 >>その点アップルのiPodは、アップルファンが多くいるため、iPodから買い換える人が少ない=AACが着実に広まっています ACCは着うたなどでも使われていますよね。 確実に広まっていますよね。AACはMP3以上なんですか?

  • mackid
  • ベストアンサー率33% (2688/8094)
回答No.4

みんなで決めたものならともかく(それでさえダメなものはダメですが)、「うちの規格で」というのが強過ぎると反発を買うという見本でしょう。どこも自社技術や特許による囲い込みに精を出している時代ですから、特許解放、ライセンス料無料、ぐらいしないとライバル関係にある他社はなかなか採用してくれません。 >音質も64KビットでもMP3の128ビットををしのぐ これはちょっと???ですね。64なら他規格よりいいが128にするとそれほど良くならない、というような規格もありますし。

a67
質問者

お礼

すみません、何か良く分からないのですが・・(笑) やっぱり著作権に厳しすぎて、再生できるプレイヤーなどが限られてくるから、他社が採用しないって事ですかね・・。 >>これはちょっと???ですね。64なら他規格よりいいが128にするとそれほど良くならない、というような規格もありますし。 これは違うって意味で言ってるのでしょうか? ここのサイトで見たような気がしたのですが・・。 ATRACは64と128はそう変わらないって事ですか?

  • hana-hana3
  • ベストアンサー率31% (4940/15541)
回答No.3

著作権保護を最優先にしたため、専用のソフトで管理された状態以外では再生することが出来ません。 これをオープンにしてしまったら、著作権管理機能が全く役に立たない事になりかねませんからね。

a67
質問者

お礼

>>著作権保護を最優先にしたため、専用のソフトで管理された状態以外では再生することが出来ません。 そうなんですか、やはりATRACは著作権に厳しいようですね。MP3はそうでもないのでしょうか? >>これをオープンにしてしまったら、著作権管理機能が全く役に立たない事になりかねませんからね。 なるほど、では普及しない原因はこれですか・・。 これではATRACに対応した再生ソフトは増えませんよね・・。 回答ありがとうございました。

  • pontamana
  • ベストアンサー率36% (357/967)
回答No.2

最初のATRACのイメージが強すぎるんじゃないでしょうか?MDの音はひどかったですからね~ ATRAC3plusは全然別物のようですが、ソニーがATRACという名前にまとめてしまったためにそのイメージが強く抵抗感があるのかな?と。 あと、互換性ですね。MP3は互換性という点では抜群です。でもATRAC系はソニー様お得意の互換性がいまいちなので、昔の機器で再生できないものが多すぎるからだとおもいます。 ただ、今後の音楽配信等ではオリコンなども採用していこうとしているのである程度広まるのではないでしょうか? まあ、かならずしもいいものが広まるというわけではない・・・ということでしょう。 参考になれば幸いです。素人なのでご了承ください。

a67
質問者

お礼

>>最初のATRACのイメージが強すぎるんじゃないでしょうか?MDの音はひどかったですからね~ そうなんですか!全然知らなかったです。 ATRACは互換性がないですよね。だからこそ今の内に MP3プレイヤーみたいにATRACプレイヤーとか作れば売れそうですけどね~(笑)。それにはもっと知名度をあげなければなりませんよね。 >>参考になれば幸いです。素人なのでご了承ください いえいえ、十分参考になりました。自分も素人なので。 回答ありがとうございました。

  • x1va
  • ベストアンサー率26% (802/3006)
回答No.1

著作権保護機能のせいで融通が利かないからでは。

a67
質問者

お礼

著作権が関係してるのですか。 MP3は著作権はあまり厳しくないって事ですかね? 回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • ATRAC3plusについて

    今まではATRAC3形式の132kbpsで保存していたのですが、これからはATRAC3plus形式で保存したいと思います。そこで、音質が同じくらいのビットレートはいくつなんでしょうか。

  • atrac3plusでの焼き方が分かりません

    iPodのHDDが壊れてしまって使えなくなったので、代わりに友達からSONYのCDウォークマンを借りて使っています。 とりあえずはiPodのAACファイルをそのままsonic stageに読み込ませて使っています。 atrac3plusという規格に対応しているやつなので、sonic stageを使ってその形式でCDにアルバムを何枚かまとめて1枚に焼こうと思うのですが、atrac3形式でしか焼けません。しかも最高132kbpsでしか焼けません。 atrac3plusに変換してはみたのですが、ライブラリ上はAACとatrac3plusが同時に存在してることになるみたいで、「atracCDの作成」で焼こうとしてもAACから変換されて焼かれるので時間がかかりましたし、plusの形式で焼かれませんでした。 かといってaacを削除すると同時にiTunes上からも消えてしまうので、どうしたらatrac3plus形式で焼けるのか分かりません。 plusの方が圧縮率やら音質やらがいいと聞くのでできるならplusで焼きたいので、どうすればいいのか教えてください。 ちなみに、iTunesばかり使っていたのでデータはほとんどAAC(ビットレートは128kbpsか160kbpsで読み込んでます)です。 長い質問文で申しわけありませんが、よろしくお願い致します。

  • ATRAC3plusの感想をお聞かせください

    自他共に認めるSONY小僧で、現在はNWウォークマン(E99;1GB)を最大活用すべく日々努力しております。従いましてMP3、というものは恥ずかしながら聴いたことがありません。 そこで私同様ATRACの音質に親しんでいらっしゃる方々にお訊きしたいのですが、新しいATRAC3plusは48kbpsでもカナリの音質(明らかにATRAC3-66kbpsを遙かに凌ぐ)で驚いています。圧縮のアルゴリズムに変更があったということは当然想像できますが、専門的なことは理解できません。お訊きしたいのは、あくまで「個人的な感想」なのです。ATRAC3とATRAC3plusの音質の違い、お解りでしょうか?特に最高音質である前者の132kbpsと後者の256kbps、どう考えても後者の方が破格に音がよいはずなのに、私には解りません(T^T)。むろん、テクノロジーの裏付けのあるご回答ならなおさら大歓迎です。この2つのどちらを日常的に使用するか、によって、入れられる時間が倍変わるわけですので、私にはセツジツな問題です。もしも皆様が「おんなじだー!」「差なんかないー」とおっしゃっていただけるなら、私も心おきなく132kbpsにできます(笑)。 今ひとつは、ATRAC3plus256kbpsと、MP3の320kbps、これをジックリと聞き比べされた方の、あくまで客観的なご意見をお聞きしたいと思います(「客観的」と申しますのは、私のようにSONY小僧であったり、逆にアンチSONYであったりされるとマズいということです;感想そのものは主観的であって構いません)。 ですが、私がSONY小僧であることそのものに関するご批判はご遠慮ください。それはまたの機会に伺いますm(_ _)m。

  • ATRAC3plusとMP3

    同じファイルを同じビットレートでATRAC3plusとMP3に変換したときどちらがサイズが小さいですか?

  • AAC→ATRAC3plusへの変換

    itunesでCDをリッピングをしてAAC192kbpsで保存をして、 ipodで音楽を楽しんでおります。しかしカーナビがSONY製で あるため、sonicstageCPでAAC192kbps→ATRAC3plus192kbpsへと 変換が必要となります。 その際にAAC→ATRAC3PLUSへの変換については同じビットレート であってもある程度劣化するのでしょうか? もし劣化があると過程してATRAC3plus128kbpsの音質よりはよいので しょうか? お分かりの方、ぜひご回答よろしくお願いします。

  • ATRAC3plusからMP3への変換について

    私はSONYのNW-HD5を所有しています。 フォーマットはATRAC3plus(64K)を使用しているのですが、ソニックステージを使用してMP3に変換することは可能でしょうか?将来ATRAC3plusがなくなるようなことを聞いたので、MP3で音楽ファイルを作っておいた方がいいかと思いまして。 わかるかたいらっしゃいましたら、教えてください。

  • ATRAC3PlusとiPod

    MZ-RH1を使ってMDの曲をパソコンへ取り込みたいと思っています。 そこで、ATRAC3Plusというファイルに変換されるようですが、この形式はiPodに対応してないのでしょうか? あと、パソコンへ取り込む際にWMAの192kbと同等の音質にしたいのですが、どのくらいのビットレートに設定すればいいでしょうか? MDはSPモードです。よろしくお願いします。

  • ATRAC3 plusについて

    Atrac3plusとAtrac3の音質は、mp3と比較してどのくらいよいのでしょうか。 kbpsで説明していただくとありがたいです。 よろしくお願いします。

  • ATRAC3plus⇒MP3

    ATRAC3plusの曲データをMP3に変換してiTunesで聴けるようにしたいのですが、どうすれば良いでしょうか?

  • SONY MP3→SonicStage→ATRAC3PLUSに転送できる?

    こんばんは、いつもお世話になっております。 SONY NW-E507を購入しました。 手持ちのCDをSonicStageに録音し、 ATRAC3PLUSの一番悪い音質(48kb)で転送してます。 MP3のCDも同じように、ATRAC3PLUSの一番悪い音質(48kb)で転送できるのでしょうか? 転送の仕方は、普通のCDと同じでしょうか? ご存知の方教えて頂けると嬉しいです。 宜しくお願い致します。