ダイエーの再建策？

質問

初歩的な質問ですが、ご教示下さい。

ダイエーの再建策の中で50％減資とありますが、これは現実的にどのようにするのでしょうか？
例えば額面50円/1株⇒25円/1株にするのでしょうか・・・？

それとも減資する期日での時価が関係するのでしょうか？

宜しくお願いします。

回答No.4

tiuhti

ちょっと、失礼します。「優先株を100％減資するなら、普通株も100％すべき」という意見は、私も新聞で読みました。でも、ちょっと納得がいかんのです。

まず、この意見の根拠は、「優先株は、普通株に優先して配当金や残余資産の分配を受けるものだから、普通株の株主以上に損を被るのはおかしい」という事だと理解します。でも、それだったら、普通株の減資無しの債権放棄なんて、「とぉーんでもない」って事になりませんか。貸し金は、優先株にも普通株にも優先するんですから。でも、世間ではそういう例はありますが、「普通株を100％減資しないのに、債権放棄はしちゃいかん」とは言われませんよね。

もうひとつわからないのは、「普通株を100％減資しろ」って言っても、そんなのどうやって株主総会を通すの？って事です。100％減資すると、その時点で普通株の株主は、会社に対する権利の一切を失います。そういう議案に「Yes」を言う理由って、何があるんでしょうか？勿論、銀行は、減資によって、ダイエーの負債を（見かけだけでも）楽にして、貸し金が返ってくる可能性を高くできたら、それでいいのかも知れませんが、他の株主は「会社更生法等の法的な力で外部から強制されるのなら仕方がないが、わざわざ自分からそんな事OKできるかっ！」って事になりませんかね。「生きかえる為に、99.99％減資は我慢しよう」は理論的にはありえても、100％ってのはちょっとなぁ…。でも、優先順位が問題なら、100％減資しないとだめですよね。それとも、銀行が、企業株主に裏から手を伸ばして、数の力で強行突破しろ、って事なんですかね。だったら、相当乱暴だな。

それから、銀行の経営陣が、自分の会社の株主から訴えられる話ですが、何事でも訴えを起こす事自体は可能なのですが、「普通株を100％減資しなかったから、特にまずい」って事はないんじゃないでしょうか？万が一訴えられたら、債権放棄の場合と同じ様に、銀行は「優先株を放棄する事で、残った債権の回収の可能性が高まり、結果的に自分の銀行の株主の利益になると判断した」と主張するのでしょう。そして、「その判断が（最終結果はどうあれ）通常の取締役だったらするような注意ちゃんと払った結果としての、経営上の判断だった」と裁判所が判断すれば、セーフになると思います。

「普通株も100％減資すべき」というのは、理屈はわかるんですが、現実には、なんか納得できません。
ひょっとしたら、「ダイエーの一般株主は気の毒で、銀行が債権放棄をするのは仕方がない」とでも言いたげな雰囲気が世間にあって、それに対し「銀行にだって一般株主はいるんだぞっ」って事を強調したいんですかね。（新聞なんかにコメントを載せている人の話で、既に回答された方の事では、決してありません。念の為）

まぁ、そういう意見は、新聞なんかでチョロッと読んだだけなので、私が真意をちゃんとわかってないだけだったら、申し訳ない事ですが…。

お礼

遅くなりましたが、コメントありがとうございました。

いろいろと勉強せねばと思っております。