• ベストアンサー

USA様は、次から次へ?

・イラン→イラク→パキスタン→北朝鮮?  先に核兵器を持ったら安全という意識が中東地域に根付きそうですね。  北朝鮮が核ミサイル保有を宣言した為に、USAが北朝鮮に強硬な態度(武力制圧など)ができないとか、、  『核抑止力』が世界の常識となり、核兵器で世界が溢れてしまうのだろうか?  既に対人地雷は、数億個ばらまかれている。こちらは、ばらまくのは簡単だけど、撤去は手作業です。  核兵器は老朽化したらどうなる?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • g6200
  • ベストアンサー率43% (88/202)
回答No.1

>先に核兵器を持ったら安全という意識が中東地域に根付きそうですね。 USA様がインドとパキスタンの核保有を黙認したため、今後もそういったことが起こる可能性があります。リビアは核を放棄しましたが、シリアが核保有に前向きですし、定かではありませんが、旧ソ連支配下だった中央アジアのイスラム諸国もこっそりソ連製核ミサイルを所持しているかもしれません。とにかくアメリカの二枚舌外交のおかげで核拡散はとどまるところを知らなくなるかもしれません。 >北朝鮮が核ミサイル保有を宣言した為に、USA様が北朝鮮に強硬な態度(武力制圧など)ができないとか 金正日は原則的に核放棄を宣言しています。その見返りに軽水炉とか経済援助を得るために6カ国協議や米朝水面下協議での瀬戸際外交を続けています。彼はようやく核を持つことのデメリットの方が大きいことに気付いたようです。 核放棄の代償として不可侵条約締結など国際的に拘束力のある安全保障体制の構築を模索しているようです。USA様はもちろん北朝鮮を潰したいとウズウズしていますが、中国やロシアは、朝鮮半島に影響力を残しておきたいため、金正日政権を存続させる方が有利だと考えているフシがあります。祖国統一が悲願の韓国もハードランディングは望んでいません。現在のところUSA様が北朝鮮への武力行使を決断できない状況である以上、老獪金正日の意図した流れで事が進んでいくような気がします。もちろん内部崩壊があればその限りではないですが。 >既に対人地雷は、数億個ばらまかれている。こちらは、ばらまくのは簡単だけど、撤去は手作業です。核兵器は老朽化したらどうなる? 大統領引退後にブッシュ親子に片付けさせたらいいと思います。もちろん手作業で。 テキサス育ちだから土いじりは得意なはずです…。

fallen_angel
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 旧ソ連からの核技術入手は充分考えられますね。 核拡散防止は絵空事なのでしょうかね、誰だって核兵器が無いから外国が安易に攻め込んで来ると思ってしまえばねぇ、、、持ちますよね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (1)

  • g6200
  • ベストアンサー率43% (88/202)
回答No.2

#1です。USAブッシュ親子の二枚舌外交も問題なのですが、旧ソ連から流出した核弾頭・核技術の拡散も非常に深刻だと思います。かなりの量が軍事闇ルートに流れていると言われています。それがパキスタンのカーン博士のグループに渡って核実験。そして結局パキスタンと北朝鮮との間の核技術とミサイル技術の交換取引が成立し、現在日本をはじめとした北東アジアは金正日の核の脅威に晒されることになったのではないかなとも観測いたします。 つまりパイプのあるところでは、ちゃんとつながっているのです。

fallen_angel
質問者

お礼

補足ありがとうございます。 やはり日本の美徳では外交ができない感じですね。 『核抑止力』を無効化する方法も思いつきませんしね。 中性子爆弾に至っては局所的核攻撃が可能のようですから、、止まる事を知らないって感じです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 核兵器保有すると

    核兵器保有すると、国際的な立場が上がって、外交上有利な立場になるとか武力行為の抑止力となり攻撃され難いとか言われてます。 北朝鮮は核兵器保有してますけど外交交渉の際、核兵器を持っていない日本やドイツより、当然ながら北朝鮮が有利な立場になっているのですか? 北朝鮮のミサイル基地(特に核弾頭、核弾頭用ミサイル、発射機(台)など)は、敵の破壊力抜群の攻撃から長期的かつ集中的にピンポイントを食らっても安全なのでしょうか? 核兵器保有以降の北朝鮮は、日本や韓国とは比べのにならないほど米国と対等な立場なのでしょうか? その他に核兵器保有の利点とは?

  • 【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の

    【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の在り方はロシアのウクライナ戦争で世界は気付かされました。 核兵器が使えない戦争では小規模の爆撃しか出来ず、全土を制圧する力がミサイルにはないことが分かります。 ミサイルは小規模の街の、建物を破壊するしか能力がなく全土を麻痺させる力が核兵器以外のミサイルにはないのです。 では、核兵器を使わずに全土を制圧する兵器は何があるでしょうか? ロシアは発電所も制圧してインフラネットワークをクラッキングではなく物理的に制圧しましたが、発電所を制圧しても全土は麻痺しませんでした。インターネット網を破壊することは衛星通信網が構築されたいまでは地上のインフラ網の破壊も全土制圧することが出来ません。 どうすればロシアは核兵器を使用せずにウクライナを制圧することが出来るのでしょう? 新しい戦争の在り方では日本のトマホークというミサイル購入は無駄金になると思います。ミサイルは使用できる期間があって期限が過ぎると破棄するしかないゴミになります。いまはミサイルの戦争の時代ではないのでしょう。

  • 21世紀中に核兵器のない地球に戻せるのでしょうか?

    「核廃絶に向け確実に行動する。ただ、世界に核兵器が存在するうちは米国は安全な方法で核兵器を維持する。敵を抑止し同盟国に安全を保障するためだ。」 オバマ大統領の素晴らしい演説、北朝鮮のミサイル騒動のばかばかしさ。昨日のニュースを見ただけで世界の平和の大切さを考えてしまいます。21世紀中に地球は核兵器のない場所に変わるのでしょうか? 日本はそのために貢献できる国になっているのでしょうか?

  • 大量破壊兵器や核兵器保持について

    イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか? 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど200から500の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか? 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか? 賛成反対や予想意見だけでもいいです

  • イラク戦争とは何だったのですか?

    イラク戦争とは何だったのでしょうか。 アメリカとイギリスが、核兵器を保有及び生産しているとの理由でイラクを攻撃した訳ですよね? しかし、現状は何もなく撤退。 その被害者数は絶大。 そして、何も見つからなかったにも関わらずイラク大統領を殺害。 ここで一つ疑問が浮かびました。 アメリカ軍はなぜ核兵器を保有していると完全にわかっている北朝鮮を攻撃しなかったのか と、いうところです。 だってそうですよね、核兵器を保有しているから攻撃したのならば、 北朝鮮を攻撃するのなど恐れるに足りませんよね? ロシアへの攻撃は確かに核の抑止力などの影響もあり、少々できませんが、 北朝鮮へにも核の抑止力が働いたため攻撃をしなかったのでしょうか? 一度このようなことを聞いたことがあります。 イラクを攻撃した理由をブッシュ元大統領のご兄弟?の方が会見を開いた時、 ある記者の方が、私と同じ質問を投げかけました。 すると、彼はこう言いました。 「あぁ、あそこには石油が無いからね。」 結局のところ自分の利益を得るために攻撃したのでしょうか? この情報弱者に有益な情報を!

  • 核兵器は無くせると思いますか?

    核廃絶を訴えている人達は多いですよね。 日本政府も、「核廃絶のために日本が先頭に立って・・・」などと言っていました。 学校の先生も、「北朝鮮に核放棄させて、その流れで中国やロシアも 核を棄ててくれるのが良いんですけどね~」などと言っていました。 (その瞬間、この先生は本気で言ってるのか?!と思いましたけど・・・) 私個人の意見としては、核兵器がなくなることは無いと思います。 もちろん核兵器なんてものは無い方が良いに決まっていますが、 いくら核廃絶を叫んでも、核よりすごい兵器が出ない限り核はなくならないのでは?と思います。 唯一望みをかけるのであれば、人類の文明が何百年もかけて発展を遂げて、 世界中が「武力など棄ててしまえ」という風になることくらいかなと思います。 また、核兵器を持っているアメリカをはじめとする国々が、 「イラクが核持ってるとしたらけしからん!北朝鮮は核放棄しろ!」 というのも、筋が通ってなくて変な話だと思います。 皆さんはどう思いますか?

  • 北朝鮮が、核の大量生産に突入しそうです。

    >米国が北朝鮮の中東での活動に神経をとがらせている。北朝鮮が米研究者にわざわざ見学させた寧辺のウラン濃縮施設の公開は、中東ネットワークへの“宣伝” だった可能性も指摘されている。技術移転やビジネスなど、北朝鮮の中東進出は活発化の一途で、「現在、北朝鮮から中東地域に派遣されている人員は約6000人」(米情報関係者)。「北朝鮮の核」には、アジア太平洋の安全保障だけでなく、テロリストへの核の流出という悪夢も現実的な視野に入ってきた。(久保田るり子) >米国が集中的に情報収集しているのは北朝鮮・イラン関係。米情報関係者によると、「モロッコからパキスタンまで中東で活動する北朝鮮人は6000人」といい、「イランに入国しているのは160人だ」とする。米国はイランに出入りする彼らの目的、その経路を追っているもよう。 > 米国は北朝鮮による11月のウラン濃縮施設公開後、「少なくとも、もうひとつの施設でも(ウラン濃縮の)作業が行われている」(14日、クローリー国務次官補)と予想以上の進展を認め、「北朝鮮の核プログラムはイランに比べ効率的で、さらに進展するものとみられる」(米政府、大量破壊兵器担当、セイモア政策調整官)との分析を明らかにしている。 http://sankei.jp.msn.com/world/korea/101218/kor1012181202005-n1.htm アメリカは、北朝鮮の核拡散を許すんでしょうか? 中国は、北朝鮮を駒として、重用してますよね? 韓国は、核を持った北朝鮮と対峙する気なんでしょうか? このままだと、北朝鮮の核が、テロリストにも、行き渡りますが?

  • 大量破壊兵器

    北朝鮮が核や大量破壊兵器について、 「アメリカが持っているのに、我々が持って何故悪い」と言っています。 アメリカは核は勿論のこと、化学兵器や生物兵器など大量破壊兵器を何でも 持っています。でも他国、北朝鮮、イラク、インド、パキスタンなどに 廃棄せよと言っています。 これって矛盾でないでしょうか?  常にアメリカが正義? アメリカが持って良くて、北朝鮮が持って悪い訳は? 今は日本はアメリカの仲間(半属国)だが、反対に回った時はどうなる? 皆さんの意見を伺いたい。

  • 核兵器が政治的に必要な理由

     世界の軍事予算を考えると、すべての国が軍事力を放棄して、医療費、貧困の改善に使えば、どれだけの問題が解決されるかと思うとモドカシイ気持ちになりますよね  しかし、現実に政治的に軍事力が必要であるという意見が識者の中にありますね。その例として聞いたことがあるのが、パキスタンとインドの戦争が終結したのも双方が核兵器を所有したかららしいですが本当ですか?   しかし、仮に北朝鮮も含め核保有国が核兵器を使用することが現実的に考えられるのでしょうか? 北朝鮮のように、核兵器使用=国家滅亡を覚悟した玉砕を雰囲気として感じさせる国なら、危険性があるように思えますが、それでも、度重なる北朝鮮のミサイル発射時に軍事ジャーナリストの方々は「まあ、本土には撃たないでしょう」とどこか核兵器も含めミサイルを他国に撃つなんて現実的にありえない・・・といった冷めた空気も感じられます。その他の核兵器所有国においても、核兵器所持=核兵器使用の危険性は本当にあるのでしょうか?  結局、核兵器の所持が政治的に有利に物事を進められるのは、「いざとなったら撃つよ」というプレッシャーを与えられるからだと、ワタシは解釈しているんですが、現実に使用できないのであるならば「撃ちたければどうぞ、、、」という姿勢で政治を進めるのは難しいのでしょうか?

  • 世界崩壊の夢

    ドストエフスキーの小説『罪と罰』に主人公のラスコーリニコフが白昼夢で幻視する「世界崩壊の夢」という件があります。私は長年中東イスラーム世界に関心を持ち、自分なりに勉強してきたのですが、最近妙なイメージが沸いてきて心配になっています。幾度かこちらで中東関係の質問をさせて頂いたので、読んで頂いた方もいらっしゃるかも知れませんが…。 イラクの治安がこれ以上よくならずシーア派とスンニ派が内戦状態になり、イランのアハマディネジャドが強硬路線を変えずに米国と対立し続け、イスラエルがそれを危惧してイランの核施設を単独爆撃して、ムシャラフ軍事政権がムスリム民衆革命で転覆して、アフガン山岳に潜伏中のビンラディンとオマルがイスラマバードに迎え入れられ、パキスタンがアルカイダに乗っ取られて、核ミサイル「ガウリ」がその手に渡ったら、世界は、そして日本はどうなるのでしょうか? 単なる私の心配性から来る幻想なのかもしれませんが、忌憚のないご意見お願い申し上げます。 私はこれ以上世界が悪くなったり、崩壊したりして欲しくないのです。