- 締切済み
反復測定後のDunnettの多重検定について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
ちょっと改訂です。 私なら、repeated measures ANOVA後、おっしゃっている方法をとります。ANOVAを省いた方がいいのかもしれませんが、特にこの点に関しては全く素人なので専門家の方に回答を待ちたいです。
全然自信なしです。 私ならおっしゃっている手順をとります。 Bonfferoni法がtypeIerrorにもtypeIIerrorにも頑強のようです。 その他Dunn-Sidak法もよさそげです。 Games-Howell法も使えるみたいです。 球面性が完全に補償されているならTurkey法もあまり推奨されないものの使えるようです。
関連するQ&A
- 多重検定 選び方
どの多重比較を使えばよいかについてお聞きしたいです。 controlＡ(約15反復)群とcontrolＢ(約15反復)群があります。 このＡ，Ｂは平均値に差があることがわかっています(ただし等分散性は仮定できる場合もできない場合もあります）。 サンプルＣ、Ｄ、Ｅ、、、、群(それぞれ約50反復)を多重比較することで各サンプル群がＡ，Ｂどちらに属するか、もしくはどちらにも属さないかを見ていくために多重検定が使えないか悩んでいます。 ・Dunnett法を用いることでＡと有意有り無し、Ｂと有意有り無しをそれぞれ判定する。 ・Tukey法を用いてＡとＢとＸ（X=C,D,・・）の３群で比較する。 ・もっと適切な方法（Bonferroniとか？）はないか などを調べています。 そこで どれが適切か、またその際に気をつけなければいけないことは何か （反復数の違い、等分散性の確認など） ご指摘いただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 多重検定
多重検定について教えてください。 私は動物を使った試験をしています。 ひとつの試験の中で 通常の個体群と病態群、病態＋薬剤群を比較 さらに時間軸として複数ポイントある そういった解析をすることがあります。 こういった際、どのような検定をするのが好ましいのでしょう？ t検定を複数かけるのがだめだということは理解できるのですが それ以上の検定の違いと 用い方がいまいちよくわかりません。 今はtukeyを使っているのですが、t-testだと非常に有意だと 返してくれるような比較においても tukeyだと全然有意でない、といったケースもあるので なおさら理解ができない状況です。 例えばone-wayの場合とtwo-wayをかけるようなサンプルの解析では 検定も変える必要があるということなのでしょうか？ お詳しい方、よろしくおねがいします。 ただ専門用語ばかり並べるのは勘弁してください、数学嫌いなので・・・ またこういった統計学に関して わかりやすい読みやすいお勧めできる参考書ありましたら 教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計解析のt検定について
t検定について、理解出来ないので教えていただけないでしょうか ３群以上ではｔ検定は使えないについて Ａ、Ｂ、Ｃの群について、Ａ－Ｂ間、Ｂ－Ｃ間、Ｃ－Ａ間の３回のｔ検定を行ったとき、 すべての組み合わせで差が出ない確率 ＝ (A-B間で差が出ない確率) * (B-C間で差が出ない確率) * (C-A間で差が出ない確率) となります。 有意差水準を０.０５とすると、この３つの確率は０.９５となり、全体では０.８５７になります。 少なくともひとつの組み合わせに差が出る確率 ＝１－すべての組み合わせで差が出ない確率 なので、０.１４３となります。 この０.１４３は有意差水準０.０５よりかなり大きな値です。 このように、ｔ検定を繰り返すと、本当は有意差がないのに差があるとしてしまう確率が高くなってしまうのです。これを検定の多重性による第一種の過誤といいます。 そのため、３群以上の平均の差の検定にはｔ検定は使えません。分散分析など他の方法を用います。 質問1 式の( )と( )の間の*は何を意味していますか 質問2 有意差とは何のことですか 質問3 有意差水準を0.05とすると、この3つの確率は0.95となり、全体では0.857になります。 上記の数字の根拠、上記の数字はどのような式から導かれるのでしょうか 質問4 この0.143は有意差水準0.05より、かなり大きな値です。このようにt検定を繰り返すと、 本当は有意差がないのに、差があるとしてしまう確率が高くなってしまうのです。 どういう事を言っているのでしょうか？御説明いただけないでしょうか 最後までお読みいただき、ありがとうございます。 御回答いただけましたら大変助かります。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経営情報システム
- 測定日の異なるデータで有意差検定をすることは可能ですか？
測定日の異なるデータで有意差検定（T検定など）をすることは可能ですか？ 例えば、10人の被験者（N＝10）に血圧降下剤もしくはプラセボを投与して、血圧降下剤群は12日目に、プラセボ群は14日目に血圧を測定したとします。 この２つのデータで、有意差検定をすることは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ３群間の検定について（カイ二乗検定→事後比較）
A 群、B 群、C 群の 3 群をカイ二乗検定により同時に比較し、少なくともどれかの群は多の群と異なることが分かったとします。 その後それぞれの群間（A vs B、B vs C、C vs A）で再びカイ二乗検定を行い、A 群のみが B、C 群と異なることが分かった、といった解析を行いました。 このような解析方法は統計学的に妥当なものでしょうか（間違った方法ではないでしょうか）？ なお、それぞれの群間での対比較の際はボンフェローニ法により有意水準を補正してあります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 多重比較とボンフェローニ補正について
コントロールとテスト群2群（A、Bとする）について、経時的なデータ（0, 30, 60, 90, 120 min、各群各時間についてn=7）を得ました。 コントロールと各テスト群、またテスト群間での有意差をSPSSで検定しています。 等分散性をルビーン検定したところ、不等分散であるとの結果を得ました。 そこで、ウェルチ検定（SPSSでは、一元配置分散分析～等分散が仮定されていない：Tamhane, DunnnettのT3, Games-Howell）を行ったところ、コントロールとテスト群Aの有意確立が0.004と算出されました。 全体の有意水準を5%とするために、各組み合わせ毎の検定の有意水準αをα/3=0.05/3=0.0167とした場合、 「コントロール-テスト群Aは有意：p<0.005」「コントロールとテスト群B、テスト群AとBはn.s.」 と記述すればよいのでしょうか。 また、報告書に記載する場合、 「分散分析（3群で3回比較）後にボンフェローニ補正したウェルチ検定を実施、p<0.05を有意とした」 としてよいでしょうか。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 一標本t検定とウィルコクソン検定，符号検定
関連2群の差の検定をする際，符号検定で有意であると言えるなら 自動的にウィルコクソン検定，一標本t検定でも有意であると言えるのでしょうか？ 7 0 0 7 -6 26 7 5 1 9 -3 3 という差のデータで検定しているのですが， ウィルコクソン検定では，有意な差になり 符号検定では，有意な差でない t検定でも有意な差でない という風になりました・・・
- 締切済み
- 数学・算数
- t検定で合っていますか？
とあるデータを集めていまして、その内容を発表することになったのですが、統計学的有意差を 求めたほうがよいのでは？というアドバイスを受けました。 そもそもまったくの数学音痴な私にとってははじめから？だらけなのですが、なんとなく調べていくうちにｔ検定なるものにたどりつきました。２つの群の平均値の比較と書かれています。 しかし私としては３つの群の平均値を比較したいので、ｔ検定を使うことが果たして正しいのでしょうか？それとも他に適切な検定方法があるのでしょうか？ よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 数学・算数
- ｔ検定で合ってますか？
とあるデータを集めていまして、その内容を発表することになったのですが、統計学的有意差を 求めたほうがよいのでは？というアドバイスを受けました。 そもそもまったくの数学音痴な私にとってははじめから？だらけなのですが、なんとなく調べていくうちにｔ検定なるものにたどりつきました。２つの群の平均値の比較と書かれています。 しかし私としては３つの群の平均値を比較したいので、ｔ検定を使うことが果たして正しいのでしょうか？それとも他に適切な検定方法があるのでしょうか？ よろしくおねがいします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「比」を用いた多重比較検定について
大学院で医学研究をしているものです。統計に関して素人のため質問させてください。 ある薬剤の血小板に対する作用を調べています。5人程度からサンプル血をもらって、control群と薬剤およびアンタゴニストなどを含む4群との多重比較検定をしたい思っています。必要な比較はコントロール群との比較のみです。 Bonferoni法やTukey法、Dunnet法などで検定しましたが、血小板は反応性に個人差が非常に大きいのが難点で生データのままではなかなか有意差ありという結果が得られません。n数を増やすにも限界があります。例えば、control群が10、薬剤群が20とい人もあればcontrol群が100、薬剤群が200というように傾向は一貫していますが、値の差は大きいです。そこでコントロールを全て「１」としてそれに対する比を取り、同様に検定するとうまく有意差がでます。比に変換してしまえば、生データそれぞれの持つ絶対量としての情報が失われますが、薬剤により反応が上がったか、下がったかは明確になります。これを用いた検定が果たして統計学的に正しいのかがいろいろ調べてみたのですが、よく分からず困っております。 ご回答お待ちしております。
- ベストアンサー
- 数学・算数
