- 締切済み
教育委員会で嘘をつくと罪になる？
ある県の教育委員会である高校のある学科を廃止する案が事務局から提案されました。委員から廃止理由を質問された事務局は、事実とは違う説明をし、教育委員はこの説明によってその科の廃止を決めました。この会議の後、事務局は事実と違うと指摘を受けながら２度にわたって事実を述べたと言い張っています。しかし、説明された内容は明らかに事実と反しています。この場合、事務局は何かの罪になるでしょうか。決定事項は有効でしょうか。この不正はどこが正すのでしょうか、教えてください。
- designISSK
- お礼率100% (3/3)
- その他（行政・福祉）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- o24hit
- ベストアンサー率50% (1340/2646)
こんにちは。行政にかかわるものです。 No.2さんのお答えが的を得ていると思います。 教育委員会は知事部局とは独立した組織です(実態としては、知事の意向も働くとは思いますが)。職員の採用も、任命権者が違います。 つまり組織的には、教育委員会は知事部局から独立しています。教育に関することのトップが教育委員、その事務方が教育委員会の職員です。 ご質問は、教育委員会での意思決定の過程がおかしいと言うことのようですね。意思決定はその組織の専決事項ですから、その決定に明らかな法令違反がないと有効ですし、お書きのような活動では時間切れで、廃止されてしまい既成事実が作られ、元に戻すのはかなりの労力が必要かと思います。一度既成事実が作られると、反対していた方の熱意が冷めてしまうからです。 私の体験した例では、大型の公共工事をするに当たり都市計画決定の手続きをするに当たり、周辺住民から賛成反対の喧々諤々の問題になったのですが、都市計画決定が都市計画委員(役人ではありません)の賛成をいただき、工事が始まると、反対運動はほとんどなくなりました。ですから、既成事実が作られる前に覆すことが、とても重要だと思います。 こういう際の一般的な手法としましては、地方自治法に基く「住民監査請求」があります。 多分、廃止の決定をするまでは、いろいろな予算が使われていると思いますから、不当なことを決定するのに予算を使用ことが不当な支出に当たると言うことで、県の監査委員に監査を請求するわけですね。 結果は勿論わかりませんが、もし不当な支出だと認められれば、以降のその事業の支出が実質的にできないでしょうから、事業がストップすることになります。 http://www.pref.nagasaki.jp/kansa/jyuumin.htm
- thor
- ベストアンサー率35% (600/1682)
たとえ事実でない説明であっても罪にはなりません。 そもそも事実かどうかについて争いがある状況では……。 教育委員会の決定事項なら、委員会が前の議決を取り消せば済む話です。 〉書面で教育長、知事、県議会議員にも提出しました 失礼ながら出す先を間違えてますよね。 教育委員会は知事から（半）独立した組織です。知事が委員会の決定事項に口を出す方が間違っています。 なぜ、個々の委員に説明し、決定をひっくり返すよう説得しないのでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。教育委員、教育長へは最初に働きかけましたが、やはり事務局へ対応を任せるということしかありませんでした。引き続き教育委員には働きかけていますが、結果として知事、県議会等への働きかけも行っています。 廃止の理由として説明された内容がカリキュラム等資料を見れば間違いとわかる単純なもので、議事録にも記録があります。当事者は指摘を受けながら、当事者ですから調査をすることもなく、また調査をされることもない状態です。ご回答頂いたように決定を取り消しすようになればよいのですが、まだそこまで進まないでいます。またお知恵をお貸しください。
- you19994
- ベストアンサー率40% (314/766)
刑法的な罪に問うことはできないでしょう。 あくまでも法律的な手続きとは言えませんが どの点がどのように事実と異なっているのか 書面にして教育委員会に対して提出されてはどうでしょうか？ それと同時に（自分が当事者ならばやりたくない手段ですが） マスメディアに対しても文書を出すのはいかがでしょうか？ こういうのは地元紙が最もいいでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。書面で教育長、知事、県議会議員にも提出しましたが、結局嘘をついた本人（高校行政の責任者高校教育課長）のところへまわされるだけでした。嘘をついた本人が対応するわけですから、全く解決に結びつきません。またアドバイスお願いします。地元新聞も 反対集会や署名活動等記事にしてくれました。嘘の部分も十分ではありませんが報道されています。
関連するQ&A
- 神奈川県と北海道の教育委員会の違い
神奈川県の教育委員会（事務局）は、少なからずの職員が、教諭上がりのようです。他方、北海道の教育委員会（事務局）は、教諭上がりの職員は、事務局にはほとんどいないそうです。 この違いは、何によるものなのでしょうか。また、それぞれのメリット・デメリットは？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 教育委員会規則について質問
教育委員会規則についてのウイキペディアの説明は次のとおりです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%99%E8%82%B2%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A%E8%A6%8F%E5%89%87 「教育委員会規則（きょういくいいんかいきそく）とは、法令または条例に違反しない限りにおいて、教育委員会の権限に属する事務に関して、教育委員会が制定する規則のことである。 地方教育行政の組織及び運営に関する法律（昭和31年法律第162号）の第14条第1項に規定され、教育委員会規則、その他教育委員会の定める規程で公表を要するものの公布に関し必要な事項は、教育委員会規則で定めることとなっている（同条第2項）。」 それで、質問です。 （1）教育委員会規則は、議会の議決なしで、教育委員会だけで制定できるのですか? （2）仮にできるとして、教育委員会規則により(=議会の議決なしで)、市民の権利を独自に制限する規定を設けることは、できるのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 委員会の提出による法律案について
委員会は、その所管に属する事項に関し、法律案を提出することができる（国会法50条２） とありますが、 委員会が提出した法律案の場合、法律が制定されるまでに どのような経路をたどるのでしょうか？ 議員が提出する場合の法律案の場合は １．まず衆議院の議長に法律案を提出（衆議院の議員が提出した場合） ２．委員会を開いて法律案を審議 ３．本会議で議決 ４．衆議院で可決された後、参議院に送られ→参議院の委員会→本会議 というルートをたどると思いますが、 委員会が提出した場合にはどうなるのでしょう？ 特に、「委員会での審議」が気になります。 法律案を議長に提出した後は委員会での審議を飛ばしてそのまま本会議にいくのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 市の教育委員会について
子供が市立中学2年生です。今月、3年生へ進級する際クラス編成すると、子供達だけに説明がありました。うちの中学校では1年から2年の進級時だけクラス編成をしてます。クラス編成する理由はどの子供に聞いても、よく分からないとの答えでした。翌日、市の教育委員会へ電話してみた所、今中学校で調査中との事。保護者からの電話が何件かあったみたいでした。ただクラス編成については各学校の裁量で決定できる様なのですが、保護者に何も相談なく子供達へクラス編成決定を伝えた事だけが問題だったらしく、教育委員会の方で指導しましたとの返答でした。3日後、元々参観日でしたのでその日に学年PTAが開かれました。校長からの説明。漠然と、クラス編成すれば今より良くなる、4月から足並み揃えたい…等何が原因なのか、今各クラスでどんな事が起きていてクラス編成しようとしているのか事実が全く分からないまま、2時間平行線でした。子供達の半数以上は3年へ進級する際色々な不安を抱え、クラス編成するのは反対意見だった様でした。この状況の中、校長はクラス編成を強行しようとしています。市教育委員会へお手紙やお電話等で相談しましたが、校長へ一任という状況です。やはり、いじめ、自殺、体罰など大事にならないと、市教育委員会は動かないのでしょうか?クラス編成に反対なのではなく、学校の体質に問題があると思いますが、市教育委員会より上の方が動いてもらうにはどうすれば良いでしょうか?ちなみに3月いっぱいで校長は定年退職だそうです。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 大津市教育委員会はどこまで腐りきった組織なのか？
滋賀・大津市の中2自殺問題 http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/otsu_suicide/ 文部科学省はいじめを苦にした自殺などが起きた場合、学校と教育委員会が原因や背景を速やかに調査できるよう支援する「子ども安全対策支援室」を設置。警察と連携するとか予想よりも充実している。 滋賀教育委員会もそれなりのいじめ自殺の対策を早急にやっている。 滋賀県はいじめの対策本部を設置し、来年度の予算も 大津市教育委員会は第三者委員会を設置。 が、大津市教育委員会は何をしているのでしょうか？国や各都道府県、市や他の教育委員会がいじめ対策動いているのにまったく大津市教育委員会は対策などをするどころか「誠意を持った謝罪もしない」「隠蔽するほど問題を起こしたのに対策や再発防止の設置をしない」挙句の果ては「件教育委員会に提出した書類がたったのA4・2枚で県教から再提出を求められた」KYさ。 一体大津市教育委員会が当事者なの大津市が動いているのに再発防止の組織や会議などを開かないのはなぜなのでしょうか？なぜここまで腐っているのでしょうか？ あの今回の事件の三大バカの最大のバカの教育長は「マスコミが騒ぐからこうなった」と言う始末（過去に個人情報が流失したときは「あんなのばれなきゃ問題ないと」と言った前科あり。ちなみに情報流出は一般企業ではトップや当事者は懲戒対象なのに） 当事者（大津市教育委員会）が何にも動かない、再発防止に向けて取り組まないのはなぜなんでしょうか？時事問題になっているのに動かないどころか反省をしていないのはなぜなんでしょうか？ あと別件ですが「遺族へ支払う賠償金」ですが、考えれば大津市の市税から支払うのも納得できません。本音は大津の三大バカ（教育長・校長・担任）を懲戒解雇させて退職金もなしにした挙句、いじめを見て見ぬふりをした中学校の教師や教育委員会のトップや事務方などの給料を一部減給して遺族に支払うべきだと思います。あそこまで腐った組織に税金で賠償金を支払うのは納得できません。皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 教育実習後の教育委員会からの呼び出し
教育実習後、４ヶ月たった今、突然の教育委員会からの呼び出しがあって、現在とても驚いています… 実習の内容が悪かったため、面接にて実習の内容がどのようなものであったか、確認したい、担当教官との折り合いが悪かったから単位が低く付けられたのではないかどうか審査したい、との名目だったのですが、何分、実習はもう終わったとばかり思っていたので、正直驚いています。 実習中に担当教官と折り合いが悪かったのは事実で、最終日に自分の不出来な研究授業を大声で罵倒され、他の実習生の前で恥ずかしい話、大泣きさせられたのも本当の話です。 昔から僕は並外れて要領が悪く、自信が障害者ではないか疑ったことも少なくありません。それでも、周囲の期待に逆らえず他人の助けを借りながらも、なんとか一人前の仕事を勤めようと努力を続け、勉強に励んできました。 実習中も、本当に限界ぎりぎりまで寝ずに指導案を作り、目の下に大きなくまを作りながら栄養ドリンクを一日３本飲む、そんな生活を続けていました。 そんな生活も二週間目を迎えると体も精神も限界を迎えていて（土日もまるで休めていません）・・・最終日近くでは炎天下の日中ずっと意識が朦朧としながら実習に参加していました。 本当なら一日でも休むべきだったとさえ今は思います。しかし、皆勤で一日の遅刻もしない方が大切だとその時の自分は考えていました。 ・・・そんなこともあり、最終日前日の研究授業で、いってしまえばとてもお粗末な授業をしてしまいました。 ３日３晩試行錯誤しながら作った指導案でしたが、今思えばとても酷い内容です。しかし、その時の自分の意識でできるものはそれが精一杯でした。 その夜の研究授業の評論会で、私は朦朧とした意識の中で何か言ったらしいのですが、それが担当教官の逆鱗に触れました。 私は何を言ったか思い出すことができません。ただ、教官は鬼のような形相で「指導案の作りこみが甘い！本当にやる気があったのか！？」 と怒鳴り続けていたのは覚えています。僕は懸命にやったはずのそれを全力で否定されてとても悲しかった。しかし、確かに不出来なのは理解していた上、言いかえす気力と意識がなかったので、ただただ涙するしかなかったんです・・・ 長々と申し訳ありません。 以上のことが原因の一部だと思うのですが、 とにかく、教育委員会に召集を受け、今とても当惑しています。 自分が教員として不出来で、まるで授業になっていなかったのは理解しているつもりです。 しかし、一日も休まず、遅刻せず、４０ｋｍの道のりを通った僕は、やる気だけは十分にあったつもりです。 そのことが果たしてどの程度、教育委員会にとって認められる判断材料になるのでしょうか・・・？ 面接はとても苦手です。だけど、教員免許だけは諦めるわけにはいかないんです。 教育委員会の重役の方々はいったい何を僕に聞き、どんな返答を求めてくるのでしょうか・・・？ どなたか何でも構わないので、少しでもアドバイスを頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 校長は学校長の略ですが、教頭は教育委員会からの出向
校長は学校長の略ですが、教頭は教育委員会からの出向のトップという意味ですか？ すると、校長は学校関係者じゃなくても公立の場合は、都道府県？市？の校長試験に合格すればなれるけど、 教頭は教育委員会から選ばれた人が着く職ということでしょうか？ とすると、校長は学校のトップだけど、学校の事務のトップは教頭だから、学校で不祥事が起こると校長ではなく、事務トップの教頭が謝罪と説明をする。 校長より教頭の方が給料が良いと思うのですが実際はどうなんでしょうか？ 校長って学校教育の方針を決めるという立場だけど、現在の学校教育って教育委員会の指導の元に行われているので教育委員会から出向している教頭が実際の学校教育のトップということですよね。 校長は不要では？ 不祥事でも謝罪しないし、会見に出ないし、記者会見も教頭がやるし。 違いますか？
- ベストアンサー
- その他(学校)
- 選挙管理委員会について
選挙管理委員会について 以前は、県の選挙管理委員長の名前を知っていました。 最近、ネットで調べますが、委員どころか委員長の名前もありません。 これはどういうことなのでしょうか。 質問１． 選挙管理委員の住所・氏名などの個人情報は、非公開と決められていますか。 質問２． 上の根拠は、法律・条例・慣例・裁量のどれに該当しますか。 質問３． 選挙管理委員の情報を入手する方法はありますか。例えば、同事務局に問い合わせるとか。 質問４． 選挙という最も不正が行われやすい事務手続きを監視する人たちが、誰かわからないというのは、とても納得できません。これでも民主主義でしょうか。 質問５．個人情報保護との関連がありますか。私は、この人たちは公人であり、保護されないと思います。それでも保護されたい人は、別の人と変わればいいのではないのでしょうか。世の中には、自分の名前が出ても選挙管理委員になりたい人は山ほどいます。 その他、関連情報がありましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 教育委員会が5カ月かけて出してきた回答です
平成23年7月小学校で教育委員会教育人事企画課長他6名と私で話し合いを行い、課長が、学校からの事故報告書がデタラメであるので再度調査をすると発言しました。 そして、平成23年12月に教育委員会事務局教育人事企画課長、区立教育センター副所長から「安全配慮義務にかかるお尋ねについて」の回答がありました。 下記の内容を見て頂き、どのように思われるのか教えて頂きたいと思います。 宜しくお願いします。 平成23年12月回答 この度、平成23年１月に小学校で起きたご子息の骨折事故における学校の対応について、「学校側が、児童に対して安全配慮義務が行われていたのか」とのご質問を頂き、本区教育委員会として、骨折に至った経緯等当時の様子について、再度学校関係者から聞き取りを行い、以下の通り確認しましたのでお伝えします。 骨折事故が発生した週には、ご子息と事故の相手方の児童（以下「相手児童」といいます。）との間にトラブルがあった事を再度確認しました。トラブルの内容は、ご子息が相手児童に対して相手児童が日頃から気にしている体型に関する発言を繰り返し投げかけたことから、相手児童がご子息の背中を叩くなどの行為を行ったというものでした。その為、担任の教諭は、ご子息に対してはそのような言動をしないように、また、相手児童に対しても叩くなどの行為を行わないようにと指導しました。担任の教諭は、お母様からこのような件があった場合には連絡が欲しいと事前にご連絡を頂いていたため、この経過についても報告したとのことです。 同じ週に起きたこの度の骨折事故につきましては、中休み時間に同じクラスの男子児童十数人が一緒に遊んでいる中で起きました。初めは皆で楽しく遊んでいた処、途中で児童間にルール上の相違があり、それをきっかけに言い合いになりました。その際にご子息が、先のトラブルの直接の原因にもなった相手児童が日頃から気にしている体型に関する発言を繰り返したことから、ケンカに発展してしまったとのことです。 学校では、児童の危険な行為が認められた場合に注意や指導をする事で事故の発生を防止する為、又事故が発生した場合には必要な措置や対応を取る為、看護当番として、教員が校舎や校庭等を見回っております。骨折事故が起きたその日も看護当番はおりましたが、中休み時間のグループでの遊びは日常的に行われているものであり、取り立てて危険な行為が行われるというような状況が明らかに認められない中で、突発的なケンカに起因して骨折事故が発生したとの事です。 以上のことを総合的に勘案して、本区教育委員会と致しましては、学校側は日常業務として通常通りに安全配慮を履行していたものと考えます。 しかし、遊びの中でのルール上の相違がきっかけになったとはいえ、担任の教諭による指導にも関わらず、同じような言動・行動が繰り返されたことにつきましては、非常に残念なことと感じております。本区教育委員会としましては、学校に対して、一層児童の理解に努めるとともに、児童の安全に配慮しつつ、今後とも、児童が良好な交友関係を築けるよう、保護者とも連鎖しながら指導に当たることを求めてまいります。 平成24年3月 教育委員会事務局からの回答 これまでも貴殿から電話、FAX、口頭等により寄せられた質問・要望等につきましては、その都度担当課から可能な限り説明等の対応をさせて頂きました。今回、貴殿から職員課を通じて幾つかの要望等を受けましたので、内容の確認を行って参りました。しかしながら、これまでご説明させて頂いた以上の説明等対応を要するには至らないものであると判断せざるを得ないという結論に達しました。また、これまでの説明内容につきましても、貴殿が指摘する虚偽報告等の非違行為はないものと考えます。今後、当方においては、回答・対応する事を控えさせて頂きますので何卒ご理解の程、宜しくお願い致します。 (1)平成23年1月 私が区に送ったメールの一部 今週、骨折事故の前に2回も相手児童と息子は問題を起こしていたそうで、担任が、個別に呼び出し指導をしたと言っておりましたが、3回目が起きてしまい、骨折という結果になってしまいました。 今週のトラブルの件は、保護者に連絡がなされておらず、保護者としても指導のしようがありませんでした。2回目の時点で、きちんとした指導が行われていれば骨折という結果は絶対に防げたはずです。今回の骨折の件についても、他の児童が同じような事をしたにも関わらず、息子だけが悪い事をしたので怪我をしたと担任が校長に対して報告をしており、私が事故の日に学校へ行った際には、校長から「何をしに来たのですか」と言われました。教師が息子に対して悪いイメージを作って、学校中に浸透させるような行為を小学校は行っているのです。 (2)平成23年10月 私が教育センター統括指導主事宛にFAXで送った内容の一部 平成23年1月に相手児童が母親と一緒に私の家へ謝罪に来ました。 相手児童が謝罪の中で、自分からも息子に対して以前からちょっかいを出していた。今回は、トラブルが起きた時点で、最初から、息子を狙って蹴ったという発言がありました。それに対して相手児童の母親は、学校側からは一切連絡をもらっておらず、状況を把握していなかったと謝罪しました。 相手児童の母親に、内容を確認して頂ければ、すぐに事実がわかります。 教育委員会からの回答をもとに、私が学校関係者へ幾つか質問を行い、それに対しての回答の一部です。 (3)平成24年1月 小学校前副校長の電話での回答 事故当時に、具体的に誰かを決めて見回りをさせるような指示はしていない。2月下旬に卒業式等を控えているので、担任に対して休み時間などはできるだけ教室にいるように指示をした。 (4)平成24年1月 小学校前校長からFAXでの回答 学校の方針としては、「問題が起きてから対応をする」と私に対して発言したことの質問に対して、 現行以外に何か学校でできる手段があれば考えたいとお伝えし、検討しましたが、その時点では現行以外に有効な手段に思い当らなかったのが事実です。 児童間のトラブルを知ったのは、事故当日に担任からの報告で知った。 私に対して、初めて具体的な対応策を提案したのは何時ですかという質問に対して、6年全体のクラスが落ち着かないので、通年行っている校内の見回りの際には、それを重点とするようにと2月下旬頃に校内全体に指示しました。 (5)平成24年1月 小学校現校長からFAXでの回答 児童間のトラブルは、2学期が始まった9月頃からである。 お母様に対して、ご子息の友達に対するからかいや生活態度について何度か連絡した事がある。お父さんに直接か電話によるかは定かではないが、からかいを止めてもらうようにと話した。 相手児童については、学校の生活指導として本人に話をすればよいと判断した為、保護者への特段の連絡はしていない。 ご自宅に連絡をした事によってご子息がからかいを止めれば、喧嘩のようなことは発生しないだろうと思っていた。 給食の時間に、相手児童がご子息の背中を叩いたのは事故の3日位前のことだと記憶している。 相手の母親がご自宅を訪問した際の詳細な様子は知り得ない。今回の件については、先にお答えしている事が事実であると認識し何もなく相手児童がご子息を最初から狙ってやった行為の結果であるとは認識していない。 私の意見 5か月間かかって出てきた回答は、具体性に欠け、課長が責任を負わない記載になっています。 よくこの内容で送られてきたと思いました。民間では考えられません。保護者を馬鹿にしているとしか思えません。また、これだけ教育委員会と学校関係者の回答が違うにも関わらず、今後対応をしないと連絡してきたのは、行政の責任を果たしていません。これが、教育委員会の実態です。問題をもみ消そうと必死になって虚偽報告を行っています。 昨年、私が、教育問題解決センターにトラブル解決の依頼をし、センターから区に対して第三者機関での解決を提案して頂きましたが、区は、第三者機関での問題解決を拒否されました。そして、区は、問題が発生しても他の課が調査や処分をできず、問題が起きた課が調査や処分を行うので、マスコミが問題を報道しない限り、表面化してこないのだと思われます。 追記 教育人事企画課長は、平成23年8月私に対し電話で、事故の週は、事故以外にトラブルはなかったと学校側が発言してきていると連絡してきました。 私は、メールや校長との話し合いでも、事故の週は3回トラブルが発生していたと何度も発言してきたと回答しました。私は、担任と1学期の終わりに行われた個人面談の時しか話をした事がありません。その際に、指導方法の改善を求めましたが、改善が見られなかった為に、私は、担任とはその後一切話をせず、校長か副校長と教育委員会と話をしていました。妻は、担任と話をしていましたが、2学期の途中でも改善が見られなかったので、私共は、担任への直接依頼はしない事と決めました。 事故前の1月上旬、他クラスの教師が「息子とかかわるな」とクラスの児童に対して発言したことから、息子に対するいじめが発生しており、校長に対して具体的な対応策を依頼しておりましたが、何の具体的な対応策を講じるわけでもなく、この際も、校長と教育委員会は、「教師は、一切そのような発言をしていない」と回答してきて、必死になって教師の発言をもみ消そうとしました。
- 締切済み
- その他(学校)
お礼
ご回答ありがとうございます。教育委員は教育のプロではなく、素人だからこその視点が重要ということらしいのですが、事務局の説明がまさか嘘だとは思わないでしょうね。嘘だとはっきりしていることさえ、指摘されても調査したり、やり直したりということが風通しよくできる方法がないのは残念です。教えて頂いた方法も検討してみます。ありがとうございました。