- ベストアンサー
前方不注意のさらに前方不注意
先日、バイク（私）と車と接触事故を起こしました。 青信号の交差点を過ぎた先にコンビニがあり、 そこから車が右折してきました。 直進していた私が接触したのは交差点も渡った後です。 ブレーキを踏みましたが間に合わせず 車の後方右側に接触しました。 判例などを見まして 自分では過失は私：相手＝１：９くらいかと 思っていましたが、相手の保険屋から 「私：相手＝３：７である。前方不注意のさらに前方不注意」と 云われました。 しかも健康保険を使うようにお願いされました。 どうしても納得いかないのと、前方不注意のさらに前方不注意とは どんな状態を指すのでしょうか？ 皆目検討もつかず、わかりません。 自分は 左鎖骨骨折・左の手首の二箇所骨折して、ボルトが入っています。
- raskers99
- お礼率9% (1/11)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数2
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
健康保険については、 http://www.matsui-sr.com/gousei/jiko-r2-9.htm などに詳しいようです。 ・事故でも健康保険は使える ・過失相殺の被害額に、医療費も含まれるので、健康保険を使うか否かは（特に過失割合が多き方の）負担額に効いてくる。 ・健康保険を使う際には、第三者行為災害届をもよりの社会保険事務所に提出する必要がある ・この提出により、（健康保険組合が関係する）損害の賠償権は、健康保険組合に移動する ということのようです。
その他の回答 (3)
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
追伸 補足について 皆さんそう考えますがちがいますね。２００万×０．３＝６０万自己負担 根っこからです。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
対物３：７は少しバイクにきついかな？ コンビニ駐車場からの右折 路外からの進行 バイク直進なら２：８ もしくは１：９でもおかしくはありませんね。もう少し交渉の余地はあると思います。 ＞前方不注意のさらに前方不注意・・。 この説明がわかりません。前方不注意にダブルはないと思いますがね？？ 人身については自賠責はケガした方の救済目的保険です。１２０万までは過失相殺関係なく１００％保障されます。 過失相殺事故の場合健保使用するのが得策です。治療費を安く抑えその分、他の保障枠を増やせます。 そのために健保使用を要望されてます。自賠責限度に収まればあなたにとっては非常なメリットです。自賠責１２０万を超えると任意保険にかかりますのでこの場合厳格に過失相殺とられます。 任意保険は加入しましょうね。人身傷害付帯のね・・！
補足
自賠責１２０万を越した金額に対して、過失相殺の割合を負担する ということになりますか？ 例えば２００万かかったなら ２００－１２０＝８０ ８０×０．３＝２４万を自分で負担することになるのでしょうか？
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
さらに前方不注意というのはどういう状態を指すのですか？ と保険会社に質問して下さい。 判例タイムズでは著しい前方不注意として修正をかけることもありますが、それはたとえば脇見をしていたとか、携帯電話に気を取られていたとかの具体的事象がある場合です。 しかしながら、相手車両の右後方に接触していることから、既進入ということ。つまり、相手のほうが先に進入しているので、ご質問者がいち早く察知し回避行動をとれば事故を避けることが可能であったという過失をとられて10％程度の相殺は仕方ないと思います。 なお、健康保険については過失が発生する事案ですから、使うべきだと思います。ご質問者にデメリットはありません。 健康保険を使わずに得をするのは医者だけです。 交渉方法として健康保険を使うの渋って、過失で譲歩してくれるなら健康保険を使いますと言ってみるのも手だと思います。
補足
回答ありがとうございます。 本日 もう一度 保健屋に電話してみます。
関連するQ&A
- 前方不注意と若葉マーク
ごく最近車を買ったのですが、交通事故のことで相談させてください。 車対車の事故で、私も相手も怪我はありません。車体のみ損傷しています。現場はそれほど細くない道路（車２台は余裕で通れる）と車１台やっと通れる狭い道路の交差点で、私は太い方の道路を直進、相手は狭い道路を右折しようとしていました。 いくつかのホームページで、このような場合過失は一般的には直進２：右折８の割合だと書いてありましたが、相手は明らかに前方不注意で本人からそうおっしゃってきました。相手が前方不注意の場合相手方に過失割合が加算されることがあると書いてありました。 また自分が若葉マークをつけていた場合、相手方に加算されることがあるとも書いてありました。私は免許取得後約５年なのですが、今回初めて車を購入し、今までそれほど運転に慣れてもいなかったので（ペーパーというほどでもないですが）若葉マークをつけていました。しかし、免許取得後１年以上たっていたので義務ではないこと、若葉マークが１枚しかなかったことから後ろにしかはっていませんでした。 私がお聞きしたいのは、 (1)相手の前方不注意はどの程度の割合で（何件に１件など）加算されるのか、 (2)若葉マークの義務のない人が前か後ろににだけマークをつけていた場合どう扱われるのか ということです。 長文になってしまい申し訳ありません。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合について教えて下さい
今日、交差点で事故を起こしてしまいました。 幸いお互いに怪我はなく、警察には物損事故で処理をしてもらいました。 私が右折で相手が左折です。 信号はどちらとも青です。 曲がった先の道は片側２車線になっていて、私は右車線に右折しました。 私が右折をほぼし終えたころに相手の車の右前方が、私の車の左後方に接触しました。 私が右折待ちをしている際の対向左折車は、いずれも片側2車線のうちの左車線に入っていったので、接触した相手の車も左車線に入るだろうという思い込みがあり、無理な右折をしてしまったと思います。 もちろん左折車優先というのは分かっていますが、私が右車線に右折を始めたときには、相手はまだ交差点内に侵入していなかったので、前方不注意など相手の過失も少しはあると思います。 過失の割合はいったい何対何ぐらいでしょうか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合と示談交渉について
信号機の有る片側２斜線の交差点で私が右折で相手が直進の事故です。お互い青で通常であれば８：２の割合だと思うのですが、信号待ちで青になり反対車線も右折車両が数台いたため交差店内に進入し安全に曲がれると判断し右折を開始しました。しかし私の車の左後方に直進車が接触し相手の車の左前が私の車の後ろのバンパーをかすめるかたちです。私の方が過失が有るかと思うのですが、８：２は納得がいきません。向こうはブレーキを踏まなかったと証言し危険回避をしなかったと思われます。多少減速するかブレーキを踏めば防げたのではと思ってしまいます。しかし相手は私に対し早回り右折、大回り右折、直近右折のどれかがあったのではと言います。早回りと大回りについては信号待ちで停止状態から青になり発進し中央によって安全確認のためさらにもう一度停止し通常の速度で右折を開始しました。直近右折は大きな交差点なので相手の車は停止線よりもっと手前にいました。私は既右折、著しい前方不注意、速度違反を主張し６：４が妥当と思っています。この道路の法定速度が５０か６０だと思うのでそれ以上出ていたかは不明です。ただ時速５０Ｋ～６０Ｋなら一秒間に１５Ｍ前後進むと聞いたのでたとえ法定速度内だとしても安全に交差点を渡れると判断し前方を見ていたのか？なぜ前方を見ていたならブレーキを踏まなかったのか？本当に前を見ていたのなら防げた事故では？この事故の場合６：４の主張は難しいでしょうか？保険会社さん同士の話し合いでは進歩が見込めず相手の保険会社の担当は私の話を聞くどころか９：１を８：２に譲ってやったと話し合いにも応じてくれません。時間だけが過ぎていくばかりです。誰かこのような私をたすけていただけませんでしょうか、本当に困っています。どうか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合について
片側１車線の道路を走行中。私は交差点で右折しようとしていましたが、前方の直進車が渋滞していたため、交差点の手前よりセンターラインをはみ出し、前方車両を追い越すような形で右折を開始。 そこへ、渋滞により、交差点内で立ち往生した前方の車が信号が変わりそうになったため、交差点内を脱出しようとし、急遽右折してこちらの助手席側ドア付近に追突しました。 私はその車はウインカを出していなかったと思っていますが、相手はつけた、と言っています。 このような事故の過失割合をどう考えますか。その根拠についても教えていただければ助かります。 現在、保険会社で交渉していただいていますが、似たような判例がないらしく、私としても妥当な過失割合がよく分からず困っています。
- 締切済み
- 損害保険
- 前方を注意していても「前方不注意」？
中央線のある片側１車線で2.5m程の道路を通行中、交差する遊歩道から自転車の子供が私から見て左側から元気よく飛び出してきました。物陰からの車の直前への飛び出しだったため、どうにも避けることができず遊歩道の延長線にある横断歩道上で子供と接触してしまいました。 すぐに救急車を呼び対処しましたが、お子さんは片足を骨折し人身事故となっております。免許を取得し車を運転する者として先方に怪我をさせてしまった事には十分反省し、又責任も感じている状況です。 さて、質問ですがこの場合、一般的にはほぼ100％の確率で「前方不注意」と「安全運転義務違反」の扱いとなると思うのですが、次の状況であってもやはりこの適用となるのでしょうか？ ・現場は自宅に近く、頻繁に利用する道路で過去に何度か自転車の飛び出しにより、他の車と接触しそうになっている場面を見ていた。 ・遊歩道があり、子供等の飛び出しがありえることは十分予想していた。 ・上記の２点からその現場は危険な場所であることは十分認識しており、常日頃アクセルから足を離し、ブレーキに足をかけながら通過するようにしていた。 ・実際事故当時は30KMの速度制限の道路を約25KMで走行していた。 ・前方に注意は集中しており、物陰から飛び出した直後に気づいている。 ・自転車を発見した位置から約６ｍで車は停止している。 自分では前方に注意もしていたし安全運転に対する意識もあり、また実行もしていたと考えており、どうも釈然としません。言葉として実態にそぐわないと思いますので警察署に出向き、現在ある事故調書から「前方不注意」という言葉を削除していただき、上記に書いた実態にそった内容に書き換えを依頼したいと考えています。可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点での事故（長文です）
長文ですがよろしくお願い致します。 交差点で接触事故を起こしました。 ただいま保険会社を通して話を進めており 今日、担当の保険会社の方から過失の割合はどれくらいだと思うかと聞かたのですがよくわからないため ご意見を聞かせていただければと思います。 事故があったのは一方通行の３、４車線ある道路です。 交差点を右折したかったのですが、一番右の車線にハザードをつけた車が停車していたため 隣の車線からウィンカーをつけ徐行しながらその車の横を通り過ぎ右折をしたところ 停車していた車が発進し同じように右折してきたため、こちらの右後方とその車の左前方がぶつかったかたちです。 車の横を通り過ぎる際、停車している車が急に発進する場合もあるだろうと考えていたので ハザードを消したりウィンカーをつけたりといった発進の合図がないか 見えなくなるぎりぎりまで見ていましたが 私が通り過ぎる時にはまだハザードがついた状態でした。 相手は確かにハザードをつけ停車していたが、その後右にウィンカーを出し右折したと言っています。 確かにウィンカーをつけて右折したのだろうとは思うのですが 先ほども書きました通り、私が方向指示器を確認できる位置にいた時にはまだハザードがついた状態でしたし 徐行したこちらの車が右折して少し進んだ所で後ろから追突されたことからも 相手がウィンカーを出したのは、こちらの車が横を通り過ぎたくらいだったのではないかと思われます。 相手の車が交差点から車一台程度の駐停車禁止位置に停車していたこと こちらの後方と相手の前方が接触したため相手の前方不注意などから 相手側も停車していたところから発進した自分側の責任が重いと考えているようなのですが 過失の割合にするとどれくらいが妥当なのでしょうか？ ご意見いただければと思います。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 信号機の有る交差点にて直進（バイク）と右折車（車）の事故過失割合
先日、片道１車線で信号機の有る交差点にて私が直進車（バイク）と右折車（車）の衝突を避け転倒し左手首の骨折する事故をしました。 状況は、 私の前を２ｔトラックの保冷車が右折し、私は青信号を確認し直進（トラックの左側後方２ｍ位で、速度は３０ｋｍ位）した所、対向車線の右折待機していた乗用車が右折しようと動き出したので、ブレーキをかけ避けようとしたが、その日は小雨が降っていた為、スリップし交差点内で転倒し左手首を骨折しました。 右折車は右折しようと動きかけた時、私のバイクに気付き即停止し、私も避けながらの転倒なので、バイクと車の衝突はしていません。 車と搭乗者は無傷で、バイクの修理代は約１５万円で私は左手首骨折でした。 保険会社の過失割合は８５：１５と言われましたが、この事故は直近右折にあてはまるので９５：５になりませんか？ 専門知識のお持ちの方、是非教えて下さい。 お願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 補足で伺います。
自転車は軽車両なので、車道左側を走行するのが基本でしょうが、 車道の左斜線側と右斜線側に歩道もある交差点での、自転車の直進走行の仕方は、 やはり、車道の左側を直進走行し、横断歩道を自転車から降りて渡るのが正しいですよね？ 私の車と接触した自転車は、車道右側の横断歩道を直進してきて、右折の私の車後方部分と接触しました。 現場検証した警察官は、自転車への走行上の注意はしてないように思います。 十字路交差点を車で右折した私に、すべて問題があるようなのですが・・・。 どうなのでしょうか？ 念の為、意見を伺えますか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 交通事故 過失割合についての妥当性
先日交通事故に遭いました。 片側２車線で、交差点の前で右折のために３車線になる手前の場所で起きました。 相手は、右折のための長い車列にあり、第２車線に位置。 私は、第１車線を３０～４０Km/hの速度で直進中（第２車線は停車した車列であり注意のため速度を落として進行中。） 私が直進中に、突然車列から相手側が車線変更をしてきました。私の視野ではほぼ４５～６０度の位置で車が接近するような感覚があり左にハンドルを切り回避しましたが、私の車の右前方と相手の車左前方が接触しました。 相手の話は、 方向指示器を出し、バックミラーで後方を確認したと主張しています。 私は低速で走行中であり、ほぼ並列状態からの進路変更のためウインカーの点滅は認識できず、回避は不可能と考えています。 過失割合としては３：７で相手が多いと想定できますが、納得はしていません。 皆さんのご意見、および割合を下げられるポイントがありましたらお教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車×原付の事故
車×原付の事故 交差点にて車（自分）と原付（相手）で接触してしまいました。 状況は左折専用車両でこちらが左折しようとしたところを、原付が左後方から追い抜きをかけてき、ブレーキが間に合わず接触したというものです。原付は直進しようとしていたみたいです。 どちらも損害はそれほどなく、怪我もなかったのですが、それでも車両には傷ができたので保険を使うことにしたのですが、この場合でもやはり車側の負担が大きいのでしょうか？ 左折専用車両を直進しようとしたことか、車での後方不注意か、どちらに大きな責任があるのか教えてください。 相手方は会社なのでこういう事故には慣れているみたいですが、自分は事故自体初めてなので大変不安です。
- 締切済み
- 損害保険
補足
回答ありがとうございます。 保険屋さんは対人（入院費等）に関しては全て支払ってくれるといってくれています。対物の過失割合は関係ないといってくれているのです。 ただ 同じ保険なのに対人と対物の担当者ですごく 対応が違うのです。 自分は自賠責にしかはいっておらず 交渉を自分でしていると 頭がまっしろになって すごく不安になっています。