- ベストアンサー
中心静脈栄養（ＩＶＨ）について教えてください。
ＩＶＨを行うに当たって、輸血や人口呼吸器のように承諾書ををとる病院が増えていると聞きますが、その実施率はどのくらいでしょうか。またその理由は何ですか（危険性？高額医療？） 事前も事後も、患者側に対してまったく説明せずに（知らせずに）ＩＶＨを行うことはありますか。あるとしたらどのような理由からでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 医療
- 回答数6
- ありがとう数25
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
地方の国立大学の附属病院に勤務していますが、IVHを挿入するに当たって特に同意書はいただいておりません。また、人工呼吸器装着についても同意書はいただいておりません（つけるかつけないかの相談はご家族としますが・・・）。近辺の病院でも私の知っている限りではIVHの同意書をとっている病院はあまり無いと思います。勿論今後はどうなっていくかは分かりませんけれども。 そういえばこの質問を読んで思い出したのですが、先日私の患者さんの容態が悪化しICUに入室したのですが、その際挿管をしたり人工呼吸器をつけたりの処置に加えてIVH挿入も行ないました。しかし私はIVHを入れるということも入れたということもご家族に説明するのを忘れていました。特に問題なく今日まできていますので、このまま説明無しでもいいかなあとも思います（というより、集中治療室では様々な処置をしていて、その処置一つ一つに多かれ少なかれリスクを伴いますからそれを全て説明していたらきりも無いですし家族も不安になると思います）。 ところで最近は何かと同意書をいただくことが増えてきました。造影剤使用の同意書、患者さんをベッドに抑制するための同意書、抗生剤使用の同意書・・・などなど。IVHについてもうちの大学でもきっと将来同意書が必要になるのでしょうね。 同意書をいただく一番の理由は、もしも合併症やトラブルが発生したときに、医療者側が「説明義務違反」に問われないためです。ですから基本的にはリスクを伴うような処置に対して同意書をとります。 IVHの同意書についてはinoge先生が回答されていますように、しばらく前にIVH挿入時の合併症で亡くなった患者さんがいてマスコミに大きく取り上げられたからだと思います。（確か鎖骨下動脈に穿刺を行なってしまい失血死したといった話だったと思います）。鎖骨下静脈からIVHを入れる際に動脈に穿刺してしまうことは、それほど稀なことではないと思いますが（技術的に動脈穿刺を避けることはある程度は可能ですが、盲目的に針を刺す以上動脈に刺さってしまう可能性も０ではないと私は思います）、この事故以来、私も鎖骨下静脈からIVHを入れるのを避けるようになりました。代わりに鼠径部の大腿静脈からIVHを入れることが多くなったのですが、実はここからのIVHも血栓形成のリスクなどはありますので、やっている方としては「なんだかなあ」といった感じはあります。 以上より最後のご質問の回答としては、全く知らせずにIVHを入れることは十分ありえて、その理由としては、「そこまで説明する必要性を感じなかったから、あるいはその状況においてIVHのことまで説明することが決して良いことだとは思わなかったから」です。
その他の回答 (5)
- inoge
- ベストアンサー率45% (510/1116)
>30分～１時間もあればほとんどの場合十分な説明が行えるのではないかと思います。 まったくその通りですが，CV(IVH)に限らず一般に重篤な合併症は「ほとんどの場合」に入らないので省略することがある⇒それが顕在化すると説明が足らないと考える素人がいる，ということです． 揚げ足取りで言っているはなく，非常に確率が低い話を一人一人にどこまで行うか，という問題になるのです．これの対策としては，説明の有料化という方法もありますが，説明の文書化という方法もあると考えています．たとえばCV(IVH)の目的と合併症については詳細ではあっても定型的な説明文を作成する事は可能であり，あらかじめそういう書類（A4一枚で十分でしょう）を作成しておいて医師と家族の両者がサインし保管するだけにしておけば大幅に労力も説明不足も削減できます．少々複雑でも書類を持ち帰れれば何度も読み直して理解しやすくなります．CVに限らず，血管造影や手術などにも援用できる方法だと思います．こういった作業は国全体からすればわずかなコストで可能であり，厚生労働省あるいは医師会が作成してHPなどで公表すれば容易に早急に改善できる問題だと考えています．
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞重篤な合併症は… ＞…顕在化すると説明が足らないと考える素人がいる よく理解できます。誠実に説明しようとすれば本当にむずかしいと思います。専門家と素人における医療知識の差は問題にならないくらい大きいし…。 ＞説明の文書化 ＞書類を持ち帰れれば何度も読み直して理解しやすくなります ＞わずかなコストで可能 これらのことも病院と関わるようになってすぐに考えました。（別に質問を立てようと思っているのですが）こんな簡単なことが実現できないのは、やはり文書化は都合が悪いと考える勢力の方が上回っているということだと思います。つまり書類を持ち帰って何度も読み直して理解してほしくないという医療者側の総意が現状を表していると言えないでしょうか。
- gogosmart
- ベストアンサー率60% (229/378)
誤解いただくと困るので補足させていただきます。 ICUに入った患者さんについてはIVHを入れたお話はしていませんが、ほぼ毎日30分以上、病状についてはご家族に説明しています。
お礼
再度ありがとうございます。 ＞ほぼ毎日30分以上… 私の父の場合、一か月以上経っても説明らしい説明を受けることができなかったので、これは奇跡のように思えます。 ＩＶＨについては、私の聞いた範囲では、知っているのは経験者だけです。一般的な医療知識としてもっと積極的に広めた方がよいと思うのですが。
- inoge
- ベストアンサー率45% (510/1116)
まれな合併症についてマスコミが大騒ぎした経緯があったということです メリットについては一切考慮しないうえ，全ての医療行為に関連するリスクを一切理解していないのでそういう扱いになるのでしょう．リスクの説明に要するコストも一切無視しています．説明と同意が近代医療の原則とはいえ，説明を細かくしていたらきりがない．（丸一日説明を続ける事も可能です）どこまで説明し，どこから省略するかというボーラーライン，これのコンセンサスが変動しているという事でしょう．
お礼
再度のご回答ありがとうございます。 医療ジャーナリストの力不足ということでしょうか。そのせいか、どうも医療報道に関しては腰が引けている気がしてなりません。 ＞説明に要するコスト 「時間」のことだと解釈しました。私の経験では、30分～１時間もあればほとんどの場合十分な説明が行えるのではないかと思います。 九州大学の信友浩一教授は「十分に時間をとって丁寧に説明をしてくれるなど、よいサービスをしてくれる医師や病院には診療報酬以外に『上乗せ』でお金を払えるようにしてはどうか」と提言していますが、私は大賛成です。形だけの承諾書やごまかしの説明よりも、お金を払ってでも十分な説明を受けたいと思います。
- inoge
- ベストアンサー率45% (510/1116)
実施率調査があるかどうかは知りませんが，あったとしても調査には最低でも一年はかかりますし，情勢はそれ以上の勢いで急激に変化しつつあります．検索しても引っかからないし公表しない性格のものではないので全国的な調査は無いと思います． ちょっと前まではCV（IVH)は合併症はあるものの利益が明らかに危険性に大きく勝る処置と考えられており，医師の裁量範囲内と考えられていました．今でも私の勤務する施設は説明はするものの書類はとりません．口頭説明同意のみです．田舎はそんなもんです．
お礼
ご回答ありがとうございます。参考になりました。 「ちょっと前までは…」ということは、次第に問題点も出てきたということなんでしょうかね。
- ADEMU
- ベストアンサー率31% (726/2280)
最近の医療行為については何事も最悪の事態を考慮して必ずインフォームドコンセントを実施している病院がほとんどです。書面でかわす正式なものや単に説明だけで終わらせるものもありますが、ほとんどマニュアルがあり、患者が目を通せる形になっていると思います。 事前に説明がない場合は緊急時がほとんどでしょう。おそらくその場合で何も障害がなければ事後の説明もしてもらえるものはないこともあるかと思います。 インフォームドコンセントの重要性は事故（患者が不利をこうむった場合）が起こった場合に、医療現場が不利にならないように予め説明して患者が納得したうえで医療行為を行うというのが前提となり、必ずしも100％ではないことを訴えているという、悪く言えば「逃げ道」を作っていることです。 ただし、過失によるものは含まれません。 要するに医療行為には常に危険や事故が隣合わさっているということです。 ですから、いまどきの病院はよほど医師や看護師に教育が不十分でない限りインフォームドコンセントなしに危険医療行為（注射や採血などの簡単なものを除く）を行うことはないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。参考になりました。
補足
早速のご回答ありがとうございます。 回答者さんに限ったことではないのですが、補足させていただきます。 私がもっとも知りたいのは、「ＩＶＨの承諾書」はまだ一部の医療機関で行われているだけのか、あるいは半数か半数以上の医療機関で行われてすでに当たり前のことになっているのか、ということです。よろしくお願いいたします。
関連するQ&A
- 中心静脈栄養（ＩＶＨ）と末期における医療費の関係について教えてください
快復の可能性がなくなった高齢者や末期の患者に中心静脈栄養（ＩＶＨ）を行うことで 病院は高額の医療費を稼ぐことができる、と言われます。 「医者しか知らない危険な話」（中原英臣 福家孝）の中に、食道静脈瘤で１５日間の入院後亡くなった患者にＩＶＨだけで133万円がつかわれたことなど、いくつかの実例が紹介されていますが、私も家族の入院でそれにちかい経験をしました。 本の中では、一日数万円にもなるＩＶＨの問題を「中心静脈注射という治療そのものでなく、中心静脈注射によって体内に注入される高価な薬にある」とし「まさに打ち出の小槌」と言っています。この本は95年の出版ですが、今もこのようなこと（打ち出の小槌）が行われているのでしょうか。（問１） 医療費削減が大きな政治課題になっていますが、末期医療におけるＩＶＨが問題にされることはないのでしょうか。（問２） かりに上記のような例（末期）でＩＶＨを断念した場合、どのような治療になるのでしょうか（何もしないのか？）（問３） 一部のお答えだけでも結構です。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 医療
- 誤嚥性肺炎、嚥下障害、IVHについて
母（８１歳）が２月末から誤嚥性肺炎で急性期医療の病院に入院んしております。 昨年末から痰の量が多く、食事時に咳きこみ疲れてしまい入院間際はヨーグルトぐらいしか食べられず緊急入院しました。肺炎は治りましたが、検査をすすめていくうちに声帯が常時開いていて（声もあまり出ません）、飲み込むリハビリをしても治らないし、自分の唾液も誤嚥している可能性があるのでこれから先、IVHで栄養をとるしかないということで入院３週間めから通常の点滴からIVHに切り替えました。しかし、その後栄養の吸収率が悪く（数値が2.1～これはかなり危険な数値と言われました）、吸収率の悪いのは老衰だということでした。胃ろうなどは本人・家族も望んでおらず、医師もやっても無駄だろうという見解であと数カ月しかもたないだろうから、療養型医療施設の病院に転院するよう言われ今、探しています。 1週間ぐらい前にはアルブミン製剤をためしてみるとのことでしたが、高カロリーの輸液のせいで肝機能が悪くなり、輸液を変えたりしていました。その後、状態が改善されたのかまだ、医師からの説明はありませんが、何かほかに治療方法はないのでしょうか？ 本人は治ると信じており、本当のことを言うと生きる気力をなくしてしまいそうでいたたまれない気持ちです。 なにか情報をいただけたら幸いです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 病気
- 在宅中心静脈栄養法指導管理料とは？
母が末期膵臓癌です。今年4月末に手の施しようがない、余命三ヶ月といわれながら、半年を頑張って過ごし、9月半ばには、余命一ヶ月、いつ急変してもおかしくない状態といわれ、今に至ります。 それでも毎週一回通院して抗がん剤などの治療を行っているのですが、 毎回の治療費がバラバラで、先日は３０００円、今日は３５０００円というように、同じことをしていても高い時と安い時がある気がするので（素人考えで）、病院に電話して確認したところ、 毎月一回、管理料３０００点と輸液セット２０００点が必要で高くなるとのことでした。 「特別な薬を使う時には管理料がいる」という看護婦さんから簡単な説明が初めてあったのですが、 この半年、母の身体のことばかりで、高額な管理料などを支払っていたことも知らずにいましたので、内訳役明細コピーをもらいました。 「在宅中心静脈栄養法指導管理料３０００」「輸液セット加算２０００」と記載がありました。 自分なりに調べましたところ、気になる文がございました。 「中心静脈栄養法は患者自らが実施するものなので、「安定した病態」であることが必要となる。従って末期状態は、安定しているとはみなされず、対象外となる。ある程度安定した状態で腸に何らかの疾患があれば（軽い疾患であっても）、当該点数は算定できるようである。尚、当該点数が算定できない場合には、使用した薬剤や針などの材料料も請求できないようである。」 という説明文なのですが、末期状態は対象外とはどういう意味でしょうか？？末期患者は管理料を支払う必要がないという意味でしょうか？？ また検索していると「在宅末期医療総合診療料」という言葉をみつけたのですが、「在宅中心静脈栄養法指導管理料」との違いは何でしょうか？ 分かる方いらしたら教えてほしいです。
- 締切済み
- 医療
- 医療関係に詳しい方どうか教えて下さい。
医療関係に詳しい方どうか教えて下さい。 病名：胸腺リンパ体質 事前に診察検査などで確認できますか？ どのような検査ですか？ 何科ですか？ 日本人口の％率？ 注射・薬剤などの副作用はありますか？（どのような・・・ですか） 死亡率？ 年齢は関係ありますか？（あるなら何歳が危険？） 本人には事前にどのような症状があらわれますか？ その他 宜しくお願いします。 以上
- 締切済み
- 医療
- 知り合いが心筋梗塞でＣＣＵで治療を受けています
心臓は動いていますが、呼吸は人口呼吸器を使っており、意識もありません。 私は、心筋梗塞に対する知識が全くありません。このような「植物状態」から元の姿に戻ることがあるのか教えて欲しいと思います。 医療関係の方・身近に心筋梗塞の患者のいらっしゃる方、ぜひ教えてください。
- 締切済み
- 病気
- エホバの証人の医療者
エホバの証人の看護師や医療者は採血もできるのでしょうか。輸血を受けられないことは広く知られていますが、自分が信者の場合、そうではない患者さんの採血はしてもかまわないのでしょうか。また、採血はできないという場合、その理由はなんでしょうか。合わせて教えてください。さらに自分の施設ではこうしている、ということがありましたらお教えください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 中心静脈栄養と貧血について
母が、昨年７月に脳梗塞の再発作で入院しました。(現在８０歳） 言語・嚥下能力が失われたようで、７月下旬から中心静脈栄養をしています。 今年２月に、黄色い胃液を吐いたのを逆に吸い込んだのが原因で肺炎を発症。 この時は抗生剤の投与で、早い改善をみたのですが、以来肺炎を繰り返し発症するようになりました。 看護師さんたちに口腔ケアをやっていただいてはいるものの、嚥下機能が著しく低下してしまったため、１００％誤嚥を防ぐことはできません。 熱も３７度を下回ることは、あまりなくなりました。 常に、微熱がある状態が多くみられます。 最初の肺炎を起こす２月までは、意思の疎通はできないものの、家族の話しをしたりすると笑ったり悲しそうな声を発したりと、それなりの反応がありました。 それも、発熱を繰り返す度に頻度が低くなり、今ではほとんど反応しなくなってしまいました。 長いこと中心静脈栄養をしている寝たきり状態なので、少しづつ体力も低下していくし抵抗力も落ちてくるのは仕方ないことだと思っています。 （医師からは胃ろうを勧められましたが、胃の３分の２を切除していることと、本人が元気な頃に胃ろうだけはやめてくれ、と言っていたのでやりませんでした） 昨日から３９℃を超える熱を出し、何度目かの抗生剤投与になりました。 今日、担当医から貧血がひどいから輸血をしなければならない、との話しがありました。 最低でも１２００ｃｃだそうです。（定期的にではなく、一度という話しでした） 中心静脈栄養を長期にわたって続けていることの副作用かと思い聞いたのですが、 医師の説明によると ”高齢による造血機能の低下”とのこと。 祖母が再生不良貧血だったことを話すと、母もそれ（再生不良貧血）だと言われました” この病気は、予後がとても悪いですよね。 骨髄穿刺をせず、血液検査だけでも診断がつくのでしょうか。 医師は、赤血球の減少が著しいとだけ話してました。 母は祖母がどれほど苦しんで亡くなったか、をよく話してくれましたので その同じ苦しみが、さらに母に加わるのかと思うとかわいそうでなりません。 輸血の承諾はしましたが、本音は母のこのような状態でリスクをとってまで輸血をするべきかどうか悩んでいます。 医師は、他人の血液を入れるのだから多少なりとものリスクは伴う、と言ってます。 それは、理解できます。 自分自身、母がこのような状態になった去年から、医療行為に完璧さを求めても仕方がないことやリスクはつきものであること、そして、どうしようもない結果に繋がることもある、ということは理解しています。 去年胃ろうか中心静脈栄養を勧められた時も、最初は断りました。 けれど、看護部長との話し合いのなかで”せめて点滴だけはしましょう”ということになって・・・ もし、あの時、母に意識がなければやってませんでした。 あのまま末梢からの点滴を選んでいました。 が、結果やってみて、よかったのだと、今は思っています。思うようにしています。 私は、母に苦しい思いをさせたくはありません。 もう、十分がんばってきました。 苦しまないように、とのことは、医師にも伝えてあります。 抵抗力も免疫力も落ちているところに輸血をすると、また苦しみだけ与えるような気がしてなりません。 けれど輸血しなければどうなるのかは、目に見えてます。 造血機能が低下してるのは、高齢だからですか？ 中心静脈栄養との関係はあるのでしょうか？ この状態でのリスクはどんなものが考えられるのでしょうか？ 母が楽になる一番の選択肢はどんなことなのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 病気
- エホバの証人の輸血拒否に対する医学界の対応について
私は以前、http://okwave.jp/qa/q3112600.htmlなどで輸血拒否問題について解答したのですが、その後この問題に対する日本の医学界の対応に疑問を持つようになりました。 この問題の完全解決策は「無輸血治療の一般化」にあると私は考えていますが、なぜ日本の医学界ではそのような治療法が普及していないのでしょうか。すでに欧米ではそのような医療技術がかなり進んでいると聞いていますが。今の日本の医療技術でも十分導入可能のように思えますし、また、輸血に伴うC型肝炎感染などのリスク回避という点ではエホバの証人だけでなく一般の人々にも益があると思いますし、・・・なのに、なぜなんでしょう？ あのエホバの証人の子供さんが亡くなった「大ちゃん事件」から２７年が経ったのに、未だに日本の医学界がそのような問題に医学的な仕方で応えていないのはどうしてですか。 改めて質問は以下のとおりです。 １．無輸血医療は日本の医学界に未だ浸透（一般化）していないのでしょうか。 ２．もしそうなら、その理由は何ですか。 あらかじめ言っておきますが、私はエホバの証人の教義が云々などを聞いているのではありません。そういう方向で議論しても患者の命は救えないと思います。私の疑問は、飽くまで、日本の医学界が医学的な仕方でなぜ応えていないのかという点です。 以下に、私が過去に答えた解答をコピペしておきます。 エホバの証人の輸血拒否に関するこの問題について彼らの信仰を批判したとしても、信仰の自由が保障されている以上彼らの考えは変化し得ないでしょう。ですから、彼らに対する批判によっては現状は何も変わらず、誰をも救うことにはなりません。ですから、患者を救うという観点からすると、これは「下策」と言わなければなりません。また、現在、未成年の子供たちに対する輸血に関して親権を停止し医療を優先させるなどの方策が検討されていますが、これによってたとえ命が救われるとしても、患者やその家族の尊厳、価値観、信仰に悪影響が及ぶことはやむを得ず、これは「中策」と言わざるを得ません。では、「上策」があるのでしょうか。あります。すでに欧米では無輸血医療が発達しているとのことです。エホバの証人は現代医学を否定・拒否しているわけではなく、むしろ積極的に活用したいと願っているようですので、彼らでも受け入れられる無輸血医療が開発されたことにより、彼らの命と信仰・尊厳が両方とも同時に救うことができるようになりました。 エホバの証人はいわば「輸血の（宗教的な）アレルギー患者」ということができるでしょう。彼らは日本だけでも２０万人以上います。医学界は医学的な仕方でそのような患者たちのニーズに応えるべきではないでしょうか。そのような無輸血手術という近未来的な先進医療は輸血に伴うリスク回避にも貢献し、エホバの証人だけでなく一般の人々にも恩恵をもたらすものです。かのエホバの証人の子供さんが亡くなった「大ちゃん事件」からすでに２７年も経ちました。その間、医学界は何をしていましたか。繰り返しますが、医学界は医学的な仕方でこの問題に応えるべきです。現状の医療技術で満足していては現代医学の進歩はありません。日本においても無輸血手術が基本的な医療技術の一つになるなら、エホバの証人の輸血拒否に関するこの問題は完全に解決することでしょう。
- ベストアンサー
- 医療
- エホバの証人 輸血について
義母がエホバの証人です。信仰と言うものを理解しているつもりです。 がいろいろ話し、気になる点が輸血についてです。 最近のニュースでも大阪の妊婦さんが出産時に輸血を拒否して亡くなったというものがありました。家族にも輸血をと言ったそうですが、患者の意思を尊重したいとしなかったそうです。 結果亡くなった訳ですが、了解しての事だったので警察沙汰にはしないとのこと。 義母に話した所、代替治療(無輸血治療)があるはずなのになぜ、使わなかったのか病院側のミスじゃないのか、と言っていました。 今は輸血の危険性も常識になりつつ、昔ほど簡単に輸血はしないと聞きます。でも緊急の場合だったり、輸血でないと治療できない場合もあると思うのですが。 義母はどんな時でも輸血以外の方法があるといいます。 そんなものがあるなら、輸血なんてなくなると思うのですが。 もちろん輸血をしても死ぬ場合はあると思いますが。 専門的な事がわからないので教えて下さい。
- 締切済み
- 医療
補足
ご回答ありがとうございます。参考になりました。 お礼欄の字数制限をオーバーしたので、こちらでお礼いたします。 ＩＶＨ＝栄養＋薬（ですよね？）ですから、（患者に栄養と薬を与えるのは当たり前すぎて）その説明を忘れていたというのは、妙に納得してしまう部分もあります。 しかし私にとっては「ＩＶＨは恐ろしいもの」というイメージなのです。以前ここで質問したのですが、私の父は最期の病床でＩＶＨの処置の際に激しい痛みを受けました。「３時間も腹の中を掻き回されたんだ」と泣いて訴えたのです。大学病院なので大勢の研修医がやりました。ですから私にとってＩＶＨの怖さというのは合併症などではなく処置の過程にある、と言えます。 ところが痛みについてはまったくと言っていいほど問題にされていませんね。Ｗｅｂ上や本で調べたのですが、ＩＶＨの処置にかかる時間は、過去質問に「上手な医師であれば5分とかからないものです。長くかかる人でも15分位」とあります。柳沢桂子さんの例で、血管が細いため１時間半かかったことがあったようですが、「翌日痛みが出た」という程度の記述だったと思います。 過去質問によれば「30～60cmのカテーテルを中心静脈まで挿入する」とありますが、最大60cmとすれば心臓よりも上に行ってしまいます。しかも三時間はどう考えても納得がいきません。父は同じ病院で心筋梗塞による二度のカテーテル治療（ステント）を受けています。二度目のときは三時間以上かかりました。強い痛みを訴えた直後に容体が急変し気管内捜管を行われています。 ＞鎖骨下静脈から…、大腿静脈から… これらの違いも知りたかった点なので教えていただき助かりました。父は足の付け根からでした。 ＞全て説明していたらきりも無いですし家族も不安になると思います よく理解できます。 ＞全く知らせずにIVHを入れることは十分ありえて… 前の「妙に納得」とともに意外な気もします。この点に関しては医療を行う側と患者側との意識の違いを感じます。 あまりの痛みのため父がＩＶＨを拒否してから、主治医は「血管が細くて点滴が入らなかった」と一言話しただけです。点滴と言われると普通の点滴を想像してしまうのです。「腹の中を掻き回された」とか、それに三時間もかかる不自然さまで思いが至りません。それが素人というものです。専門家が素人を騙すのはまさに赤子の手をひねるようなものですね。 見るに見かねたのか看護師さんの一人が「中心静脈栄養（ＩＶＨ）というんです」と教えてくれました。「チュウシン？ジョウミャク？エイヨウ？、アイエイチ？アイブイ？エイチ？アイブイエイチ？」そんな感じでした。「とても高額なんです」とも言われました。そこで初めて、請求書の「点滴900000円」と結びついて、普通の点滴ではないと分かったのです。（何日分か不明ですが一か月足らずです） 何人かの知人にこの話をすると「え？チュウシン？…」と全員同じ反応で、900000円で驚くところもまったく同じでした。 あの看護師さんがいなければ中心静脈栄養（ＩＶＨ）を知ることもなく、点滴というものは高くつく、という思いだけで終わっていたと思います。 ＩＶＨの費用については別の質問を立てるつもりでいるので、ご協力いただければ幸いです。 人工呼吸器装着に同意書が必要かどうかについては、不確かなまま質問してしまいました。取り消します