- ベストアンサー
財政投融資の改革
今まで郵貯や年金は資金運用部に預託？されて 配分って形だったと思うのですが、 現在は郵貯や年金の積立金は、 金融市場の原理で行われるんですよね。 そうすると（市場に任せると）今までとは どのよう変わるのでしょうか？ 財政学の初心者で、正直、財政学で出てくる用語には 自信がありません。 わかりやすい言葉で回答をおねがいします。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (2)
- gulgul
- ベストアンサー率33% (56/166)
それによってどうなったかというと、 それまでは定額貯金・簡易保険の利回りが民間の預金・保険よりも極端に高くなっていたため、それを利用する政府系金融機関などへの預託金利が高くなっていたのです。ただし、政府系金融機関の貸出金利は政策のため高く設定できなかったので、安く抑えられた。その結果、政府系金融機関のマージンがほとんどなくなり、赤字を出すことになっていました。要するに、郵貯などの預金者の保護のために、政策的に金利を高くしていたわけです。 改革により郵貯等の金利は民間並に下げられたので、今度は政府系金融機関などの金利が民間よりかなり低くなり、収支は改善しました。郵貯の預金者の保護よりも、国民全体の負担を減らすという意味では妥当な改革であったと思います。 ただ、それにより今度は政府系金融機関による民業圧迫との声が出てきました。これは、不良債権処理が一段落し、政府系によるセーフティネットの役割が縮小してきた結果と思います。この間、政府系は不良債権を増やして再び収支が悪化しているわけですが、その収支悪化の原因は改革前とは異なっているわけです。いわば、民間が貸し渋りしてきた間のリスク分を政府系が引き受けてきた結果といえるでしょう。 さて、このあとどうなるかについては、質問のご趣旨と離れると思うので、終わりにします。
お礼
こういう現実があったんですね。 ありがとうございました！
関連するQ&A
- 特殊法人への財政投融資の行方
今の小泉さんの郵政３事業民営化が進んだ 場合、財政投融資で特殊法人に 融資された資金の扱いはどうなるん ですか？ 貸してるのは大蔵省だから、未回収分は 国債の形で、民営化された郵便局に 渡されるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 財投の郵貯、年金積立金の預託義務廃止について
平成１３年４月１日から、財投の資金運用部資金法改正によって、郵貯と年金の預託義務が廃止されたと思うんですけど、財投の無駄遣いはまだ問題になっているのでしょうか？ 郵貯が自主運用を始めてるのに、なぜ、郵貯の民営化が必要なのでしょうか？ どなたかお分かりの方、是非教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 金融と財政
率直な質問ですが、金融と財政(?)の違いがよくわかりません。 あまりに率直すぎる質問なのか、私の探し方が悪いのか、Webでもズバリというような答えが見つからず、ここで質問させていただきます。 ちょっと前に大蔵省が金融庁と財務省に分かれたと思うのですが、そのときに流れたニュースでは「同じお金を扱う部署だけど内容が違うから」という分離の理由が話されていたと思います。(もう、このあたりでかなりあやふやですが...) でも、いまいち、何かどう違うのかよくわかりませんでした。 財政は税金関係で、金融は市場に流れたお金に関わるもの、という感覚的な解釈をしているのですが、ちょっと自信がありません。 何かわかりやすい違いを教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 財政赤字について
すみません再び・・・ もう本当にせっぱつまっているので、誰か助けてください・・・下記の問題の答えの分かる方、教えてください。 問題：財政赤字は（A)の発行によってファイナンスされるが、市中の資金が（A)の購入にあてられると、市中の資金需要が（B)し、金利が（C)する。このため、民間部門の資金調達を行う際の金利も（C)し、民間投資が（D)される。このことを（D)という。 また、（A)の発行と同時に金融（F)が同時に行われれば、金利の（C)を防ぐことは可能であるが、財政支出が経済の生産性上昇につながらない場合には、（G)を招く。 財政赤字の拡大は、財政の（H)についての市場の信認を失うことにつながる可能性がある。財政の（H)とは、現存する政務債務の長期的な（I)可能性である。財政の（H)に対する市場の見方は（J)会社による国際に対する（J)などにも現れてくる。 回答群：インフレーション、格付け、緩和、クラウディング・アウト、公債、サスティナビリティ、償還、上昇、逼迫、抑制 です。お願いします・・・
- ベストアンサー
- 経済
- 財政不安論は現実味を帯びてきてないですか？
三橋貴明氏等の財政健全論に対して、藤巻健史氏等は近著で財政不安論を説いておられますが、 やはり売れっ子経済アナリストの朝倉慶氏も財政不安論を思い切り論じていますね。 ゆうちょ銀行が民営化されて、国債を買う役割が銀行に移ったが、震災復興資金の要請で銀行は国債を買う余裕がないということ。 公的年金は年金の積立金が間に合っていないので積立金を取り崩す、つまり資産の売却をすることになり、国債を売却して資金手当てをするしかなくなる。 ゆうちょ銀行は直近1年で9兆円の国債の売却を進めている。 日本の銀行は、国債は安全と評価するＢＩＳ規制の罠にはめられて国債を保有しすぎている。 震災、原発による補償や二重ローン問題、度重なる補正予算などで必要な額は100兆円近くなると思われるが、それを増税で賄えるはずがない。日銀が国債直接引き受けを実施すれば、そのショックで国債は必ず暴落する。 Ｓ＆Ｐ、ムーディーズは相次いで日本国債の格下げを行ってきており、いつ暴落の引き金を引くべきか、ヘッジファンドと呼吸を合わせて絶妙なタイミングを狙っている。現在、ヘッジファンドに一番人気がある取引は、日本の国債が暴落した時に利益が出るオプション取引である。 …等などと朝倉氏は論を進めています。 こういう話を聞いているとやはり日本国債不安論にも多くの根拠があるように思えるのですが、今現在の国債の金利が低く抑えられているといっても、巨額のマネーが猛スピードでデリバティブ取引される時代、一夜で何がどう変化してもおかしくないのではないでしょうか？それでも日本財政は健全だと言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 郵政民営化による資金運用の変化
2001年に預託制度が廃止されて、2008年からは郵政公社が完全に資金を自主運用できるようになるのですよね？ では公社のまま郵貯・簡保資金を運用するのと、民営化して運用するのとではどう違うのでしょうか？ また、民営化されれば資金はどのように流れると考えられるのでしょうか？ そして、それが国民にとってどのような良い結果をもたらすのかがよく分からないのです。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 年次改革要望書
先日TVで構造改革は年次改革要望書に沿ってその内容が実現されてきた、というような主旨の番組が流れていました。 私の他の質問で「資金の流れのケツ(最後)はどこ？」と質問していますが、同じ意味でこの点についても疑問が沸きます。日本では郵貯やペイオフ解禁、個人国債の発行、その他もろもろの増税・徴収増で国民から金を巻き上げ、湯水のように使っています。アメリカでは長く「双子の赤字」として貿易赤字・財政赤字を抱え、外国からの投資を呼び寄せることで自国の経済を自転車操業しています。 昔、日本が調子の良いころは、日本はアメリカで儲けさせてもらうばかりで自国は閉鎖的な市場をそのままに儲けだけが膨らんでいました。現在は「年次改革要望書に沿って」だとしても、市場の開放を進めハゲタカ・ファンドに象徴されるように何百・何千億もの資金を搾取されています。ただ日本としてはいまも変わらずトヨタなど日本企業がアメリカの市場から潤沢な利益を得て自国経済が潤っていることも確かだと思います。 要はお互いの市場を喰いあって資金が流通しているハズなのですが、両国とも国家財政は赤字だということです。赤字だけが膨らんでいるということは、どこかに資金の流れ先があって、何かが(誰かが？)潤っているはずだと思うのですが、どうなのでしょう。単純に「中国」ということになるのでしょうか。 皆さんの意見をお聞かせ頂けるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 郵政民営化で市場に資金が出てくる？
郵政民営化で市場に資金が出てくるといったようなことを時々耳にしますが、どういう意味なのでしょうか？ 郵貯の資金を寝かしておいても金利がつかないので、国はすでにどこか市場で資金を運用しているような気がするのですが・・・。
- 締切済み
- 経済
お礼
紹介していただいたサイト、 素人向けって感じで、とてもわかりやすかったです☆ どうもありがとうございました！