- ベストアンサー
Be動詞の後に前置詞句がくるときの文型は？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 ＞Be動詞の後に前置詞句が来るときは常に形容詞的用法（叙述用法）であり、文型はSVCになると考えてよろしいのでしょうか？ この質問に関してですが、Be動詞の直後に前置詞句が来ているからというだけでは、まだ「形容詞的用法」と、またＳＶＣであると判断することはできません。というのも、次の例のように「副詞的用法」の前置詞句がコンマなしで補語等の前に入ること、また、第二文型以外の文で用いられることがありうると考えられるからです。 "He is in a way smart."「彼はある意味賢い。」 "It is in general correct."「それは一般的に正しい。」 （文型はＳＶＣ） "The meeting is at the moment adjourned."「その会議は現在一時的に休止されています。」 "The suspect was after all arrested."「その容疑者は結局逮捕された。」 （文型はＳＶ） ＊前回の回答でbe動詞は「不完全自動詞」であると説明しましたが、上のように受動態で使われるものは、「助動詞」のひとつとして考えられます。 文型や前置詞句の用法を判断するにはbe動詞の部分だけではなく、文全体を見ていくことが必要になると思います。第二文型ＳＶＣであればＳ＝Ｃという関係が成り立っているかどうか、または他に補語になるようなものはないかを確認し、用法を見分けるには前置詞句を文からはずしてみて、その文が文法的に成り立つかどうかで判断していけるのではないかと思います。 参考になりましたでしょうか？また何かありましたら、補足のほうをお願いします。
その他の回答 (6)
- MANinNEED
- ベストアンサー率46% (25/54)
こんばんは。 まずはBe動詞ですが、これは「不完全自動詞」と呼ばれ、補語（主格補語）を必要とする動詞です。つまり、第二文型ＳＶＣという形をとる動詞のひとつです。 そして、前置詞句の用法ですが、その中に「形容詞的用法」と「副詞的用法」があります。また、この「形容詞的用法」には "I saw a man in a black suit." のように、名詞等を後置修飾する限定用法と、 "I was in Tokyo yesterday." のように、動詞の補語になる叙述用法とがあります。 質問内の文"She is on the stage.""Many birds are in the forest."にある、on the stageとin the forestは両方とも上記の「形容詞的用法（叙述用法）」にあたるもので、それぞれbe動詞の補語になっています。文型はＳＶＣ、第二文型です。 ちなみに、"She stood on the stage."という文では、動詞stand(stood)が「完全自動詞」と呼ばれるもので、補語を必要としません。このことから、このon the stageという前置詞句がstoodを修飾するもの、つまり副詞的に使われているということになり、文型としてはＳＶの第一文型になります。 参考になりましたでしょうか？
お礼
包括的に回答いただきありがとうございます！用法の違いはよくわかったのですが、ということは、Be動詞の後に前置詞句が来るときは常に形容詞的用法（叙述用法）であり、文型はSVCになると考えてよろしいのでしょうか？
- wind-sky-wind
- ベストアンサー率63% (6647/10387)
There is a book on the desk. の場合は SV だと断定してよいでしょう。 He is in the room. の場合も，SV と考える人が多いでしょうが，SVC と解釈する余地もあると思います。 He is in good health. He is in need. のような前置詞句は限りなく形容詞に近く，SVC と考えてよいと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。だんだん絞れてきたような気がします。
先ほどの者です。さらにもうひとつ、違いをハッキリさせるものとしては、 Ｉ ｔｅａｃｈ ｙｏｕ Ｅｎｇｌｉｓｈ． （これはＳＶＯＯですね） Ｉ ｔｅａｃｈ Ｅｎｇｉｓｈ ｔｏ ｙｏｕ． （これはＳＶＯです・・・”ｔｏ ｙｏｕ ”は目的語ではありません。前置詞以下のフレーズは、文の要素にはみなされないためです。）
お礼
ご回答ありがとうございます！
- z-knight
- ベストアンサー率36% (112/304)
こんにちは それはBE動詞の働きで判断します。 ・BE動詞が存在の意味（ある・いると訳せる） →前置詞句はBE動詞を修飾する副詞の働きになる ・BE動詞が存在の意味でない（です・ますと訳す） →前置詞句は補語の働きをする形容詞句となる ということで列挙されている文のBE動詞はすべて存在の意味であるため、後ろの形容詞句は全部補語とはなりません。 ちなみに「She is on the stage.」と「She stood on the stage.」は文法的にも意味的にもほとんど同じですよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。ということは、She is in great health.は、補語の働きをする形容詞句で、SVCであり、She is on the stage.は副詞の働きをする副詞句で、SVだということでしょうか・・・。
- Yabukoji
- ベストアンサー率33% (158/475)
両方ともＳＶＣではなく、ＳＶ＋副詞句です。 前置詞句には形容詞句と副詞句がありますが、補語になるのは形容詞句の場合だけです。 良い説明がありますから下記サイトをご覧下さい↓
お礼
ご回答、ありがとうございます。ご紹介のサイトも読ませていただきます。
昔英語を教えていた者です。 前置詞に続くフレーズは、文の要素（SやVやCやO）ではない。←こう覚えておくとかなり楽ですよ。 例えば、He swims in the river. や I went to the park yesterday.は、SVの第一文型です。be動詞の後だからどうのこうのという話ではないと思いますよ。
関連するQ&A
- 第五文型と前置詞句について
先日、次のような英文を見つけました。 (1)：I found the vending machine out of order. これは (2)：The vending machine is out of order. を応用したもののようです。 out ofは群前置詞なので、out of orderは（慣用表現ではありますが）１つの前置詞句になっています。私は今まで(2)のout of orderはShe is in the room.のin the roomのような副詞句として働いていて、The vending machine is（＝SV：その自動販売機は存在している）out of order（＝副：故障中で）⇒「その自動販売機は故障中である」なのだと考えていました。しかしそうすると(1)についてout of orderをどう扱ったらよいのか悩んでしまいます。 まず、「前置詞句は形容詞句となることはあっても補語にはなることができない」と聞いていたので（of 抽象名詞の件は後述します）、(1)においてout of orderは文の要素になり得ず、形容詞句としてthe vending machineにかかっているのかと考えました。すると(1)は「私はその故障中の自動販売機を見つけた」という意味になります。しかしながら、そうだとすると(2)でもout of orederが形容詞句だということになり、結局前置詞句が補語だということになってしまいます（もしかしてout of orderが副詞句にも形容詞句にもなりうるなんてことがあるのでしょうか）。 どちらにせよout of orderが補語となるのであれば、foundがあることだしout of orderを目的格補語とみて「私はその自販機が故障中だとわかった」とするのが自然だと思います。 ところで、前置詞句が補語になるかどうか、といえば、「of 抽象名詞」がありますよね。 It is of no importance. に見られるような「of 抽象名詞」は前置詞句が補語となりうる唯一の例だと思っているのですが、違うのでしょうか。 out ofもofの仲間なので「out of 抽象名詞」が補語になることもある、ということでしょうか（そうするとorderは抽象名詞といえるのか、という疑問が浮かびます）。それとも「of 抽象名詞」以外にも補語になる前置詞句は色々あって、out of orderもそのひとつ、ということでしょうか（そうすると他にはどんな例があるのでしょうか）。 （ところで先ほどのIt is of no importance.についても(1)のようにI found it of no importance.となりうるのでしょうか。こういう文に出会ったことはないと思うのですが・・・） 別の考え方をすると、第五文型について、「OとCの間にbe動詞を入れたときにO be Cが文として成立する」という定義を聞いたことがありますが（これだとO＝Cの場合もOとCに主語・述語の関係があるS V O to doやS V O doingの場合もカバーできるようです）、この定義を用いれば(2)の文章が成立している以上、out of orderが副詞句であるという最初の見解のまま、(1)を第五文型の文として解釈することができますが、そもそも第五文型で副詞句が補語になるなんてことがありうるのでしょうか。この考え方だと、 I found her in the room. も「彼女が部屋の中にいることがわかった」なのか「部屋の中で彼女を見つけた」なのかわからなくなってしまいます。この文でも(1)の文でも前置詞句の前にbeを挟めば問題ないと思うのですが・・・。(1)でI founf the vending machine be out of order.としたら変でしょうか。 長々とすみません。要するに(1)（と(2)）の文章の文法的解釈と、前置詞句が補語となるのかについて詳しく伺いたいと思った次第なのです。 考えれば考えるほどこんがらがってしまうので、皆さんの力をお借りしたいと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？
前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？ 授業中、長文で出てきた ”it should be looked upon primarily as threats to human welfare" という文について、先生が「副詞の後に前置詞＋名詞が来たら、その副詞は動詞ではなく前置詞句にかかっている」と言いました。 look upon は５文型を取り、この文は５文型の受動態だから"as threats～" を前置詞＋名詞でつくる形容詞句と見れる。だから"as threats～"にprimarilyをかけられるということはわかります。 しかし私はこの文解釈がイマイチ納得できません。 私は、筆者はこの文で、 「人間の幸せを脅かすものは色々あるが、これ(it)はそれらのなかで人間の幸せを脅かすものとして真っ先に見下されるべきだ」 ということを伝えたいのだと思います。 先生の考え方だと"as threats ～" が形容詞句だから「it はＯをＣの状態だと」直訳すると「"it"は主に人間の幸せに脅迫的であると見下されるべきだ」になると思うんですが、私は "as threas～"を前置詞句が作る形容詞句とは考えず、『as は ”ｌook upon"に慣用的につき、「～として」と訳す、動詞に付随して存在する(名詞とくっついて形容詞句を作らない)前置詞であり、この文章の補語は"threats～welfare"、primarilyはlook upon にかかっていて、「これは人間の幸せを脅かすものとして何よりもまず見下されるべき」とした方が自然。』と思うのです。英文構造を日本語訳文もとに行っている感じがしてナンセンスだとは思うのですが・・・・。 長々と書きましたが、質問事項は ☆この文解釈は間違っていますか？ ・前置詞＋名詞を切り離して形容詞句とも副詞句ともしない、とするのは駄目でしょうか。それと も,前置詞＋名詞は形容詞句化副詞句にしかならないのでしょうか。(前置詞の後ろには基本的に名詞がくる ということは知っています) ・この場合、primarilyはどこにかかると考えるのが普通なのですか？ ☆また、この look upon O as C や think of O as C、impose A on B や rob A of B のように目的語や補語の後に特定の前置詞がくる3文型や5文型の動詞では、前置詞以下は何とされているのですか？ なるべく多くの方の意見を聞きたいので、一つだけでも分かったことがあれば是非お聞かせください。 長々と分かりにくい文章に付き合ってくださってありがとうございました。
- ベストアンサー
- 英語
- 動詞修飾の前置詞句の位置
ある参考書に動詞を修飾する前置詞句のことを 「前置詞句は自分よりも前の動詞を修飾する」 と書いてありました。 しかし、別の参考書の The Japanese language has throughout its history accepted with comparative ease many words from other languages. という文の解説を見ると、 「throughout its history という前置詞句が accepted を前から修飾している」 と書いてありました。 throughout its history が頻度の副詞のような用法で、助動詞と動詞の間におかれているとして、 「動詞を修飾する前置詞句は "原則として" 自分よりも前の動詞を修飾する」 と考えるべきなのでしょうか。
- 締切済み
- 英語
- 句動詞なのか動詞プラス前置詞なのかについて
たとえば I go to school.のgoは自動詞だからto schoolはひとかたまりで副詞句ですよね。 では May I try on that blue jacket？ という文はどうなんでしょうか。 try onというひとかたまりの句動詞の目的語がthat blue jacketという風に解釈すると 「句動詞は句動詞として覚えて、それ以外の動詞と区別しなくてはならない」 ってことですよね。 でも動詞プラス前置詞（句）って自動詞のことがおおいですよね。 I agree to your proposal. もto your proposalはただの副詞句だし。 それとも一貫させてput on that blue jacketのon that blue jacketをひとつの副詞句 としてみてputを自動詞として解釈することも可能なんですか？ちょっと無理ですよね。 そもそもMay I put that blue jacket on.の語順にしたら明らかにthat blue jacketは目的語だし。 全体的に動詞プラス前置詞の解釈でいつもちょっと迷ってます。 どういう風に考えればシンプルに考えられるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- Be動詞と第一、第二文型
Be動詞と第一、第二文型 端的に質問すると、 (1)I am from Tokyo. (2)I am in Tokyo. は、それぞれどちらの文型でしょうか、ということです。 中学生の息子に文法を教えているのですが、私は(1)はamは不完全自動詞、from Tokyoを補語（＝形容詞句）と見て第二、(2)ではamは「存在する」の意の完全自動詞、in Tokyoを副詞句と見て第一と考えていましたが、子供にはbe動詞の前後を＝関係で考えられるかどうかが第一（第三）文型と第二文型を見分けるポイントと説明したこともあり、I=from Tokyoと考えるならI=in Tokyoでいいんじゃない？どちらも第二じゃない？と捩じ込まれています。The man from Tokyo...、The man in Tokyoの例を考えると、どちらも形容詞句であるよね？という質問もあり、ちょっとわからなくなっています。語の形を見ても区別付きにくいですし。 ご存知の方教えてください。
- 締切済み
- 英語
- 前置詞句は補語になってはならないのでしょうか
私は以前、東大の英文科出身の方から、 「”前置詞＋前置詞の目的語”という前置詞句は形容詞句もしくは副詞句として働く。但し、形容詞句となった場合は名詞を修飾する働きはあるが文の要素である補語（ｃ）となることはできない。」 と習いました。 その後、知人から 「 He is in Japan. や He is from Japan.のような文は、前置詞句は補語でも副詞句でもどちらでも解釈できる」 との話を聞きました。 私も人のことは言えないのですが、この知人はTOEICでスコア６００も取れないほど英語が出来ないので、どうしても東大の英文科出身の方の言葉が正しいのではないかと考えております。 しかし現在、英語が出来ないなりにその後も長年英語を勉強し続けた結果、知人の言うように前置詞句は補語としても働くと考えたほうが気分的にスッキリすると感じるようなことがかなりあります。とはいえ、私にとっては権威とも思える東大の英文科出身の方の言葉が常に頭をよぎり、前置詞句を補語と解釈するのは誤りであるのではないかと不安になります。 「前置詞句は補語になってはならない」というルールは間違いないのでしょうか。前置詞句が補語になるという説がある場合、可能でしたら権威には権威ということで、前置詞句が補語になる場合のことを説明した本を読めば安心できますので、そのような本をご存知でしたらあわせて教えていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- 英語
- safe and sound は形容詞句？それとも副詞句？
safe and soundの用例として、1) He returned safe and sound. （彼は無事に戻った。）と 2)All are safe and sound.（全員無事です。）のように２つの言い方が見られます。 ２）の場合はbe動詞のあとに補語として置かれる形容詞句でＳＶＣの第２文型をとなると考えられるのですが、１）の場合も補語扱いの形容詞句でＳＶＣの第２文型となるのでしょうか？それともsafe and sound全体を副詞句と考えＳ＋Ｖの第１文型とかんがえるべきなのでしょうか？ どなたかご存じの方がおられましたら宜しくご教示のほどお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 句動詞について、教えて下さい。
句動詞について、教えて下さい。 句動詞は普通『動詞＋前置詞』か『動詞＋(副詞)＋前置詞』です。 句動詞には自動詞も他動詞もあるのですが、どうやって見分けるのですか？両方とも最初から前置詞ついてたらわからなくないですか？ 句動詞の自動詞は前置詞が二つ続くのですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞つきの句の名詞的用法について
前置詞つきの句の名詞的用法では前置詞句は主語や補語になっても目的語にはならないのでしょうか？ 目的語にもなるのならできれば例文もお願いします The best way to see many places is on a bike.補語として働いている場合 Across the field is the nearest way.主語として働いている場合
- ベストアンサー
- 英語
お礼
いやー、「そうならない」２つの事例まで紹介してくださって感動しました。誠に助かりました。感謝です。