英語について

質問

It is hard to think of a more dependable or enduring occupation, harder still to imagine any future events leading to its extinction.
という文でstillは文法ではharderの前にくるはずだけど、どうして後ろにきているのですか?
Docter will likely last forever,or for as long as we become ill and die,which is to say forever.ト言う文forが前置詞とすると、あとに接続詞のas long asがきて節がつくられるのはおかしくて、接続詞とすると理由をあらわす意味になり、訳し方がうまくいかないんです。このforがどういう役目をしているか分からないんです。間違っててもいいので、ヒントをください。お願いします。

回答No.3

noname#1350

:この文でor は、
「コンマのあとで類義語または訂正語句を導き
『すなわち』、『いやむしろ』を表す」、
　特に後者の訂正語句を導くと考えられます。

文の話者は
:forever「永久に」をfor+ ever とみなしており(ここまではlovelyさんの
ご指摘の通り)、
as long as we become ill and dieの節全体を
everに対する１つの訂正語とみなしているのでしょう。
（ただしlovelyさんの説明「for は long にかかる期間を表す前置詞と考える
のが適当かと思います」という解釈には反対。このforは前置詞ですが
as long as we become ill and die節を１つの単語とみなす点が超文法的な
わけで、longにかかると言うのはおかしい。:もちろんfor longという形はここで無関係）

図式すると以下の通り。　
for + [ever]
「永久に（という間）」
or
「いやむしろ」
for + [as long as we become ill and die ]
　我々が病気になったり死んだりする限り（という間）

ここでもしfor we become ill and dieとすると
for は接続詞「というのも～」になる。
またas long as we become ill and die とすると文法的にはorthodox
ですが、前のfor+everとのアパレルな関係が見えなくなる。そこで著者は
あえてこんな脱文法的な文を書いたのでしょう。

２which is to say はthat is to say のthatを関係詞にしたものでしょうが、
現代英語ではthat is to sayは、thatが指示代名詞としての生産性を半場失って
慣用化しているはずなのに、関係詞にされていることからもこの文の破格性が伺えます。

whichの解釈については以下のように考えてみました
　,or for as long as we ----dieは挿入部分で。
：which is to say のwhichは主文全体
＝ Doctors（複数形？）will likely last foreverを指しているのだ
と思います。
「おそらく医者と言う職業は永遠に続くだろう。
　ただしその永遠に続くと言うのは(=which）
　我々が病気になったり死んだりする限り、永遠にということだが
（=is to say）」。　

3 stillが被修飾語である比較級を後置する例または場合をさがしましたが
見つかりませんでした。stillは副詞ですが、「それでも～」という接続詞
（正確には接合詞という）としての用法もあり、本来の語順でstill harder
　とすると、文の意味は曖昧化し
「安定し持続するような職業はなかなか浮かばないが、それでも～想像するの
　はもっと難しい？？」と読み手に解釈される可能性がある。
　したがって敢えて著者はstillをharderに後置させたのではないかと思いま
　すが、こちらは自信がありません。