新古書店。漫喫の行方は？

質問

今週のマガジン読んだら、5月ごろ、掲載してた、「21世紀のコミック作家の著作権を考える会」とやらが、要するに漫画喫茶やブックオフとかを規制したいという声明を再び掲載してました。
　ブックオフとかの規制は皆さんも反対するだろうし、私も法的観点からもおかしいと思います。ファーストセールドクトリンに抵触しますし、また、出版業界は再販制度という業界保護策があるのもかかわらず、漫喫規制という業界エゴをしようとしてます。
　今、再びこんなこと言い出したのは、いよいよ本格的に規制しようとするからでしょうか？
　僕は、漫画雑誌は１００円で買ってますし、古い漫画はブックオフかまんだらけなどに行って買います。こういうものを本気で出版業界は規制しようとしてるのでしょうか？　またその法的根拠や漫画読者のコンセンサスはあるのでしょうか？
　たしか、夏目房乃助さんは反対してたような。またいわゆる中古ゲームソフト論争でも、中古販売業者が勝利しました。（まだ高裁での判決ですが）
　それなのに、出版業界は何をしようとしてるのでしょう？漫画を愛するみなさんはどう思いますか？
　私は規制に反対ですが・・・

回答No.7

komugiko

法的な観点や心情的な意見がすでに出ているので、
それ以外に気がついた点から意見してみます。

業界側の意見はすでに皆さんご存知だと思いますが、つまり、
「リサイクル（再資源化）は認めるが、リユース（再使用）は認めない」
ということでしょう。
これは、世界的に真剣かつ早急に取り組まなければならない
環境保護の点からいってもおかしな事だと思いませんか？

商品→再資源化→商品→再資源化→・・・・
という流れよりも、
商品→商品→商品→・・・・
という流れの方が、再資源化の際に生じるロスを無くし、
より環境保護になるのではないでしょうか？

業界側の圧力によって追加利用料なんかが認められ、
新本と古本の価格差がほぼなくなったとしたら、
だれも古本を買わなくなってしまうのではないでしょうか？

もしそんな事になれば、時代や世界の流れに逆行する行為だと思います。

ですが、その行為を意図して見過ごす可能性がわずかあることも事実でしょう。
某大国の顔色ばかりうかがい、自国都市の名前のついた議定書の批准が出来無い政府が、新本が売れた方が経済効果が高いなんて幻想に見舞われた場合、
業界側の主張を認めてしまうかもしれません。
おあつらえ向きに、政府の経済担当は多くの本の著者でもありますしね。

まあ、これはかなり極端な意見ですので現実味はありませんが、
実際問題として業界側が強権を発動したとしても、
環境的な面から考えて、それを撤回させるぐらいの事はして欲しいですね。

お礼

＞環境保護の点からいってもおかしな事だと思いませんか？
　全くそのとおりです。いまの出版洪水自身、地球環境にとって迷惑です。そのくせ本のカバーには「これは再生紙を使ってます」なんて書いてますね。なんだそりゃ？って感じます。
＞業界側の圧力によって追加利用料なんかが認められ、
　中古ソフト問題のとき、エニックスが７％許諾料なんて主張してましたが、これと同じことですね。ただ、こうした意見は消費者には歓迎されてませんね。
＞新本が売れた方が経済効果が高いなんて幻想に見舞われた場合、業界側の主張を認めてしまうかもしれません。
　再販制度を守っていること自体業界主張を認めていることになります。政府もマスコミに叩かれるのはイヤですしね。聖域なき構造改革を主張している急先鋒のマスコミが自分の業界については保護せよなんて矛盾してる気がします。

回答どうもです。