- ベストアンサー
アメリカのバカ裁判のこと
くだらない質問であれなんですが・・・ 小林至という方の本を読んでいたら、アメリカの裁判の話で、 （１）猫を洗った後、乾かそうと電子レンジを使ったら死んでしまって、「説明書に猫を乾かしてはいけないと明記されてなかった」とメーカーを訴え、勝った。（バカか・・・。） （２）マックのコーヒーをこぼして火傷した女性が、「コーヒーが熱すぎる」と訴えて、賠償金２９０万ドル（！）を勝ち取った。（唖然・・・。） （３）盗みに入った家で、ローラースケートを踏んで怪我をした泥棒が、その家を訴えて勝訴。（は・・・？） （１）（２）は百万歩譲れば理解できなくもないですが、この（３）がどうしても理解できません。どんな屁理屈をこねくり回しても、勝てる要素０だと思うのですが。 一体どんな屁理屈をして裁判官を説得できたのでしょうか？ くだらなくてすいません。
- teecom
- お礼率73% (44/60)
- その他（法律）
- 回答数9
- ありがとう数11
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞一体どんな屁理屈をして裁判官を説得できたのでしょうか？ ここが大きく違います。 アメリカは、陪審制というのを取っています。これは、手っ取り早くいうと、普通の市民が有罪・無罪を決めるということです。 その土地の、選挙権のある人の名簿から、ランダムに陪審員というのを決めます。12人ぐらいだったと思います。有罪・無罪の判断は、この人達＝ランダムに選ばれた普通の市民、が決めます。 では、裁判官は何をするかというと、裁判の司会と、有罪になった時の、刑の重さを決めます。 もちろん、変な人が陪審員になったら困りますから、何十人かランダムに選んだ市民の中から、被告・原告双方とも納得できる人を選びだします。 従って、裁判官をだませばいいのではなく、普通の市民をだませばいいので、こういう変な判決が出たりします。 後、たぶんこの場合の勝訴・敗訴は、民事の内容だと思います。つまり、勝訴の場合は、被告からお金が取れて、敗訴の場合は、お金が取れない、というそういう話です。 (3)のローラースケートの話の詳細は分かりませんが、こねようと思えばこねられるものですよ。理詰めで考えてみましょう。 「泥棒に入ろうとした」というのは、よく考えてみると非常に立証が難しい問題です。 裁判では、事実は証明されなければいけません。「泥棒に入ろうという意図があった」ことをどうやって証明すればいいのでしょう？ 明らかに一般的に見て、泥棒に入ろうとしていたようにしか見えなくても、本人がどう思っていたかを、他の人が知るすべはありません。バールなどのこじ開け器具をそのとき持っていた、というような物証や、泥棒の目撃証言があれば別ですが。 また、仮に「泥棒に入ろうとしていた」としましょう。「泥棒したい」と思うだけで罪になるのでしょうか？それはひどいです。「泥棒したい」と思うのは、思想の自由です。いくら「泥棒したい」と思ったからといって、それだけで人を責める理由には、決してなりえません。 「この人は、「泥棒したい」と思っただけでなく、他人の家に実際に入ったじゃないか！」という意見も、もちろんあるでしょう。では、「他人の家に入って」、同時に「泥棒したい」と思えば、それは責められることでしょうか？それでは、友達の家に行って、いい物があって、盗みたいと思っただけで、罪になってしまいます。従って、実際に家に入ったとしても、問題の大きさは、家に入らなかったときと何の関係もありません。 更に言えば、原告が被告に対してどのような感情を抱いていようとも、それは法的には何の問題もありません。原告には、被告に対して自由な感情を持つ権利が許されています。 まとめましょう。原告が、本当に「泥棒をしたい」と思って被告の家に入ろうとしたかどうかは立証できません。更に、仮にそれが立証できたとしても、それは原告の思想の自由の一部であり、原告が被告に対して何を考えていたとしても、被告の原告に対する賠償責任を軽減するものではありません。 一方、原告が被告の家で損害を被ったことは明確な事実です。従って、被告は、原告に対して賠償責任があります。 ...というように。
その他の回答 (8)
- M0FUM0FU
- ベストアンサー率13% (32/235)
まともな回答が出揃っているので追加情報。 (２)についてはもともと熱すぎると言う苦情が多く寄せられていて、軽微ながらいくらかのトラブルが発生していた元凶を放置していたことが判決に影響しました。 (１)は嘘。 (３)は知らないです。
お礼
回答ありがとうございました。
- InfiniteLoop
- ベストアンサー率71% (658/918)
（１）については、現実に起きた訴訟ではない（つまり作り話だ）、というのをわざわざ突き止めた日本の学者さんまでいたようですので（ＰＬ法関連の本に書いてあったのです。具体的に誰か、は忘れましたが）、都市伝説であるのは間違いないようです。 （２）については、実際に起こった訴訟ですが、陪審制であったことがやはり決め手であったと思われます。 （３）についてですが、私が聞いたことがあるのは、「泥棒が、盗みに入った家の屋根から転落したので、その家の所有者を訴えた」というものです。しかし、これも確実な出典が述べられたのを見たことがありません。「ローラースケート・・・」の話も、もしかしたら（１）と同様に、作り話かも知れないということは心にとめておいたほうがよいかもしれません。
お礼
確かに「家の屋根から落ちて・・・」と言うのは、わたしも昔中学校の教師が授業中言っていたのを覚えています。やはりこのケース自体が作り話の可能性がありますね。 回答ありがとうございました。
- jazz04
- ベストアンサー率34% (43/123)
(1)(2)が分かる人が(3)がわからないと言うのは良く分かりません。 (1)は昔から良く知られています。(2)は数年前のことでしたね。(3)は教科書的な判決です。 (3)についてコメントします。泥棒は犯罪ですがその罪の重さを懲役１年程度の罪と仮にしましょう。では、その泥棒は盗みに入った家で殺されても良いのでしょうか？？？ そう問われると、「そりゃかわいそうだ。」となるわけです。法的に「そりゃかわいそうだ」というのは「それは法的に不当だ」となるわけですから、損害賠償の対象になる余地が生じると言うのがアメリカ人の考えです。
お礼
泥棒は殺されてもいいとは思いませんが、おそらく誰もいない家でひとりで勝手に物を踏んずけて、「痛てえ、慰謝料よこせ！」という人の神経がやっぱり理解不能です。 ご回答ありがとうございました。
(3)は知りませんが、 (1)は都市伝説 (2)は事実だけれども、支払われたのは48万ドルとの事。 詳しくは下記ＵＲＬを参照
お礼
回答ありがとうございました。
- yamaichiro
- ベストアンサー率31% (77/243)
どれも非常識ですが、例えば家の中に無造作に 置いてあったとすれば、仮に友人が訪れても 同様に怪我をするかも知れません。その場合は 友人が家人を訴えれば勝訴する可能性は高いで すから、そんな感じの主張じゃないかと。 (1)はよく聞くので本当にあったんでしょうね (2)は実際に報道されていたので記憶してます (3)は最近？
お礼
速攻回答ありがとうございました。
- asuca
- ベストアンサー率47% (11786/24626)
１は都市伝説で実際にあった物ではないです。 ２は実際にありました。こういった裁判は同業他社への見せしめ的な意味があり高額の料金が払われました。
お礼
回答ありがとうございました。 ブログ参考になりました。
- inunofuguri
- ベストアンサー率23% (244/1017)
１は有名な都市伝説です。 ２は本当みたいです。 ３は聞いたことないのでわかりませんが、 １を真実として書いているところを見ると、信憑性に疑問を持ちます。
お礼
速攻回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- マクドナルド裁判 ： 日本でも可能？
以前話題になったのですが、アメリカでコーヒーをこぼし火傷を負ったとしてマクドナルドを訴えた裁判がありましたね。 日本なら 「自分がドジだからだよ」 で済む話なんですが、この裁判では火傷をするくらいコーヒーを熱くし、またそれを買った客に 「こぼしたら火傷をするから注意するように」 と言わなかったとしてマクドナルド側の敗訴になり、高額な賠償金を課せられたと聞いています。 ただ途中で和解になったため一体いくらで合意されたかは不明らしいですが、いずれにしても会社側の敗訴との事でした。 ところで気になったのですが、このような社会通念上あり得ないと思われるような一方的な訴えなんですが、日本でも同様の訴訟を起こそうとした場合、可能ですか？ 聞くとアメリカでは 「裁判を受ける権利は憲法で保障されている」 とかで、そんなアホなと思われるような訴えでも裁判所は受理しなければいけないとか。 これが 「訴訟王国アメリカ」 と評される所以だと思うのですが、日本でも 「裁判を受ける権利」 は法律で保障されていますよね。 でも日本でこんなアホな裁判は今まで聞いた事がありません。 原告自身が日本の現状では負けると分かっているから最初から訴えない？ 勝訴する見込みがゼロに近いから弁護士も手を出さなくて、結局訴えを諦めるしかない （弁護士の応援が無くては告訴は実際難しいですよね）？ あまりにも理不尽な訴えだと見なしたら裁判所自体が訴えを受理しない？ もしこの場合でしたら 「裁判を受ける権利」 が侵害されたと考えられますか？ あるいはアメリカの法制度の方が狂っているから？ 日本でアホな裁判が無いのはなぜなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 米の司法についての一考察。
皆さんは米国の司法システム（裁判の判例や解釈）についてどう思われますか？ 私はドラマやドキュメンタリー番組（実例の）を見ていると正直”屁理屈だな”と思う場面がよく見られます。（特に民事） 場合によっては裁判と言うよりひねくれただけの原告側の主張とか、もはや意味不明とすら感じられます。また、刑事事件の裁判でも被告側の弁護士の”弁護”も完全に屁理屈過ぎて理解不能としか思えないような弁解で、やった事の事実からいかに捻じ曲げて正当化するかと言う話になっている。 日本も法治国家ですが、米国ほど屁理屈な判例や裁判内容は他の国ではないように思います。 米国の裁判は本来の民主主義の持つシステムから逸脱して違う方向へ行っているように思えてなりませんが、皆さんの見解を聞かせてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 母に理解してもらいたい。子ども・母親の目線からアドバイスお願い致します。
「あなたとお父さんの間に生まれた子どもが、必ずしも２人と似た価値観を持って生まれてくるわけでも、育つわけでもない。」 と言った感じのことを、先ほど母親に言ってしまいました。 私と母は考え方が真逆に近い気がします。先ほど、私と彼氏の話を２人でしていました。 母「結局スケートへ行かなかったのね。」 私「うん、なんか行くタイミング逃したから。」 母「もっと計画的に付き合わなきゃダメだよ。午前中にスケート行ったら、午後映画に行けばいいじゃん。」 私「別にそんなぎっちりしたスケジュールで付き合いたいわけじゃないからいいよ。」 母「また屁理屈言って…。」 で、一番最初に書いたことを言ってしまったんです。母は結構忙しい生活が好きらしく、私は逆に流れに任せるタイプです。将来の話(就職・結婚など)などをしていても最後には「屁理屈」で終わってしまって、「こういう価値観の人間もいる」とは思えないみたいで、私は、自分の選択肢は間違っているのか、と思ってしまいます。小さいころからそうで、かなり親という存在が大きく根付いてしまったため「自分が正しいと思えればいい」という風になかなか意志を持てません。 そう言ったあと、お互い溜息＋苦笑いと言う空気だったので、そのまま自分の部屋へ戻りました。母のようなタイプの人からしたらこう言われても「屁理屈」としかとられないのでしょうか。傷ついたりとかは…ないですか？それが少し気がかりです。 私は多分母に自分のことを理解してもらいたいのだと思います。「何考えてるかわからない」と言われながらも会話が成り立たないので難しいです。母はそれでも「自分が子離れできていない」とも言います。 家にお金を入れているとはいえ、やはり自立していないと、私自身にも説得力に欠け、難しいのかもしれません。 21歳、女性です。もし宜しければなにかアドバイスをよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 泥棒猫の捕獲
泥棒猫の捕獲 実家のことで相談です。 実家は農業を営んでおり、農作業のために家を空ける事が多く、 最近、巨大な真っ白の野良の雄猫が家にやってきて、勝手に戸を開けて家の中に入り盗みを働くようになったということです。 実家には我が家と同じ６ヶ月の子猫を飼っているのですが、その子猫を一時預かってほしいと連絡がありました。 なぜなら、その巨大な猫に毒盛をしようという考えらしいです。 （実家の子猫が毒を食べると困るのでうちで預かるのです） 私は猫を殺すのはやめたほうがいいと反対したのですが、捕獲できるものなら捕獲も考えているようです。 白い雄猫がいつうちに来るのかもわからないので、保健所に電話もできない状態です。 殺さないで捕獲し、保健所に引き渡すことがベストだと思うのですが、何か良い方法があれば教えて下さい。 戸を開けてよそ様の家に勝手に入ってくるということ自体母親は気持ち悪いと言っています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 猫
- 傷害事件の治療費・慰謝料請求の民事訴訟はやらぬが吉でしょうか？
友人が理不尽な理由により暴行を受け、被告は罰金刑になりましたが、治療費も慰謝料も何にも払って貰っていません。 極めて反省の色のない、自分が行った暴行なども糞屁理屈を並べて、自己弁護どころか嘘つきまくりの被告人へは何か良い方法はありませんか？ 弁護士に相談しても、『逃げたり、財産や払う意志がなければ其れまで』と言われました。『特に、そういう異常なのはその傾向が強い』とも。 裁判で１００万使って、勝訴したけど、被告が逃げたり、払う意志がなくて、時間とお金と精神の損害のみが残ったなんて話も幾つか聞きました。絵に描いた餅では意味が無いと・・・ 何か良い方法はありませんか？ 傷害罪はやられ損なんでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 兄弟喧嘩、弟に肩を持つ母
大学生で、都心近くで一人暮らしをしています。 実家は都心から1時間半ほどの郊外で、今住んでる一人暮らしのアパートから実家へは2時間ほどで帰れる距離です。 大学生の弟（実家暮らし）が、とある日に都心に用があって夜遅くなるから家に泊めてくれと頼んできました。 ぼくは ・テスト期間なので忙しい ・部屋が狭いので来られると邪魔 ・以前泊まりに来たとき散らかしていったので根本的に来ないでほしい といった理由で断りました。すると 「深夜に終電で実家に帰る労力と、人を泊めてあげる労力を比較したら、深夜実家に帰る労力のほうがしんどいから、泊めないほうがおかしい。経済学的に考えて、損失が少ないほうが真理だ」と弟から反論されしつらこく泊めることを要求されました。経済学的に考えてとか屁理屈だし図々しすぎませんか？ あまりにしつらこいので母親に相談すると、母親も「泊めてあげないなんて器が狭い、なんで泊めたくないのか理解できない」と言われて、挙句の果に母親も弟の肩を持ち「家賃は家から支出してるんだから弟を泊めてやりなさい、弟を泊めてやらないなら来月から家賃払わない」と脅されました。 まず、要求を断られたあとも屁理屈を繰り返してしつらこく食い下がる神経も理解できないですし、母親が片方の肩を持つのはよくないのではないですか？ましてや家賃で脅迫するなんてもってのほかだと思います。 ありえない話ですが、仮にこれを争点として裁判を起こした場合どのような判決がくだされると思いますか？ もう一人で悩んでも仕方ないので、客観的な皆様の判断を伺いたいです
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- １、家と土地が「差し押さえ」られました。
１、家と土地が「差し押さえ」られました。 ２、調べてみると、私が「借金」したとのことでした。 ３、借用書を見ましたが、身の覚えの無い「偽造」でした。 ４、裁判をしました。 ５、勝訴しました。（借用書の私の住所が全然違いました） ６、原告が控訴しました。 ７、第二審で、被告である私が敗訴しました。 ８、私は、いったい訳けが分かりませんが、一審、二審の弁護士に引き続きお願いをしました。 ９、いったい、私はどの様に理解し、行動をしたらいいいのかご助言をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 憲法９条で平和が保たれるという理屈が判りません
平和憲法を護持するという方が、日本は憲法９条があるお蔭で平和が保たれて外国から侵略されないと言う趣旨のことを言われます。その理屈が理解できません。どなたか教えてください。 まあ常識的には、家には鍵をかけて枕元には木刀の一本もおいておかないと泥棒や強盗に入られる怖れがあると思いますが・・・。 北朝鮮のように分不相応な軍備は勿論論外ですが、周りの国々は羊だけではなくて熊、狼、ハイエナ、狐、狸ばかりです。憲法９条があるので襲われないという理屈を教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
丁寧な説明ありがとうございました。 勉強になりました。 日本もあと数年で陪審制の導入・実施が始まるようですね。やめときゃいいのに・・・。