- 締切済み
英文法でのおたずね
artist0の回答
- artist0
- ベストアンサー率24% (92/378)
＞おっしゃるような「参加者への利益につながるような建設的なフォローとして」 ＞（自分でこういった大仰な言い方をするのは気恥ずかしいですが）、コメントしたものです。 それでしたら、いくら誤解されようが構いません。 ただ、「無理な辻褄合わせ」は回答への批判（フォロー）と言うよりも、 個人への批判（フォロー）であり、「中傷」というほかありません。 できれば、「辻褄合わせ」、「正当化」という表現の使用を極力避けて欲しいと 感じました。 『artist0の行為は「正当化」であり、今のままでは不信感を感じてしまう』 という気持ちはわかりますが、困ったことに、こちらとしても、どうお話すれば 「正当化」ではないことを納得していただけるか見当がつきません。 ＞加えて、前段の、Jack is a friend of mine. という書き方からしても、 ＞明らかに「自分の友達のうちの一人である Jack」 ＞を紹介するというケースの話をしておられて、そういう時に、 ＞「This is my friend Jack. というふうに話を切り出してください。 」 ＞というのでは、 ＞「自分の友達のうちの一人である Jack」 が、急に、 ＞「自分の友達は世界中にたった一人で、そういう友達であるJack」 ＞のように切り替わってしまって、話の脈絡としてもおかしいですよね、ということです。 誤解させてしまった箇所を具体的に示していただいて、大変参考になりました。 以後、説明の際に役立てたいと思います。
関連するQ&A
- 英文法 慶応大学 入試問題
慶応大学の英文法の四択問題です。 空所に正しいものを選びなさいという問題です。 Her letters always ( ) from books. (1) can read as she copied them (2) could read as if she copied them (3) read as if she copied them (4) read as if she would copy them 正解は(3)ですが、(1)(2)が不正解である理由がわかりません。 訳は「彼女の手紙はいつもまるで本を写してきたみたいだ。」です。 文法的な説明をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文法
次の３つの英文法について解説していただけるとありがたいです。 １．He was dressed in an old coat that had seen better days. 正解：彼は使い古された上着を着ていた。 私：「彼は古きよき日の懐かしい上着を着ていた」と訳してしまいました。 have seen better days は以前は裕福だった、という熟語になっていましたが、これを「使い古された」と訳すのは、どういうところからきているのでしょうか？ 2. We drove on to the hotel from whose balcony we could look down at the town. 正解：私たちはバルコニーから町を見渡せるホテルまで車で行った。 私：選択肢の中に「私たちは町でバルコニーを見渡せるホテルへ車で行った」とあり、文法的にいくとこっちでも良さそう（ただし、文からいけば、正解のほうがしっくりいきます）と思ったのですが、どのような違いがあるのでしょうか。 drove につく「on」と look downの後の「at」はなくてもよいのではないでしょうか。 3. She was almost run over by a car. 正解：彼女はもう少しで車にひかれそうになった。 私：選択肢に「彼女はほとんど全身を車にひかれてしまった」というのと迷いました。almostは「ほとんど」がよく使われる意味であり、もう少しで---するところ、という意味との違いはどこに出てくるのでしょうか。 以上3点、もしよろしければおしえて下さい。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 簡単な英文法を教えて下さい
That's why menu items have generally been made from processed ingredients.「そういったわけで、メニューはだいたい加工された材料で作るんです」ファーストフードレストランでの一幕です。 この場合、generallyの位置をhaveの前に持ってきても大丈夫ですか。 またmadeの前はどうですか。基本的な英文法の規則を忘れてしまいました。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文法基礎 感嘆文について教えて下さい。
英文法基礎 感嘆文について教えて下さい。 下記の文章に、wereが使われていますが、 訳で、どちらも過去形にならない理由がわかりません。 問い They were very pretty dogs. 問い１ very pretty dogsを強める感嘆文にしなさい→What pretty dogs they were ! 問い２ 訳しなさい→（例文）それらはとても可愛い犬です。 （感嘆文）なんて可愛い犬なのでしょう！ 例文の訳は、「その犬はとても可愛かった」と、過去形になると思ったのですが違うようです。 感嘆文の場合、過去になってはおかしいというのはわかるのですが、 その場合、wereを使うのはおかしくないでしょうか？ 疑問文を作る際にも詰まってしまいます。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態
He has been pulled alive from the car. ある英語教育雑誌に上記文にほぼ同じものが載っていて、その和訳は 『彼は生きたまま車から引っ張り出された。』となるようですが、この場合は、文法的解釈はどのようになるのですか？ 受動体から、彼は車から引っ張り出された というところは分かりますが、形容詞のalive（生きた状態の）はS＋受動体＋形容詞＋前置詞句と言った形で良いのでしょうか？その文法的位置と言いますか、その関係を知りたいので宜しくお願い致します。 これを能動態に直すと、 They has pulled alive him from the car. だということで良いのでしょうか？ 生きた状態の彼が目的語だとすれば受動態にすれば Alive him has been pulled from the car. という形になりませんか。 あるいは、They has pulled him alive from the car.という能動態(S＋V＋O＋C)が受動態になって、He has been pulled alive from the car.となったと考えるべきでしょうか？ あるいはThey has pulled him (who is alive) from the car.の能動態が、受動体になって、He (who is alive) has been pulled from the car.と考えるべきしょうか？ 長くなった上、不勉強で申し訳ありませんが、ご助言頂けましたら誠に幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文の受動態を能動態にすると不自然？？
「飛行機から見ると、その山々は地図のように見えた」 →Seen from the air plane, the mountains looked like a map. が模範解答ですが、 能動態にして I seeing them from the air plane, the mountains looked like a map. もしくは I seeing the mountains from the air plane, they looked like a map. ではダメなのでしょうか？？ 文法的には合っていると思うのですが… どなたかご回答よろしくお願いします！！
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態が苦手です。
受動態では名詞句や副詞句が置かれる位置に一定の規則があるのでしょうか？過去の質問も参照しましたが、いまいちよく分かりません。 例えば、 (1)They removed the caterpillars in the tree. の受動態への書き換えでは、 (2)The caterpillars in the tree were removed by them. が正解になっています。 (3)The caterpillars were removed by them in the tree. だと、「木の中にいる彼らによって」のようになるから(3)は×なのでしょうか？つまり文法的には合っていても意味的に分かりにくいから不自然ということでしょうか？（常識的に「木の中にいるのは毛虫」） (4)The caterpillars were removed in the tree by them. これもやはり「木の中で取り除かれた」のような意味で×ということですか？ ちなみにここでのin the treeは能動態でも受動態でも名詞句ですよね。 では、 (5)My girlfriend baked cookies in a new oven. の書き換えで、in a new ovenは副詞句だと思うのですが、やはり意味的に考えて (6)Cookies were baked by my girlfried in a new oven.ではなく、 (7)Cookies were baked in a new oven by my girlfriend. でしょうか。ここでは in a new ovenが副詞句なのでCookies in a new oven were～というように名詞にくっついていかない、と、そういう解釈で良いのでしょうか？ 何かこういった語順について覚えやすい方法があればぜひ教えていただきたいです。 長くなってしまいましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態を能動態に
こんにちは。中学校で習う英文法の項目に受動態がありますが、受動態について質問です。例えば 次の文です。 (1)The window was broken by him. この文は能動態にするとこうなりますよね。 (2)He broke the window. これはパターンさえ掴めば造作のないことです。しかし、問題は次の文です。 (3)The words of the song below are witten in Russian. 一応、これを中学校の英語の授業で教わった通りに能動態にしてみます。 (4)They write the words of the song below in Russian. ここで問題があります。最初の受動態の文は現在形ですが、歌詞は既にロシア語で書き終えられた結果を表しますが、能動態にした場合、まだ歌詞は書き終えられておらず、整合性に欠けてしまいます。それと、 動作主の明示されていない受動態の文を能動態に直すには、theyを主語に立てますが、この歌の歌詞を書いたのは、この歌を歌っている女の子自身なので違和感を感じます。そこで質問ですが、(3)の文を能動態にすると正しくはどうなるでしょうか？ また、受動態って 何文型になり、 by～で表される動作主は SVOCでいくと、何になるんでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 文法と代名詞の指すものが分からない
Most children do not like to hear stories about when they were younger. Infancy is not a blessed state to them, but something to be grown out of and escaped from as quickly as possible. To them, their littleness, helplessness, and clumsiness is not cute, but humiliating, and they want to be reminded of it as little as possible. They don't mind, once in a while, if we don’t overdo it, our telling them that they were very nice when they were little, but that is about as much about it as they want to hear. Whatever mistakes they have made, in their growing and learning, are best forgotten. 上の文章の that is about as much about it as they want to hear. が訳せません、 自分なりに考えた訳ですが、 「それ(that=They don't mind our telling them=彼らに対し我々が彼に言うのを嫌がること)はほぼ同程度の子どものころについての（about it）量である、 その同程度とは彼らが聞きたいと思う程度である」 となり、日本語の体をなしておりません。 文法も代名詞が何を指しているかもさっぱり分かりません、 お分かりになれば教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
事柄自体をどのように捉えるかということと、いわゆる”物の言い方”の話とがちょっとごっちゃになってる感じもしますので、 改めて私なりに整理してみようと思います。 ---- No.10 の当該部分で書いていただいたことについて、私が最初にお伝えしたのは、 『 my friend Jack のような表現は、普通は使わないと思いますが。』 ということです。 なお、後のやり取りで、 『文脈からしても、「自分の友達のうちの一人である Jack を紹介する時は、This is my friend Jack. のように表現すべし。」 ということになってしまって、misleading じゃないですか？』 という趣旨も追加しましたが、私としては、文脈以前に、 そもそも友達についてのそういう特異なケースが例として出てくること自体がどうなんでしょうかと感じました。 それに対して、 > これは例文にバリエーションをつけるためにわざとやったことです。 > 適切な表現に自分で置き換えてもらってさしさえありません。 とのお話で、そのようなリスポンスだと、 「別に書き違ったとかじゃなくて意図してやったことで、おかしいことはないです。 おかしいと思うんなら、自分で好きなように書きかえればいいでしょ。」 というニュアンスになると思います。 それは私に限らず普通はそのように受け止めると思います。 そこで、 「わざとそういう妙な例文を挙げることの意味も分からないし、単なる間違いというだけのことじゃないんですか？」 という趣旨をお伝えした訳です。 それに対して、 「単なる間違いとかではなくて、まれなケースを想定したもの」 というだけのお話でした。 まあ、なぜそんなところでえらくまれなケースを殊更に想定しなければならないのかはともかくとして、 後で、artist0 さん自身が、”参加者の利益”とおっしゃっているようなことからしても、 せめて、「誤解につながる面はあったかも知れない。」 ぐらいのことは、触れていただきたかったですね。 「誤解につながることは考えられない。」というご理解、ご意見なら、それはそれでも構いませんし。 そういう点への言及も一向にないものですから、No.15 へのコメントで、 「どうも、自分は間違ってないという抗弁だけにご執心という印象がありますよ。 誤った知識として伝わるおそれはないんですか？」 という趣旨をお伝えした訳です。 その趣旨をかなり断定的な表現で書いたのは、私の方も少しツッコミが強すぎたかも知れませんね。 その点については、失礼しました。 ---- で、”物の言い方”の話ですが、こういう掲示板的な場のやり取りでは、ややもすると 話が本題から外れてしまって、「あなたのこういう”言い方”が云々」とかに流れたりしがちです。 今回ケースですが、私は決して始めからその種の表現を使った訳ではなくて、 上記のようなそれなりに長い経過の上でのことではあります。 そういう全体を改めて捉えていただければと、希望する次第です。