不良債権を償却するとなぜ景気がよくなるのか

質問

納得できる、答えが返ってこないのでもう一度質問いたします
　不良債権を直接償却するとなぜ景気がよくなるのか、どうしても、わかりません
マスコミ等で不良債権を早く処理しないと、景気はよくならないというのが、定説です。しかし、その理由を具体的に述べている人がいません。扇大臣が、不良債権を処理しないと、新たな、投資に回せないから景気が回復しない、といっていました。
しかし、銀行は集めた預金を貸し出しに回さず、国債を買っています。銀行も商売ですから新たな投資先があれば資金を回すはずです。私は、景気の回復しないのは、新たな投資先がないからで、不良債権の処理とは関係がないと思いますが？
不良債権を処理すると、失業が増えて却って、景気は悪くなると思います。不良債権は処理するよりも、凍結し、新たな投資先が出現してくるのを待つほうがよいと思います。

回答No.3

gogogo67

「信用制約 → 総需要の収縮」の因果関係を分解すると、以下のようになるのではないでしょうか？

信用制約
→ 銀行は投資に慎重になる。
→ ハイリスクハイリターンである「新規産業への投資」を控える。
→ 新規産業を担う企業が十分なプロモーション活動を行えない。
→ 市場ニーズが刺激されない。
→ 総需要の収縮

補足

ハイリスクハイリターンである「新規産業への投資」を控える。といわれますが、
銀行も金を貸すのが商売ですから、投資の妙味があれば投資します。不良債権の多さとは関係がないのでは？　問題は、まともな新規産業がないことだと思います。
不良債権があっても、まともな産業があれば銀行も投資するのでは？
やはり　ゴゴゴ６７さんの説明でも、私は納得できません。