不良債権を償却するとなぜ景気がよくなるのか

質問

納得できる、答えが返ってこないのでもう一度質問いたします
　不良債権を直接償却するとなぜ景気がよくなるのか、どうしても、わかりません
マスコミ等で不良債権を早く処理しないと、景気はよくならないというのが、定説です。しかし、その理由を具体的に述べている人がいません。扇大臣が、不良債権を処理しないと、新たな、投資に回せないから景気が回復しない、といっていました。
しかし、銀行は集めた預金を貸し出しに回さず、国債を買っています。銀行も商売ですから新たな投資先があれば資金を回すはずです。私は、景気の回復しないのは、新たな投資先がないからで、不良債権の処理とは関係がないと思いますが？
不良債権を処理すると、失業が増えて却って、景気は悪くなると思います。不良債権は処理するよりも、凍結し、新たな投資先が出現してくるのを待つほうがよいと思います。

回答No.1

noname#21649

＞不良債権を処理すると、失業が増えて却って、景気は悪くなる
ので．弱小企業（政府の予定では．地方の土木建設業者．個人経営商店．コンピューター産業以外の製造業）が倒産します。（５％．一説では２０万企業．一説では２３０万企業．つまり最低でも．２０軒並んだ商店では１軒はつぶれる）。同級生２０人が別々の企業に勤めていたらば．一人の企業は倒産し．連鎖売り上げ低下で．約１０人が解雇される
又．該当労働者の解雇と情報産業関係労働者の新規採用により．企業が払う賃金が低くなります。過去に．いくら土木建築業で実績があっても．情報産業関係の実績がありませんので低賃金にできます。
その結果．日本経済は壊滅的打撃をうけて．大手企業に資本が集中し．過剰生産が収まります。
つまり．（大手企業の）利益が確保されます。

現在の景気動向指数は．日銀や経済企画庁（旧しょうちょうめいで説明します）で発表している指数を見れば分かる通り．大手企業の売り上げ．成長の関係する指標がほとんどです。したがって．中小零細企業がいくらつぶれても．労働者の生活がいくら困窮しようとも．２つか３つの指数しか悪化しませんので．大手企業の成長を確保できるならば．景気がよくなったとなります。
（先行指数・一致指数・遅行指数の内訳を見て下さい）

したがって．貧乏人の金を巻き上げて．大手企業に集中するから．景気がよくなることになります。逆に．貧乏人の所得を良くしても．大手企業の売り上げが伸びませんので（従来型の公共投資では．農村の飲み屋ばかり繁盛して．大手企業の売り上げに結びつかないとの反省に立ったものです）．景気がよくなりません。
貧乏人の金を巻き上げて．大手企業に貢ぐから．景気がよくなります。

お礼

ありがとうございました。なんとなく最後の５行に真実があるように思えます。
　『貧乏人の金を巻き上げて．大手企業に集中するから．景気がよくなる。逆に．貧乏人の所得を良くしても．大手企業の売り上げが伸びませんので、景気がよくなりません。』
要するに、政府の言っている景気とは、何かということが問題なのでは？景気がよい、悪いを問題にするよりも。一番の根本問題は、失業が増えないようにするということではないでしょうか？
指標がよくても、不幸な人が多くなるのが問題ではないかと思います。
　私は政府の言っている、不良債権の処理は銀行のためを考えているだけだと思います。不良債権を処理しても景気とは関係なく、銀行にとっては良いが、失業は減らないどころか増え、したがって不幸な人が増える。これが結論と思います。