- ベストアンサー
キッシンジャーのような国務長官がもしいたなら?
今、若かりし日のキッシンジャーのような国務長官がもしいたなら、すぐさま米印軍事同盟を締結してインドが背後から中国を脅かす、みたいなことをやってくれるでしょうか?
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10547/33158)
関連するQ&A
- ブリンケン国務長官来日の意図。
一昨日ブリンケン国務長官が来日し 茂木外相らと共同宣言をしました 「中国」を名指しした会見となりましたが 拙速に来日し隣国であえて名指しで牽制すると言うのは 【脅威と宣戦布告】が微妙に混じり合ってるように見えますが アメリカから見て中国への『優先順位』 だったり もし台湾尖閣で火の手が上がってしまった場合 本当にアメリカは助けてくれるんでしょうか?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 竹島は、日本領とも韓国領とも言わなかったケリー長官
http://lite.blogos.com/article/80606/ ケリー国務長官が訪韓した際の記者会見で、韓国メディアの記者から「韓国が独島、日本が竹島と呼ぶリアンクールロックは韓米相互防衛条約の適用範囲か」と問われ、ケリー国務長官はそれに対して何も答なかったそうです。 多分、このような国務長官の煮え切らない態度を見て、韓国政府などは内心イライラしているでしょうし、アメリカに対して疑心暗鬼にもなり、いざとなったらアメリカは韓国を助けてはくれないと感じ、韓国が中国に接近する理由にもなっているのだと思います。 そして、日本政府の立場からしても、アメリカは日米安保があっても、いざとなったら何もしない、いや、最初からする気などないと思っているのではないでしょうか!? おめでたいのは、「日本とアメリカは同盟国なのです!!」と単純に思い込んでいるガラパゴス日本人達です。 私は、ここでアメリカを試す為に、竹島周辺で韓国と小さな衝突事件を起こして、アメリカの反応を見てみればよいのではないかと思います。 そうすれば、日米安保があるなんて思い込んでいる日本人も夢から覚めるのではないでしょうか? 事情通のみなさん、どう思いますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 韓国は中国と軍事同盟を結ぶべきでは?
軍事的には米について、経済的には中国に依存。日米VS中国で板挟みになりつつありますが、 米韓軍事同盟を破棄して中韓で軍事同盟を締結すれば、北の脅威も緩和されるし、経済的にも中国にどっぷりと依存出来るので、現状維持するよりもメリットが大きいと思いますが、なぜ韓国は踏み切らないのでしょうか? 中韓軍事同盟を組めば両国そろって強烈に日本に圧力をかける事も簡単に出来るし、メリットの方が大きい様に思えますが。。
- 締切済み
- 政治
- アメリカとインドの関係は良いのですか?
アメリカとインドは中国の台頭に備えて軍事同盟をむすべきだというディベートのテーマがありました。 私にはその是非以前に、両国の関係がどのような状態なのかという情報や知識がないために取り掛かることができず、困っています。 インドは人材が豊富、アメリカ人投資家はインドに投資している程度のことしか知りません。 両国の関係が良いとしても、軍事同盟という強固な形にするほどの理由がよく理解できません。 両国が同盟を結ぶことで利害が一致するとすれば、どのようなことがあるのでしょうか? よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- いずれ、アメリカと中国は、戦争?
アメリカのクリントン国務長官は、中国を痛烈に批判したが、アメリカと中国は、軍事衝突は有りますか? 中国の軍事費用は、大きくなったし。 そのうち、アメリカ対中国の二大国化? なんてあり? そうなると、日本前線基地? ゲッターロボ、発進? エヴァ、初号機発進? なんせ、日本は、ロボットしか、なくて。 ガンダムも使うのかな?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 韓国大統領「日本は極右主義へ」 米 国務長官に
>韓国政府高官は11日、李明博(イ・ミョンバ ク)大統領が9日のクリントン米国務長官との 会談で「日本が極右主義に向かっている」と述 べたと明らかにした。「北東アジアの平和のた め日本は極右的な態度を捨てるべきだ」とも 語ったという。 日経のサイトより 李の事が嫌いだとか、そういう次元の話でなく、マジにこの男は頭がおかしいと思います。 いや、あの男だけでなく、韓国の政財界を始めとしたあらゆる分野に頭がおかしくなっている人間がゴロゴロしています。 『日本は極右的な態度を捨てるべきだ。,』などと日本に直接、言うのならわかりますが、米国務長官に言って、一体、何になるのか!? もし、李が本当にそう思っているのなら、この前のAPECの時に、野田首相に直接言えばよかったのではないでしょうか? 中国を始め、世界の中には好きになれない国は確かに存在しますが、それらの国のリーダー達は真に頭が切れるエリートぞろいだと感じます。 しかし、韓国という国だけは、その異常性が群を抜いていて、歴代大統領の行動、発言からしても、まともな人間がほとんどいません。 私は、もう大統領を辞める人間がなぜ、こんな発言をしなくてはならないのか理解に苦しみます。 事情通のみなさん、あの国の一体、何が頭をおかしくさせるのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!?
中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!? 中国で日本人4人が軍施設を撮影し逮捕され死刑の可能性もあるそうですね。 米国務長官は島を日本のものと認め安保によって日米で武力対処名言しましたね。 こうなるとこの4人と船長を交換してめでたしめでたしとなるのでしょうか? 「つかまった日本人については中国の策略だ」と言う人がいて、 私も中国ならなんでもありえると思いましたがどう思いますか? この新たな展開を受けて今後の予想をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ハル国務長官の言う岩畔大佐の「欠点」とは実際何だったのでしょうか?
橋本惠氏の『イワクロ.COM~岩畔豪雄(いわくろひでお)と日米諒解案~』(↓) http://www.iwakuro.com/index.html の中で、同氏はこう述べています。 「交渉の相手アメリカ国務長官ハルは、後年、「岩畔大佐は日本陸軍の美徳と欠点を併せ持っていた」と評したという。日本陸軍にあって岩畔はきわめて出色の人物であった。ハルが、何を持って美徳と言い、また、何を持って欠点と言ったのか、読者にご判断の資料を提供したいと考えている。」(プロローグ―日本の命運を賭けて奔走した男がいた―より) しかし、このサイト(オンライン書籍)を読む限り、私には橋本氏の上記の問いかけ、すなわちハルの岩畔に対する美徳は分かっても、「欠点」の方は結局分かりませんでした。 そこで自分なりに推理してみました。それはある時、ふと閃いたのですが、もしかしたらこのサイトにはその答えは書かれていないのではないか、ということに思い至りました。それはこういうものです。 岩畔には、陸軍という組織の中の人間であるがゆえの制約があったために、ある種「足枷」があったのではないか、ということです。それは、 (1) 陸軍軍人であったがために、「初めに三国軍事同盟ありき」で三国軍事同盟という枠から外れることができなかった。このため、アメリカ側から、もし三国軍事同盟を離脱すれば日ソ戦争となった場合アメリカは日本を援助するという提案を受け容れられなかった。 (2) 日米諒解案→近衛・ルーズベルト会談の実現を陸軍の手柄としたかった。あるいは陸軍-外務省ラインで決着させたいということに縛られていた。松岡外相の訪欧(昭和16年3月)に先立ち彼を訪ねた際、既に松岡には日独伊ソ四国軍事同盟構想があり、日米交渉はその後だということを直接言われていた。つまり松岡は日米国交修復には乗り気でないことを岩畔は知っていながらも、松岡だけを相手にし、説き伏せようとしていて、交渉が不発になった場合の他の解決ルートを築くことをしていなかった。 (3) 海軍条約派、あるいは海軍左派と呼ばれる米内光政、井上成美、山本五十六といった人々は、日米開戦はおろかそもそも三国軍事同盟にさえ反対だった(以下は上から順に海軍条約派、海軍左派、米内光政、井上成美、山本五十六)。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A1%E7%B4%84%E6%B4%BE http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E5%B7%A6%E6%B4%BE http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B1%B3%E5%86%85%E5%85%89%E6%94%BF http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%95%E4%B8%8A%E6%88%90%E7%BE%8E http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E4%BA%94%E5%8D%81%E5%85%AD こうした人々や、後日、松岡ら外務省により日米諒解案が葬られた後、日本に帰国した際、宮中へ行き、ここで木戸内相、松平宮相、鈴木侍従長らと会い、熱心に話を聞いて貰えた。彼らを通じて昭和天皇のお力を引き出すことも可能だった筈であるが、松岡が反対することは想定内だったのだから、訪米前にこうした人々と接触しておき、いざ松岡が妨害工作に出た場合、逆にこうした人々の力を借りて松岡や外務省を抑え込む、いわば「松岡包囲網」を作ることも可能だったのではないか。それができなかったのはやはり岩畔の当時の日本全体の政治力学への知識不足というか、国内全体を視野に収める立場になく、陸軍の一軍人であったため、視野が狭窄だった。 などと考えてみたのですが、岩畔の「欠点」とは実際何だったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- ★オバマ氏再選 日本に一段と要求厳しく
アジア太平洋最重視戦略を掲げるオバマ大統領の再選は、沖縄県・尖閣諸島など中国に主権を脅かされている日本にとり、停滞気味の日米同盟を深化させる仕切り直しの機会となる。 スタインバーグ前国務副長官は「中国にも国益はあるが、国際法を守り他国の権益を脅かしてはならない」と語る。その一方で、東シナ海や南シナ海で挑発行為をエスカレートさせる中国海軍の動きを念頭に、日米同盟に加え「米国は、東南アジアやインドと新たな連携強化を図る必要がある」と2期目のオバマ政権の課題を指摘する。 みなさんはどう思いますか? みなさんがどう思っているのかが疑問で質問します。教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
大変詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました!
補足
いや仰ることはかなり分かる気がしました… が、そのお話をもってバイデン政権がアジアをほとんど重視していない、というのも極端すぎるのでは? もう言わずもがなで台湾があるからです。台湾の領海を取られてしまったら中国の潜水艦は楽に太平洋に出られてしまう。そしたら中国のSLBMがアメリカの喉元に突き刺さるようなものじゃないですか?北朝鮮の核ミサイルとまた危険度がだいぶ違うと思いますけどね。 航路のことまで私も詳しく知らないですが台湾の領海を抑えられたら、米軍のアジア方面の拠点からの航行範囲も狭まるんじゃないでしょうか? 中国が多少台湾にちょっかいを出してこようがアメリカの利益は確保する、というためにTSMCの工場も誘致しました。まあこれは台湾が落ちても大丈夫なように、という見方もできそうですが、台湾を意識しまくってるのは確かだと思います。そもそもトランプが始めた対中貿易制裁を撤廃してません。 バイデン政権がアジアに対して意識が高いのは明白じゃないでしょうか?