Thousands of people have descended on East Park for a music festival. という文があるのですが、descended on の前のhaveは絶対必要ですか？ なくても動詞が過去形だから、意味的に十分
通じると思うのですが。。いつもこういう過去形の動詞の前にhaveがつくと、必要かな？とおもうんです。というのは、自分が文をつくるときに
いつもつけわすれるというのもあるんですが。
このhaveの役割を、あらためてよくしっておきたいので、
説明していただけたら、助かります。
こんばんは。
文法書の表示によると、第四文型の受動態には２通りの受動態が可能ですが、「動詞がmake,buy,get,sing,read,writeなどの場合は、IO（人を表す目的語）を主語にした受動態は不自然です。」とありますが、いまひとつピンときません。どのあたりが不自然なのでしょうか。もう少し詳しい説明をお願いします。
例
He made me a new suit.
→（○）A new suit was made (for) me by him.
（×）I was made a new suit by him.
英文を頑張って訳してるんですが、いまいちピンと来ない上手く日本語になってない気がしてしまって、投稿してみました。
どなたかチェックしていただけなぃでしょぅか・・・？
お願いします!!!!
(1)There are two parallel threads that run through the fabric of American homelife.
『アメリカの生活では構造する２つの平行した糸があります。』
↑なんかこんな変な訳になっちゃぃます・・・。
run through はどぅ訳したら良ぃのでしょうか？？？
(2)In Japan,guests are waited on hand and foot,and this shows consideration on the part of the hosts towards the guest.
『日本では、客が完全に待たされていて、これは客に向かったホスト側の思いやりを示します。』
↑こんな感じでいいんでしょうか？？
上手く日本語に訳せなくて・・・。意味がいまいち・・・。
こんばんは。
文法書の表示によると、第四文型の受動態には２通りの受動態が可能ですが、「動詞がmake,buy,get,sing,read,writeなどの場合は、IO（人を表す目的語）を主語にした受動態は不自然です。」とありますが、いまひとつピンときません。どのあたりが不自然なのでしょうか。もう少し詳しい説明をお願いします。
例
He made me a new suit.
→（○）A new suit was made (for) me by him.
（×）I was made a new suit by him.
If I were 20 years younger, I'd sail around the world. や
I know what I would do if I were you. の文なのですが
、「ーだったら」みたいなニュアンスのときは i wereになるんですか？
どうしてのか説明いただけると助かります。
いつもこちらでお世話になっております。
イーベイでセラーに送料の質問をしました。
返事をもらったのですが、わからないところがあります。
it weighs 8# and if to get a box to protect it and wrap it correctly I'd be happy if it comes in at 11#. it may be more if boxing weighs more.
アイテムの重さは8#(#はLBだと思います)で、梱包資材を足すと11ポンドになると思うって意味ですよね?
このI'd be happy if it comes in at 11#.
が訳せないのですが、もっと重くなる可能性が高く、重さを軽く見積もって、11ポンドくらいの重さにまとまればラッキー?という意味なのでしょうか?
あと、boxingは梱包資材と考えていいのでしょうか?
英語に詳しい方、アドバイスお願いいたします。
いつもこちらでお世話になっております。
イーベイでセラーに送料の質問をしました。
返事をもらったのですが、わからないところがあります。
it weighs 8# and if to get a box to protect it and wrap it correctly I'd be happy if it comes in at 11#. it may be more if boxing weighs more.
アイテムの重さは8#(#はLBだと思います)で、梱包資材を足すと11ポンドになると思うって意味ですよね?
このI'd be happy if it comes in at 11#.
が訳せないのですが、もっと重くなる可能性が高く、重さを軽く見積もって、11ポンドくらいの重さにまとまればラッキー?という意味なのでしょうか?
あと、boxingは梱包資材と考えていいのでしょうか?
英語に詳しい方、アドバイスお願いいたします。
比較を現在復習していたのですが、ごっちゃになってしまいました。
以前、「asやthanといった比較表現を取りはずして、文が不自然ならその文は不成立」といったことを教わりました。
それはI am taller than he.といった文からもお分かりだと思います。
それで質問が重ねてあり申し訳ないのですが、
There were not people as many as had been expected at the party.では、比較表現を取り外すとThere were not people manyとなりおかしくなってしまいます。これは分かるんです。
ただ、as many asという表現もあるのも事実。その可能性を考えると、この文はおかしいのか？そもそもhad been expectedの主語は？
といった感じでごっちゃになっています。
申し訳ないのですが、どなたか教えていただけませんか？
子供の英会話の先生がネイティブの方で、日本語が通じません
和英を使って 訳してみたのですが 正しく通じるか不安なので
どなたか ご意見いただけませんでしょうか？
お願いします。
☆１１月２日に出産を控えているため
１０月１日よりレッスンをお休みさせてください。
私は１月にこのクラスに戻りたいと考えています。
大変ご迷惑をおかけしますがよろしくお願いいたします。
☆Let me be absent from a lesson from October 1 because I have delivery on November 2.
I want to come back to this class in January.
Trouble it very much,; but thanking you in advance
ある英文の和訳問題についてなのですが、解説を見ても自分の中でどうも納得出来ません。具体的に英文と解答を載せます。
It may be that an event has suddenly happened which has forced him to take action immediately.
ある出来事が突然起こって、それが彼にとっさの行動をむりやり取らせているということなのかもしれない。
thatを接続詞と考えて、主語＝an event 動詞＝has (suddenly) happened と考えたのですが、その後のwhichがどういう意味なのかがよくわかりません。an eventを修飾しているとしても解答通りの訳に至らないと思います。
助言などを頂けると幸いです。
Much more influential than university-based scholars,then,are the more practically oriented knowledge workers.
という英文なんですが、「大学に基づいた学者より、より影響を及ぼしているのは、より実用的に志向が強い知識労働者です。」なのか、「大学に基づく学者がより実用的に志向が強い知識労働者であるより、よりに影響力がある」のどっちの訳が正しいんでしょうか？
教えてください。
