takuya223 の回答履歴

世間では、「節電」が話題となっています。 私は、関東に住んでいます。 節電は、どのような意味があるのでしょうか？ ・予備知識がほとんどありませんので、具体的に教えて欲しいです。 ・西日本と東日本では、電気の周波数（？）が異なる。西日本は、節電する意味ないと考えています。 ・私は、関東ですので東日本です。 ・東京電力の所轄です。東北電力と電気を共有？だから節電する意味があるのか。 ・電気は貯められず、時間帯によっては節電する意味なし？

今度の福島原発事故は人災だと思います。 政治家や企業がいくら安全だといっても、誰も信用しません。 偉い学者や技術者が安全だと、お墨付きを与えたたから原発建設が許可されたのだ思います。 このような、いい加減な学者を罰することはできませんか。 （お金、人命・・・・ものすごい被害を日本、世界に与えてます）

菅が野党の時、与党・自公を批判・攻撃し続けていた。 与党になって、首相になったら今度は小沢攻撃をし続け、民主党内でさながら内ゲバの様相を呈していた。 小沢を排斥することに成功した頃、今度は原発事故が起き、東電を批判・攻撃し始めた。 東電攻撃が終わったと思ったら、次は保安院攻撃を始めた。 こいつは、身内だろうが同じ政府内であろうが常に誰かを非難し、攻撃している。 攻撃しない日の方が少ないくらいだ。 菅は何故常に誰かを批判・非難・攻撃をし続けるのか？

TV番組などでよく原発から太陽光パネルあで資源別のコスト表が提示されたりすることがありますが、あれを見る限りソーラーパネルはとても効率の悪い発電方法のようです。 ですが、多くの番組や政策において、太陽光パネルだけが他の自然エネルギーより推進されています。 現在、風力、波力、地熱、バイオマス、など様々な再生可能エネルギーがある中で太陽光パネルだけが特別推進される理由を教えてください。よろしくお願いします。

今回のフクシマ原発事故により，深刻な事態が起きたとか，安全神話が崩れたとか言われていますが， よくよく考えると誰かが大勢死んだというわけでもないですよね？ 放射能が飛び散ることにより，死期が早まったとかいうのはあるかもしれませんが， それはたとえば食品添加物やタバコの副流煙にも同じことが言えませんか？ これらよりも圧倒的に死期が促進されたといえるのでしょうか？詳しい数値などがあればお示しくだされば幸いです。 ちなみにタバコの副流煙が原因で肺がんなどになって亡くなる非喫煙者が年間2000人ほどいるそうです。 私は原発の放射能なんかよりもタバコのほうが危険だと思うのですがいかがですか？ つまり原発はさほど危険ではないと思うのです。 またよく，原発はエネルギーの３割しか電気にならず７割は捨てているからエコとはいえないと聞きますが，別に原子力にかぎらず，だいたい３割程度しか使われないですよね？人体とて３割強程度の熱効率ですよね。したがって原発を否定する理由にはならないと思うのです。 　火力のガスコインバン式が良いとか聞きますが，本当に原子力のかわりになるのか詳しい説明をできる方がおられましたらお願いいたします。

事の善悪は別として、考えようによっては、これほど、団結した、愛社精神溢れる会社も珍しいですね。もう少しマシな方向に向いてれば。

肉からのセシウム　残念ながら　やっぱり出てしまいましたね。 スクリーニングしていたのは外部被爆だけで、内部被爆は数％の抜き取り検査でした。 （今回も東京都が　たまたま検査して出た部位とのことです） 1回食べただけでは問題ないかもしれませんが、肉だけでなく他もどのように管理されているかわかりません。（消費者が1つ1つ、食物ごとに調べてチェックして購入することなんてできませんね） 口に入れる回数（確率）を低くするしか方法はありません。 また、「スグ問題はでない」という説明から　要は後々問題は出る、という説明なので、それこそ子供には食べさせられませんね。 なので、おのずと　産地（これも本当だかわかりませんが）で識別してガードするしか消費者に方法はありません。 産地だけで避けるなど生産者から見たら　風評被害と言われるかもしれるかもしれませんが、消費者はどうしたら良いのでしょうか？ 「検査などチャントしているので考えずに食べろ！」　なのでしょうか？

各電力会社原発をとめた時の電力供給能力についてに質問ですが 夏場は毎年ダムの貯水率のニュースとかで水力発電は必ずしも期待できるとは 思いませんが。 夜間の余剰電力で揚水をすればと言うかもしれませんが、すべてのダムが設備しているわけでなく 又発電に使う水も水利権で決められています。 火力発電も全ての発電所で稼働すればと言う意見もあると思いますが。 定期点検が決められているために３６５日稼働は無理ではないでしょうか？ それとも余剰電力を本当に考えてのことでしょうか 一部の政治家及び評論家は電力会社の発電能力の数字だけで十分電力は賄えると言ってるようにしか思えないのですが。 いかがでしょうか。

ストレステスト発言が批判を受けています ストレステストは今回の津波の経験も踏まえ各種の過負荷や 想定より状況が悪化した場合の試験をするのだと思います。 ストレステストで不具合点があれば解消すればいいわけで それによって今より安全性が高まると思います。 具体的テストの方法は私は知りませんが 実際に試験できない原子炉は スーパーコンピュータなどを使ったり紙上計算でしたり、 建築構造物は別途Eディフェンス http://www.bosai.go.jp/hyogo/ などの巨大実験施設などでするのでしょうか　? 稼働中の原発に実際にするわけありませんから状況を 想定しておくことに対して批判をうけるべきものでは ないのではないかと思います。 どんな理由があろうと原発は絶対に反対という人もいますが その方たちは反対するのは当然でしょう さて質問です 唐突であったとしても、なぜそこまで批判しているのでしょうか

本人は、国民・マスコミ・野党はおろか与党・閣僚までソッポ、国際的な信頼も無いのに総理の椅子に座り込んでいる・・・ 任命した人も、気概と志を持つ人も、呆れ果て皆が去って行く。 それでも尚、恥も外聞も無く、さらには信も期待も無い中、居座るのは、公園の入り口のブルーシートさんと変わらない？ 世の中が悪い、前から居たと駄々をこね、立ち退き要請を拒み屁理屈でしがみ付いている。 そこで質問ですが ◇菅さんの支持者・一蓮托生の人物って、誰、居るの、何故？ http://photo.sankei.jp.msn.com/highlight/

定期検査で止めた原発の再稼働について、立地自治体の同意を必要は本来ありません。 事故でとまった原発ならまだしも、安全に運転中で定期検査を終えたばかりの原発の稼働に反対する自治体の考えも理論的でないですが、 国も本来必要ない地元同意を再稼働の前提として、わざわざハードルを上げることで 日本の電力不足を深刻なものにしようとしています。 このまま全原発をとめることが本当に日本のためになるのか、 国民はそれを望んでいるのか。 大いに疑問です。 原発立地の自治体はいままで散々甘い汁を吸っておきながら、事故が起きたわけでもないのに 定期検査で止めた原発を再稼働させないとは、どういう理屈でしょうか。 安全性に疑問があるなら運転中の原発も止めることをもとめるべきで ちゃんちゃらおかしいです。 なぜ何々村の村長の意見で日本の電力危機が起きなければならないのでしょうか。 国はなんで弱腰なのでしょうか。 さっぱり理解不能です。

大震災で地球に暮らす人類は大きな転換期を迎えました。便利さや経済的な豊かさを強調した活動はもうやめなくてはいかないという警鐘です。多くの尊い命の犠牲を無駄にせず地球の存続を図る方法を早急に考えながら行動することを一般市民もする時代が来たと思います。高齢化とこの問題は、 毎日の積み重ねとして実際の行動が重要です。その具体的な手法やアイデアをひとつづつこれから 書いてゆきたいと思います。

拉致問題対策本部長である菅直人首相の資金管理団体が、日本人拉致事件の容疑者の家族が所属する政治団体から派生した団体に多額の献金をしていた問題で、拉致被害者の家族­らには怒りと疑念が広がっている。首相はかつて、拉致実行犯の釈放嘆願書に署名したこともある。「政治家として信じられない」「姿勢に疑念を持たざるを得ない」...。巨­額資金提供の意図は何だったのか。家族らに対し、首相側の詳しい説明が求められそうだ。 なぜ朝日も毎日も読売までもが報道しないんだ？

掲示板を見ていると回りが駄目な総理だ言っているから俺も私もそう思う輩が多過ぎる感じがしてならない。 じゃ、総理が変われば日本は良くなって行くのですか？ 教えて下さい。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110706/crm11070603080004-n1.htm 法治国家だから許される。 法治国家だから許されない。 どちらでしょうか。

　N国のK総理の一連の発言＝「辞めさせたければ法案を通せ」等、あるいはいきなりのストレステスト等を見ていると、総理あるいは国会議員である前に自身には荷が重過ぎる国難により、精神疾患に罹ったんじゃないかと思う。総理には一ヶ月に一度位、精神鑑定が必要じゃないかと思うんですが？精神に病を持った首相が、国政の最高責任者じゃまずくないでしょうか？

想定外の事態とはいえ、地震大国の日本にはやはり原発はふさわしくないと個人的に思います。 原発がないと不便な生活を選ぶしかなくても、安全には変えられないと思っています。 原発推進派、擁護派の政治家には今後一切票を入れたくないので、教えて下さい。 同じように考えている方もいらっしゃるかもしれませんので、日本全国どの地区の政治家でもかまいません。

他の自治体の首長も、とっととがんぱつ再開に同意して欲しいな。 放射線は、危険どころか少量なら健康によいということは すでに学界の定説になっているようですね。ラドン温泉のように。 それならば、点検の終わった原発の再稼動は何の心配もないはずですが、 他の首長は何が不満なのでしょうか？ 単なるパフォーマンスでしょうか？

添付の画像を参照ください。 この画像どこまで事実でしょうか。

当事者でもないのにドイツが原発廃止を決断出来たのはなぜですか？また日本よりも反対運動がさかんな訳は？ドイツに出来て日本が出来ないのは何故ですか。