- 締切済み
4次元から9次元そしてゼロ次元
Dotepparaの回答
- Doteppara
- ベストアンサー率25% (21/83)
人間がどんな技を使っても知覚出来ないものは存在しないと考えるべきです。4次元以上の事象は、存在しても、4次元以上の空間は、知覚できないので存在しないでしょう。いくら空間の次元を増やしても、そこに何があるかは、表現できないのです。例えば、3次元空間にあるアンパンの真ん中には餡が入っていて、甘い、まわりはパンにくるまれている。こんなことも、空間の次元をいくら上げても表現できないのです。 しかし、人は、アンパン各場所の成り立ちを知覚できます。砂糖の量、小豆の量、塩気の程度、柔らかさ、色合い、香り等々のパラメータを感知し、直ぐに10次元以上の構造を認識します。素人の私でも、回答No1の表現が納得できます。 CTスキャンは、2次元画像を多数重ねて3次元構造を見えるようにしています。しかし、2次元画像は、画像の1次元の濃淡を次元としてカウントしていないのです。空間だけを使って饅頭の構造も説明できなのに、宇宙を表現できると思うなど、おこがましい限りです。
関連するQ&A
- 重力は４次元方向へ働く力？
なのでしょうか？ この世界を２次元にすると平面になり そこに大質量の物質が存在すると２次元の空間は 下（３次元方向）に沈み込む 下への沈み込みは１次元低い２次元への物理運動に影響を及ぼす ２次元に住む住人はあたかもその質量に吸い込まれるような錯覚をする？ これを３次元に直すと３次元の物質は４次元方向に沈み込み ４次元方向への空間に影響を及ぼすということは ４次元空間は３次元の空間に物理的影響をおよぼすということ になるのでしょうか？ 私はブラックホールとはｎ+１次元方向の無限の沈み込みだとおもっています ２次元宇宙において無限の３次元方向への沈み込みに光が進入すれば 光は３次元方向へ永遠に沈み込みかえってこれない これは引力によるものではなく 空間の無限歪曲によりあたかも光が消滅したかのように見える というのはどうでしょうか？ 素人なので、このような説・理論があったら教えてください
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の膨張について？
最近の天文学では宇宙は加速的に膨張してると本で読みました。 ので、簡単な質問ですがよろしくお願いします。 宇宙の膨張とは宇宙全体が膨張してるのでしょうか？（雑誌などでは宇宙が膨張しそれぞれの（銀河系や星がとうざかるとありました） それとも、断面的な時間の流れでそれぞれの空間が膨張してるのでしょうか？ 例えば、離れたA銀河とB銀がとで考えると、同じ時間でそれぞれの銀河が３次元で10センチ膨張すれば、A銀河とB銀河の相対的距離はそれぞれの空間が膨張しても変わらないのでは？ 光の速度（１次元）＝空間の膨張（３次元の相乗値）が同じであれば、アインシュタインの言う様に普遍なものになるのでは？ ただ光が強い重力のもとで影響を受けるのは、その空間が宇宙の膨張速度より違う為ではないでしょうか？ アインシュタインが言う様に光の速度はどこからみても普遍なものであるとした考えの中には宇宙の膨張が含まれているのでしょうか？ こういう考えはおそらく哲学的な考えるもの以下なものだと思いますが、いまいち宇宙の膨張、光の普遍速度、空間、時間概念のつながりが私には理解できません。 それと、πを使っての公式には意味がないのでは？πは無限な数字であり、πをもちいた公式自体が解をださないものでは？
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙は外から見れば４次元空間？
球面は平面ですが、球を外から見れば３次元であるために 球面の面積は有限だが、その表面にいる生物にとっては果てがない。 同じように宇宙が有限であると同時に果てがないためには、この宇宙が３次元空間ではあるがその外側から見れば（見ることはできないが）４次元空間であるからである。 上記は正しいでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙の加速膨張について・・。
最近の天文学では、宇宙は、加速膨張していると言う事ですが、 宇宙空間が、膨張すると言う事は、新しく「空間」が作られているという事でしょうか？ それとも、空間は、最初から無限に存在して、銀河同士が、お互いに遠ざかって いる事なのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 四次元とはなにか
答えが出てきそうで今だ壁が立ちはだかっている問題です。どなたかいいお答えを…。 「四次元ポケット～」といって猫型ロボが（笑）道具を出しますよね。四次元って、なんだろうと。 三次元が空間だとすると、二次元はそれを切り取った断面、すなわち平面です。では空間の連続というと、時間の帯となるのでしょうか。 三次元を現在と捉えてみると、二次元は過去、四次元は未来とすんなり片付けれそうですが、「じゃあ１次元は？」ということになり答えが生まれてきません。 また二つを関連させると、二次元＝平面＝過去、三次元＝空間＝現在、で、四次元＝空間の連続≠未来、なんですね。未来には現在が含まれていませんから。これを含んでしまうと「じゃあ過去と現在は接点は無いのか」という話になり同道巡りになってしまいます。 二つをリンクさせるのが間違っているのでしょうか。はたまたどちらかが間違っているのでしょうか。 「ドラ○も～ん！（笑）」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ビッグバン宇宙論はやはり変である ー その２
前回の質問「ビッグバン宇宙論はやはり変である」の問題点を整理し直し、ここに再掲することにしました。（哲学の問題であるとも、物理の問題であるとも考えられるので両カテに投げます。） ビッグバン宇宙論は大まかに２段のプロセスからなると考えられる。 第１段： 無から米粒ほどの小さなモノが生まれた。 第２段： 米粒ほどの小さなモノが膨張して全宇宙が生まれた。 第１段、 無から米粒ほどの小さなモノが生まれた。 つまりこれは無から有が生まれることを意味し、通常の論理思考を完全に逸脱するものである。 おそらく一部を除いて地球上の全人類が否定するのではないかと推察できるもので、全くの問題外と断言できよー。 しかしビッグバン宇宙論は無が有を生むこのプロセスの仕組みについては何一つ語っていないのであるから究明のしよーがない。 第２段、米粒ほどの小さなモノが膨張して全宇宙が生まれた。 これは天体観測と計算によって導かれる宇宙の膨張、ビッグバンがあったと語っている部分である。 宇宙は１３７億年前に米粒ほどの小さなモノが膨張して生まれたと主張する。 しかしこれについても肝心な部分は何も語っていないのである。 第１段が科学でないのは明らかである。 第２段もその多くが語られていないのであるからやはり科学ではないと断言できるのではないか。 その根拠として、第２段について順番に見ていきたい。 １．宇宙の形状について 宇宙の形状については、球形なのか、円錐形、立方体なのか・・・何も語っていない。 はたまた３次元空間なのか、平面的なのかさえ定かでない。 多次元空間とか異次元空間なるものが登場する場合もある。 つまり宇宙の形状はその次元さえ定まっていないのであるから、その形など語れる訳はないのである。 ２．宇宙の大きさについて 宇宙の形状が定まらず大きさが定まる訳はないのであるが、なぜか宇宙の大きさは１３７億光年であると計算される。 あまりに不思議である。 ３．宇宙の壁について 宇宙は１３７億光年の大きさをもつ有限空間であるとするが、その宇宙の壁については何も語っていない。 宇宙の壁がどのよーなものか、壁の外は何なのか全く語っていない。 ４．宇宙の中心について これについては宇宙空間のある１点が宇宙の中心として存在するとする場合や、宇宙空間の任意の点が宇宙の中心であるとする場合がある。 いずれにしても宇宙の中心についてはっきりしたことは何も語っていない。 ５．膨張について その膨張とはある１点を中心とした同心球体状膨張を意味するのか、それ以外の膨張なのか何１つ語っていない。 宇宙の中心が何なのか語れないのであるから、その膨張がどのよーなものなのかについても語れる訳がないのである。 ６．膨張速度について 宇宙の果てでは空間は光速ほどの勢いで膨張しているとゆー。 しかし我々の周りの空間がどの程度の勢いで膨張しているのか示していない。 はたまた我々人間は膨張しているのかしていないのか示していない。 空間の膨張と物質の膨張に違いが有るのかどーかも示していない。 これらについて何も明らかにしていないのである。 ７．空間的対称性について 宇宙の果てでは空間は光速ほどの勢いで膨張しているとゆー。 またその宇宙の果てから地球を眺めるとやはり宇宙の果であるともゆー。 しからば地球も宇宙の果てなのであるから、光速ほどの勢いで膨張していることになろー。 すると地球も月も太陽も光速ほどの勢いで膨張していることになるのか。 我々人間に対しても光速ほどの勢いで何かが起こっていることになるのか。 果たして我々人間は光速ほどの勢いで移動していることになるのか。 これらについて何も語っていないのである。 質問者の考え方は以下の通りである。 まず第１段が間違っていれば、それを前提とする第２段は必ず矛盾を生む。 これは原因と結果の法則から必ずそーなる。 これが第２段が行き詰まる原因であると結論します。 もしビッグバン宇宙論は科学であると考える人がいたら、上記の問題に回答頂けないだろーか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
私は宇宙を表現できるなど一言も書いてませんが。 どこに書かれてますか ? あなたは、真理を極めてるのですか。 私は最初から素人の空想と断ってるはずです。 お互い、ただのド素人同士が人を馬鹿にすべきではないのでは。 馬鹿にするのなら真理を極め発表し学会に認められノーベル賞でも受賞してからすべきではないかい。 恥ずかしくないかい。