• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:計測器の校正対象と対象外の管理に関して)

計測器の校正対象と対象外の管理について

noname#230359の回答

noname#230359
noname#230359
回答No.3

回答遅くなり申し訳ありません。^^ 御社での管理体系と類似している点があるようで、お役に立てばと思います^^ ISO取得関係のお話ですが、自分は計測機器は担当していますが、ISO関連はまた別に”達人的”な担当者がいて自分はその方の「受け売り」になりますが、自分がわかる範囲でお答えします。 弊社のISOはおもに9001をメインに取得しています。 初心さんのISO13485も大本は9001ではないかと記憶していますが・・・違ったらすいません。。 日常的な業務で監査について意識していることは、もちろん日頃の管理するためのデータベースは必要になると思います。さらに校正を行った際には、校正成績書・校正証明書・トレイサビリティをセットとし社内の管理規定のに記された期間保存しています。 またその計測機器をいつ購入し、いつ廃棄処分したという台帳など・・・ 監査に必要かどうかは別として、いつつっこまれてもいいような体制になっています^^ あとは監査員の方が生産現場に行き、計測機器を手に取り「これの管理はどうなっていますか?」と・・・聞かれたことがあります。 それに対し「この計測機器には管理のための番号を記したシールを貼っています。これで校正時期や証明書・トレサをすぐに用意できます。」または「この計器は校正対象外のため対象外用のラベルを貼っています。使用目的はあくまで目安であり、製品に対し保障する箇所には使用していません。そのことは社内の管理規定に記されています。」っといったかんじですかね~^^ ラベルを貼って分類わけも必要ですがその分類わけしてることを社内の取り決め事項として規定を設ける必要があると思います。その規定は社員がいつでも閲覧できる仕組みも必要だと思います。 あともし校正不合格になった場合、その計器を使用した製品を追っかける必要があるのでそのフローや追っかける手順も必要だと思います。 などなど・・・ほんとに必要かどうかは別とし、弊社ではそのような管理を行っています。 簡単ですがこんな感じでしょうか・・・わかりにくい文章を長々とすいません・・・ ※ここで記入していることはあくまで個人的な監査への意識であり、ISOに対し↑が全てでこれをやっていればOKというものではありません!ご理解願います。

noname#230358
質問者

お礼

とても分かり易い説明でした。ありがとうございます。 アウトドア好きっこさんのおっしゃるような管理体制になっている ようで安心しました。 ただ当社の場合、その運用状態に若干穴があるようですが。 まず、 1.社内校正と社外校正品の識別に関して、明確な区分けが、若干   曖昧であること。(規定を読む限りでは、どちらともとれる。) 2.規定は設けてあるものの、その運用が100%徹底されていない事。 3.先日、計測器の数を調べていたところ、購入して使用しているにも関わら  ず、台帳に登録されておらず、校正管理もされていなかった。(これには  驚きました。) 4.社外校正に出す計測器、まったく使用していないにも関わらず、全ての計  測器の校正が1年に1度と台帳になっている。しかし、まったく使用してい  ないため、校正はここ4、5年程されていない。そのような計測器がいく  つもある。 計測器の管理に関してある程度の管理規定は記述されているけども、その運用が、現状では、無駄があり、運用上実現が難しい規定となっているようです。 その事が分かりました。 ISO認証取得という事で、今の部署に配属されて9ヶ月程ですが どうも、当社の今までの体質で、購入または規定等、やったはいいものの、後の管理があまりできていない傾向があるようです。 規定等も現在社員がいつでも見られるように、今までは紙で管理していたのですが、社内ローカルホームページの1部で、文書管理関係のWebページを今現在自分が作成しています。 アウトドア好きっこさんのアドバイスで、色々とはっきりしました。 これらの事を設計面、運用面、きちんと実現できる規定を作成します。 分かり易い説明ありがとうございました。 計測機器の取り扱いに関して、また何かある時は、どうぞアドバイスの方 宜しくお願い致します。 どうもありがとうございました。

関連するQ&A

  • 計測器の校正管理(対象とするか?対象外とするか?)

    お世話になってます。 タイトルの件でお尋ねです。 部品の検査で使用する計測器、 ノギスやマイクロ等は当社では校正対象としています。 スチール製の定規や巻尺等の管理はどのようにされて るかどなたか参考までに教えていただけないでしょうか? ちなみに、当社では、校正対象の計測器は管理番号をつけ ISOで要求している管理をそれなりにやっています。 校正対象としていない計測器の管理が若干弱いです。 巻尺なども月に1回の点検など必要になってくるでしょうか? どなたかお願い致します。

  • 計測器関係の校正基準教えてください。

    計測機器(ノギス・マイクロ・ブロックゲージ)等々の設備管理規定などで指定している校正の基準(値)があるのでしょうか?詳しいデーターなどあれば教えてください。 ISOに準じた設備管理規定とは?どういうものなのか教えていただけないでしょうか?

    • ベストアンサー
    • ISO
  • 電気計測器の校正について

    当社では、電気保安管理で使用する電気計測器を、3年毎に専門業者に依頼し、校正を実施しています。計測の精度を保つ上でも、定期的な校正は必要だと思いますが、法的規制はありますか?

  • 計測器の校正頻度に関して

    現在当社ではISO13485:2003の認証取得に向け社内整備を行っています。 社内整備の中で当社はノギス類は社内校正で済まし、他の計測器に関しては全て年に1度外部校正に出していますが、コストがかかり、見直しを考えています。計測器類の校正頻度に関して何かアドバイスはいただけないでしょうか? 製品品質に直接影響を及ぼすものでなかったり、使用頻度がそこまでないものに関しては、2年に1度の校正で、1週間に1度、日常点検で行うなど。 その辺は会社の決め事になるとは思うのですが、審査でその辺の事は厳しく追求してくるものでしょうか? どうぞ宜しくお願い致します。

    • 締切済み
    • ISO
  • 計測機器の校正期間について

    困っている状況 お世話になります ISOの業務を引き継いで間もないものです さて今回顧客のQA監査が入り 校正期間について議論になりました 弊社ではISO規定で3年に一回行なうと規定があり 他の顧客でも今まで問題ありませんでした 今回特定の顧客のQA監査が入り今後は年1回にしてください と突然言われました 弊社の測定機器は 1、デジタルノギス(測定範囲:300ミリ) 2、デプスゲージ 程度で測定レンジは1/10範囲です 質問の主旨 1、校正期間のそもそもの基準はあるのでしょうか?   校正期間は組織が決めるとISOでは規定があるのですが 2、校正期間は顧客が決めるものでしょうか?   上記の計測機器程度です   また期間を顧客が一々個別に決めると   校正機関の管理がまちまちになるのでは? 以上初歩的な質問で申し訳ありませんが 皆さんのお知恵をお貸しください   

    • 締切済み
    • ISO
  • 計測器管理

    校正対象外の計測器は、検証(日常点検)が、必要無いと認識しておりますが、検証(基準マスターによる日常点検)ができない場合は、社内ルールを作成して運用する事で問題ないでしょうか、ご教示をお願いします。

  • 計測器校正における「4対1理論」の考え方について

    精密機器製造業にて計測器の校正を担当する事になりましたが、計測の「4対1理論」の考え方について良く分かっていない事があり、教えて頂れば幸いです。 当社ではJCSS校正(社外校正)された標準器を使って、社内の計測器を校正しています。 その方法としては、大きく分けて以下のパターンになります。 A. 標準器の出力を被校正器に入力し計測   例:標準器は電圧発生機、被校正器はマルチメータ。 B. 被校正器の出力を標準器に入力し計測   例:被校正器はファンクションジェネレータ、標準器はオシロスコープ。 C. とある出力を標準器と被校正器の両者に入力し計測   例:標準器はマルチメータ、被校正器は電圧計。両者を並列接続し同一電圧を計測。 被校正器の合否基準ですが、「4対1理論」に基づいて標準器の精度の4倍以内であればOKとしているものが多いです。 標準器と被校正器の両者ともその精度が±x%Readingで、かつ上記A, Bの場合は分かりやすいのですが、Cの場合と、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合に、標準器と被校正器との間に「4対1理論」をどの様に考えればよいのか、いまいち理解ができていません。 Cの場合、被校正器の合否基準としては、標準器の値±一定範囲以内としています。 一定範囲の値は、標準器と被校正器で「4対1理論」が成り立つように決める、という事だと考えています。 例えば、精度が±1%Readingの標準器で、その値が101(100 + 1)のとき、被校正器の値は104(100 + 4)以内であれば良い、という事で問題ないのでしょうか? また、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合、「4対1理論」の精度比は測定幅で判断するものと考えています。 例えば、標準器のロードセルがあるとして、その最大容量が5kN、精度が±1% Full Scaleだとすると、その測定幅は±50Nとなります。 標準器と被校正器を正対させて重ねて設置し、両者に同一荷重が掛かるように測定した場合、被校正器の測定幅が±200N以内であれば合格とする、という事で問題ないのでしょうか? また、測定最大値が被校正器 < 標準器の場合には問題があると考えています。 つまり、被校正器のロードセルの最大容量が1kNとすると、その合否基準は1kN±200Nとなり、±20% Full Scaleという事になってしまいます。 (実際のところは標準器の精度は±0.2% FSですので、被校正器が1kNだと合否基準は±4% FSとなり、まだ許容できる程度だとは思いますが・・・) そもそも、測定最大値が異なるFull Scale同士で校正すること自体、妥当ではないのでしょうか?

  • ISO 計測器管理

    当社は制御盤製作でISO9001を取得しています。 先日定期審査にて計測器の校正に関して指摘がありました。 コンベックス(スケール)を校正管理していないとの事です。 筐体(盤)自体はせいぜい板金公差です。 コンベックスはJIS1級を使用し、日常点検で目盛りが少しでも 見えにくくなったら新品に交換しています。 たかがスケール如きで校正が必要なのでしょうか。 顧客要求に於いても箱形状などは内部の気密性と塗装外観さえ良ければ 問われません。

  • 運休中の計測器の取扱い

    弊社では、計測器を「校正対象」「校正対象外」に区分して管理しています。 この管理形態をとっている企業は多いと思います。弊社では「校正対象」の殆どは社外にお願いをしています。 最近は製品の動向が激しく、安定したリピート生産が出来ない状況にある為、計測器も眠っているような状況(運休中)のものがあります。 現状社内ルールからすると、校正期限に近くなったものは更新(校正)を行うのですが、使用予定がないことから「一時保留」として、生産予定が入った際に校正を行うようなルールへの見直しを考えています。経費削減です。 ISO9001審査への対応を含めて考えたいと思っています。 計測器に関して多くの情報が本サイトに載っていて、過去を検索したのですが見つかりませんでした。 このような事例があれば、紹介いただけるとありがたいのですが・・・宜しくお願いします。 下記アドバイスで、『運休』に入る前にそれまでに行った計量に対しての妥当性の観点から『校正』が必要との情報を頂きました。その通りと思いますが、 であると、運休を予定しているにも関わらずその前に校正を行う為に、経費削減等に結びつかないものとなります。 校正の本来の意味からすると、端的には?製品測定前に校正がされていること、?製品測定後に校正することとなります。?と?の間、周期(有効期限)は1年ぐらいですが。 これですと『運休』をルール化しても現実には、期間が2年以上でないと適用できない(効果が出ない)ものとなりそうです。 うまい方法はないでしょうか?

  • ISOの外注管理規定について

    私が勤めている会社では、 計測機器などの校正を社外の校正業者に 外注しております。 先日、ある第三者認証機関の監査があり 「校正を社外の校正業者に外注する際の 管理規定はありますか?」と指摘されました。 会社全般の外注管理規定は、あるのですが 指摘された規定はありません。 皆様の会社でのこのような規定がありましたら 可能な範囲で結構ですので参考までにお教えください。 よろしくお願いします。