- 締切済み
図面の読取力向上のための教え方と努力・工夫
- 図面の読み取りに苦戦する未経験者のための教え方を考えます。図面読み間違いによる測定NGが多いことや、品番の読み間違いがあることに悩んでいます。本人は一生懸命なので辞めさせることは避けたいです。図面の読み取り力を向上させるためのアドバイスや参考書など情報をお願いします。
- 図面の読み取り力向上のためにはどのような教え方が効果的でしょうか？未経験者が図面を読めるようになるための努力や工夫を教えてください。
- 未経験者のための図面の読取力向上の方法や参考書、実際に図面が読めるようになるための取り組みについて、アドバイスをお願いします。
- その他（品質管理）
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
関連するQ&A
- 修理事業におけるキー特性管理と工程能力承認
機械部品の修理をやっていますが、キー特性（KC)に関して工程能力承認を行いなさいという会社の方針が出され（会社は製造も修理も両方やっています）困っています。 修理回復出来る（即ち手を加える）キー特性は作り込み工程のアウトプットの結果を統計的に管理して工程承認が事が出来ますが、ある特性がキー特性であるにも関わらず修理回復できない性質のものである場合、あるいは自社で流れる他の工程がその特性に殆ど影響を及ぼさない場合、何をもってそのキー特性管理が行われていると言えるのか、また工程承認すべきものは何なのか、詳しい方がいらっしゃればアドバイス頂けましたら幸いです。 自分としては減耗磨耗の類で修理が許されていないキー特性については、MSA（Measurement System Analysis)が正しく機能していればそのキー特性は管理状態にあると言える、また、そのキー特性を作り込む工程は無いので、工程承認の対象となるのは、そのキー特性を測る計測検査工程そのものだと考えていますがどうでしょうか？ ある方によれば工程承認の対象は計測ではなく、あくまで付加価値を作り出すものと言われてしまいましたがどうなのでしょうか？ 製造部門はそうかもしれませんが修理は必ずしもそうとはいえない気がしてなりません。たとえば自動車のタイヤの溝の深さは安全性に関わるのでキー特性と言えますが、車検で自動車が来た場合、これを車検を行う会社で回復する工程は無いわけで、溝の深さが正しく計測できている事がKCを掌握しており、また工程承認の対象は溝の深さを測る工程そのものと思いますが、どうなのでしょうか？
- 締切済み
- ISO
- 複数部品組合せ製品の部品図面公差設定
図面への公差記載方法で迷っています。 例えば同じ５つの部品を単純に積み重ねた際の許容公差が±０．１の製品を作りたい場合、個々の部品の許容公差は下記の様になります。 積み重ね法の場合：±０．０２ 二乗和平方根法の場合：±０．０４４ 実力調査の結果、個々の部品寸法バラツキは通常状態では正規分布になっています、±０．０４４を当てはめるとCpk1.33以上となる為コストを考慮し二乗和平方根法の使用は妥当と考えます。 そこで、図面に±０．０４４と記載したいのですが、図面上は突発的に上限品が入ってくる事は許容されてしまいます。 勿論上限品の発生が稀な場合は問題ないのですが、仮に何らかの理由で上限品が大量に納入された時に問題になります。 （いつもと実力レベルが異なっても全数検査で部品寸法が規格内である事が証明されれば拒否できません） 例えば全ての部品が+０．０３で出来た場合、積み上げは+０．１５となり設計の意図を外れてしまいますが、部品自体は規格内の為、設計ミスと判断されてしまいます。 あくまでも通常状態は全ての部品が正規分布しているので、二乗和平方根法で公差記載を維持したいのですが上記懸念に対する予防的な図面記載方法は無いでしょうか？ 最近では部品メーカーが突然中国に変更になる事があり、日本の工程を前提として二乗和平方根法で計算していた図面でトラブルになる事も少なくありません。図面が一人歩きしても問題が起きないような図面記載方法は無いでしょうか？ 図面上で工程能力値（例Cpk1.33以上）を要求する事も考えましたが、この様な事例はあるでしょうか？ 一点補足させていただきます。 弊社の規定上の問題なのですが、全ての図面公差に対してCpk1.33以上の確保、又は全数検査保証が求められています。 逆に考えると、工程が工程能力保証を目標として実際のバラツキを絞る。 全数検査を前提として公差幅全てを使う。 両方の選択肢があります。又図面が一人歩きする傾向もあり、工程情報を事前に図面に反映する事も出来ません。
- 締切済み
- 開発
- 使用計測器の記録
初投稿です。よろしくお願いいたします。 金属加工業でISO認証に向けて構築を行っている者です。 表題にありますように、一つの部品を加工するのに使用計測器の記録を残さないとだめなのでしょうか？ 知人の会社は校正された計測器に管理番号10桁のシールを貼り付け、その番号を部品1点ごとに発行された「使用計測器記録表」に記録しているそうです。最終工程までに使用する計測器は20以上にもなるものもあるらしく、当社でそれを採用すると現場から手間がかかると文句が出そうです。 図面1枚に計測値を記入し、それを工程内の検査記録として保管しようと思ってますが、使用計測器を書き込むスペースがない図面もあります。 使用計測器の記録は必要なのでしょうか？ また必要であればもっと簡素化できないものでしょうか。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- ISO
- エクセルVBAでの複数検索システムについて（図面管理）
質問させて頂きます。 現在会社で図面をスキャンして登録する事で 品番から検索できるシステムをエクセルVBAで作って運用しているのですが 「品番」だけではなく「相手先会社名」で絞り込んだ上で 品番検索できるシステムに変更したいと思っています。 品番 品名 相手先会社名 備考 135A1 あいう 佐藤株式会社 274B2 かきく 中野製作所 355F4 さしす 佐藤株式会社 659A2 たちつ 伊藤工業 788B2 なにぬ 伊藤工業 821A3 はひふ 田中プレス 903B2 まみむ 中野製作所 登録情報は上記のようなもので、登録数は約１０００枚分です。 現在は専用フォームを立ち上げ、 品番部分の昇順をコンボボックス内で表示させて選択する事で 該当の情報を表示しています。 これをそのままに、相手先会社名の部分もコンボボックスにして 相手先会社名を選択した場合、その会社名のものだけを品番コンボボックスで表示させて 絞り込んだ状態で品番を選択できるようにしたいと思ってます。 このようなものを作る時に 情報元には当然同じ会社名のものが複数あるわけですが それら重複するものを１つとして表示させ かつ、その会社名を選択するとその会社名のもの全てを 品番のコンボボックス内に表示させ、選択できるようにしたいのですが どうしたら良いのでしょうか。 大雑把な質問内容で恐縮ですが ご存じな方おられましたら教えて頂けますようお願いします。
- 締切済み
- オフィス系ソフト
- 図面寸法線の読み間違いの再発防止策
似たような不具合のご経験のある方に、どんな対策をされているか、お聞きしたく思います。 金属加工業で検査をしているものです。 先日、旋盤加工者の図面の寸法線の読み間違いで、厚みが3ミリも違う品物ができてしまいました。 原因は寸法線の読み間違いで、本人は思い込んでいるため、自身のダブルチェックでは気がつくこともできず、品物が流れ、完成検査にて発見されました。 このような思い込みによるものは、本人では発見できず、他者が品物を測定しないと見つけられないと思いましたが、社員の負荷状況的に、そのような工程を設ける余裕はなさそうです。 本人が見つけられるために、何か良い対策はないものか、悩んでいます。 なにか良いアドバイスなどありましたら、是非お話をお聞きしたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 測定・分析
- デジタルセンサの信号誤差
こんにちは！ 新製品開発にかかわっている生産側のものです。 現在弊社では従来のアナログセンサからデジタルセンサへの新製品開発活動を行っています。従来のアナログセンサは製品（計測器）へ搭載して、製造工程ではセンサの点検校正はしなければなりませんが、デジタルセンサに切り替えると、センサと製品とは、デジタル同士の入出力関係ですから、信号誤差はほぼ無視してもよろしいでしょうか。 現在社内では、デジタルセンサ生産工程での計測値をそのままセンサ搭載後の製品検査工程の値として転用しようとします。 この考え方は正しいでしょうか、ご教授よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 検査時の抜き取りサンプル数
こんにちは。弊社の顧客（プレス専業）からの相談なのですが、 検査基準が厳しくなってきたため不良率が激増しているとのこと。 単発の金型を使った４工程、これを２０００ケ（１ロット）製造、とします。 まず初工程 ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ２工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ３工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 最終工程で ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 上記のようにランダムに抜き取り検査をしています。 次に出荷前に１０ヶの検査を行っております。 １－３工程目は加工箇所が狙い寸法が出ているかどうかであり完成形では ないので除外するとして完成形は１４ヶ検査をしているわけです。 納入先へ納入しますと言葉は悪いですが「規格外寸法が出るまで検査」 しているとしか思えない結果を連絡されてくることがあるようです。 「１８７個の中で１個ありました」とかって感じらしいです。 当然不良件数としてカウントされてしまうわけです。 弊社は部品製造をしておりませんので詳しくはわからないのですが ２０００ヶ中１４ヶの検査では検査サンプル数として不足なのでしょうか？ 元図面の公差が、納入先の社内規格で６０％にされ（±０．５なら±０．３） １４ヶのサンプルでは最大＋０．２程度だったから納入 →納入先検査で１８７個目に＋０．３５の製品が発見される →不良 これではいくらなんでもプレス屋さんが可哀想だと思うのですが・・・
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 図面指示が無い穴位置の普通公差の適用について
お世話になります。 同じような質問があったか確認しましたが、 無いようでしたので質問させていただきました。 重複していた場合は申し訳ございません。 表題の件ですが、 JIS B0405-1991（ISO 2768-1:1989）によると 公差指示の無い長さ寸法の適用内容に”間隔”とありますが、 この間隔とは直線距離の事を示すのか疑問に思い質問しました。 具体例を挙げますと、 XY平面上に下記の寸法（単位は?）で穴が開いている場合には 公差はどのように設定すべきでしょうか？ ? （X,Y）= （0,120） ? （X,Y）= （90,90） 直線距離で判断すると、 ?X,Y共に±0.3（直線距離120） ?X,Y共に±0.5（直線距離約127.2） となると思いますが、 X,Y個々の値（位置）で判断すると、 ?X：(±0.1),Y：±0.3 ?X,Y共に±0.3 という事になります。 私は前者が正しいと思っているのですが、 皆様の意見をお聞きしたいので宜しくお願いいたします。 初歩的な質問で申し訳ございません。 補足です。 ちなみに弊社では過去～現在まで後者で公差を設定しております。 質問をする前に社内で何名かに意見を聞いてみましたが、 様々な意見(それぞれに一理有り)が出て正解は見つかりませんでした。 今回このような質問をさせていただいた背景を少し説明させていただきます。 弊社とお客様との契約書類の中で”公差表記無い寸法についてJIS B0405 中級とする”と明記しています。 中にはお客様独自の普通公差を設定していらっしゃる事もありますが、 大抵はJIS B0405に似たような内容となっています。 弊社でお客様の製品を加工した際の加工精度の判断基準として、 工程能力（指数）の値で評価する事が多々あります。 図面指示の公差があれば悩む必要が無いのですが、 公差指示の無い場合は設計値に対して普通公差を適用する必要があり、 その公差を設定する判断基準が曖昧だと感じたので質問させていただきました。 後者(直線距離で判断)だと前者(個々の値で判断)に比べて、 公差は厳しくなりますのでお客様にとっては良いとは思いますが、 加工する側からするとその分要求された工程能力（指数）を満たすのが困難 になります。 極端な例ですが、 (X,Y)=（0,3000） ※単位はmm の場合だとX：(±0.1),Y：±2 という事で良いのかと疑問に感じます。 あるお客様の図面の注記の中で、 ”指示なき公差は位置度φ0.5とする” という表記があった事がありました。 個人的な意見ですが、toplanさんもおっしゃった通り、 直線距離を判断基準として位置度で評価する事にした方が良いのかなと思っております。 報告です。 日本工業標準調査会事務局に同様の質問をメールでしていたのですが、 昨日電話で回答がありました。 JIS B 0405 で述べられている内容は、 あくまで図面上に指示がない長さ寸法に対する公差には 普通公差を適用しますという事であり、 それ以上でもそれ以下でも無いとの事でした。 簡単に言うと設計する上での規格であり、 測定する上での規格では無いという事です。 約20年近く以前に定められてから今までにおいて、 測定業界？の変化に規格が追いついておらず、 本来は測定方法によって規格を定める必要があるけれども、 定めるのが難しいので現状は無いという事でした。 弊社では加工箇所を三次元測定機で測定/評価しており、 ”長さ”というより”位置”としての評価になる為、 本来はJIS B 0405を適用する事は難しい事になります。 ただ、お客様に規格が無いから評価しないでは話が通らないので、 改めて社内でどうするか検討、確認する必要があるかなと思います。 日本工業標準調査会としての回答は得られましたが、 弊社以外の皆様の意見を聞く事が出来て本当によかったです。 皆様のご意見を踏まえて検討していきたいと思います。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 検査要員としての適性＝プログラマーとしての適正！？
こんにちは。ITの業界に入って半年ほどの者です。 作業のほとんどが検査工程になりまして、膨大な量の検査項目をこなしていくだけの単純作業が、正直苦痛でたまりません。 その一方では同僚で、そんな作業に特に苦痛を感じる様子もなく、スムーズにこなしている者もおります。 こういう作業に対する適正は、先天的な素養が大きく影響するのではないかと強く感じております。 そして自分にはその適正がどうやらなさそうです。 そこで質問なのですが、検査要員としての適性とプログラマーひいてはSEとしての適正というのはイコールでしょうか？それとも全く別物と考えてよろしいでしょうか？ 例えば、検査の仕事ばかりやらせていたところ、腐った魚のような目をしていた社員に、コーディングの作業をやらせてみたところ水を得た魚のように活き活きとしだして、能力を発揮するようになったなんてことはありますでしょうか？それとも、検査をやらせてみていまいち使えない人間というのは、開発工程においてどんなことをやらせてみてもダメなものでしょうか？ 開発経験者のご意見をお伺いしたいです。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
お礼
早速の回答、有難う御座います。 何故？を考える事は大切だと思います。 先ずは簡単な図面の写図から挑戦してみます。 有難う御座いました。