新聞の活字がまた拡大されました。疑念あり！

質問

朝日新聞を購読して３５年、数ヶ月前に又、活字が大きくなりました。他の新聞も前後して同調していくと思います。当時の朝日の予告第一号説明では、「記事の本数は不変です、記事の質も落としません」でした。直前のお知らせ説明では、本数には触れず、「質は維持します」のような意味でした。

小生の疑念は３つ。１．本数は減ったのかどうなのか知る由もありませんが、記事の質は明らかに落ちたと思います。起承転結が以前にもまして、あいまいになりました。毎日新聞には当然負けていますし、日経ですらもう少しマシです。（日経の活字は少し小さいままです）（朝日のこの件は、１０年ぐらい前から目立ってきています）（記者とデスクの若返りに伴う文章力の低下）（社の利益・コスト政策も）。特に、主語・指している事柄・５Ｗ１Ｈ、、、、が欠落していることが毎号３箇所以上は有ります。

　２．読みやすい紙面に、は詭弁では？小生は立派な！老眼ですが、今回以前の活字で全く問題がありませんでした。高齢化社会に対応？だいぶ早すぎます。

　３．仮に、制作コストダウンが主目的なら、高い経常利益を計上し、社員の年収も都銀や大手損保に負けない高額である事実と、整合しません。あっさりと、メディア体力増強施策＝コストダウンですと、読者に告白するのが正義の味方？新聞社だと思います。

　小生、新聞社に抗議投稿をするまえに、皆様のご見解を伺い、自分の考えの是非を検証しておきたいのです。何卒よろしくお願い申し上げます。
（追伸＝以前、ほかの件もあって、他の新聞に替えかけたこともあったのですが、朝日の配達員さんに泣きつかれ、同情し継続しています）

回答No.3

kiyo777

新聞社で働く者です。３つの疑念に私見を述べますが議論する意思はありません。
１・新聞社に勤務して驚くのは読者からの反応の多彩さです。一つの記事をめぐって賛否両論がどれほど寄せられるか。記事の質は明らかに落ちた、という意見は尊重しますが、私は過去の記事の方が読みづらいと感じます。５Ｗ１Ｈなど、技術的な問題に関しては同意する部分がありますが、私は一人の記者として新聞記事を完全原稿だと思っていません。なぜなら記者の手を離れた後で、デスク、部長、編集局次長、編集局長、編集者ら第三者の意思で削除、改変されるのが常だからです。
２・読みやすさの定義は難しいですが、拡大について歓迎の意見が多いことも事実です。もちろん反対意見もあります。
３・一記者としては、革新技術の導入とそれに伴う人減らしの推進は、実質的な労働強化だと感じています。経営者ではないので、上層部の真意はつかみかねますが。年収のことは賛否両論あるでしょうが、私の知る限りどこの記者も、時給に換算すればファーストフードのアルバイトより低収入です。これは、いわゆる張り番や「待ち」の時間を拘束時間と考えてのことですが。一言を取るために、丸一日を費やすことが尊いか愚かか、これも意見は分かれるでしょうが。

新聞各紙を読み比べておられるようで、私は貴重な意見として心にとどめておきたいと思います。どこの社も、こういう読者に支えられているのですね。

お礼

現役記者としての生のご意見、深く感謝します！！
　組織内の不合理に負けず、又さらなる挑戦をし、今後も良い記事を産んでいって
くださいね！！

　ご意見納得できましたが、時給関連でおせっかい心配も。
　小生の友人＝某大新聞の校閲マン４５歳・年収１３００万円・年間実労働２４００時間＝時給５４００円です。kiyo７７７さまが仮に年収９００万円としてファーストフード時給７５０円なら、年間実労働なんと１２０００時間（３６５日８７６０時間を超えるので論外）！年収４５０万円なら実労働６０００時間（過労死確実）。ひょっとしたら賞与を抜きで月給のみを実働時間で、かも。　　
　いずれにしても、長時間拘束なんですね。記者の皆さんの骨身を削っての取材は今でも脈々と生きているんですね。某紙の企業ビジネス記事は電話取材が原則になって久しいですが、これも上層部の戦術みたいで、記者の皆さんは悩んでおられる・・・。
　いろいろ失礼しました。ありがとうございました。最終欄のお礼総括もご覧下さい。