- ベストアンサー
戦争法案
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
首相の主観に依存する新3要件では歯止めにならないし外国の国際紛争を武力で解決するのだから真っ向から法的安定性は無いんじゃね。(´・ω・`)
その他の回答 (1)
「戦争法案」なんてありましたっけ？
関連するQ&A
- 戦争法案と言う呼び方は是正させるべきでは？
一部マスコミや世論では 安保関連法案が悪であると国民を洗脳するため「戦争法案」などと呼んでいますが これでは日本が戦争をするための法案のように国民が誤解してしまいます(実際メディアはそのようにミスリードしています) 戦争法案と言う呼び方は禁止させるべきだと思うのですが？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権（戦争法案）について
この戦争法案と言うべき集団的自衛権を、安倍は強引にも実現したい現実。 それ故に、 憲法軽視 国会軽視 国民軽視 この現状に対して、 山口県民が安倍・高村を国会議員に選出している事実。 つまり、山口県民は戦争法案に賛成していると考えられる事実。 多くの他県民が戦争法案に反対している事実。 この法案を廃案にするためには、 山口県民を日本国から除外するのが、一番良い方法ではないでしょうか。 山口県民はかって、戊辰戦争の時、会津若松の民に対して虐待をしています。 そもそも、戦争好きの県民性ではないでしょうか。他県民には迷惑な事。 安倍・高村は山口国の首相と副首相に就任していただく。 太平洋戦争のような悲惨な状況に、二度と日本国民が陥らないために。 以上。
- ベストアンサー
- 政治
- 『戦争にならない為の法案』は、正しいのか？
安保法案の国会審議が始まって以来、このサイトでも様々な質問と回答がされています。 また、戦争法案と呼ばれる事の是非も質問になった事もありましたし、現実的に戦争にならない為に反対を叫ぶデモも起こっています。 私的には、せめて戦争加担法案とか日米安保条約手形法案、又は武力行使協力法案くらいなネーミングなら、まだ理解しやすいように思えるのですけどねぇ？ そこで、第一の質問ですが、多くの国民は武力行使をしている地域を、全て戦争していると感じているのではないか？という事です。 戦争とは、主権国家が宣戦布告をした上で、戦闘が行われる事です。確かに内紛や紛争が引き金となって、その相反する利害関係により東西の大国の支援の下、大義名分はそれぞれですが代理戦争と言う形になる事が多い為、紛争イコール戦争と捉えられているのかも知れませんけど、とにかく武力行使イコール戦争と感じている国民が、非常に多いと思えるので、よろしくお願いいたします。 我が国は、自衛隊の武力行使に非常に強いバイアスをかけている訳ですが、非武装地帯の後方支援を持ってして、それが戦争であれ紛争であれ、我が国はそれらに参加している、又は加担している事になる訳ですが、国連憲章に依らない同盟国の要請により派遣（あくまで建前上、派兵ではありません）する事は、集団的自衛権の行使によって、同盟の実施として同盟の確認、強化になるが、それによって同盟敵国の敵国として、我が国が武力行使される当事国となる事、それらにによってテロや直接攻撃される事を、賛成者は覚悟されているのでしょうか？これが二つ目の質問です。併せて、後方支援をする事を、戦争に参加していると考えるか否か？武力行使さえしなければ、我が国の平和主義は守られていると思いますか？ 字数の制限がありますから、もう一つだけ質問です。国際政治においては、自国の利益が最優先であり、アメリカは時に報復措置も軍事、経済において当たり前の事として実施して来ました。 オバマ大統領の日米安保条約のレッドライン概念も、対中国に関連した自国利益への伏線のように、私には感じられるのですけど、金は出しても血を流さない日本が、後方支援だけで本当に有事にアメリカが矢面に立って、血を流してくれると思いますか？これが、最後の質問です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「戦争法」ってのは何でしょうか？
共産党は戦争法の廃止を！と叫んでいますが、他国を侵略して戦争を引き起こす法案を日本はいつ成立させたのですか？ もしかして私が知らないだけで 普通に成立してたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 戦争法案がいまいち理解できず、法案変更は戦争か
自国の防衛は時代に合った最低限の防衛をしないでどこの国に助けてもらうのか、政治家連中は 金が有るので戦争が始まれば外国に逃亡すれば命拾いするが、一般国民はどうするのだろう。 外交問題で片づけると言うが、果たして解決出来るのだろうか。軍備の盛んな国は腕ずくでも 外交でなんて思っていない、平和ボケしている日本は考え方が甘いのではなかろうか。 せめて日本の上空にきたら撃ち落とすべきと思うが間違いだろうか、又メデャが騒いでいる 真実の報道がそれぞれに違って、国民は信じられないのではなかろうか。どんな立派な学者で 有ろうが、人の手を借りず自立した国を考えての物申すを願いたいと思う。どこの国も自国の事を考えて苦労されていると思う。喧嘩になれば・・・きれい事なんか 戦争法案とは？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 戦争法案を反対している人って
始めに、私は他国への戦争は反対ですし安保法案に賛成でもなければ反対でもありません。 何かを得るためには何かを犠牲にしなければいけないことも理解しています。（戦争へ行けと言う意味ではありません） 安保法案、いわゆる戦争法案を反対している人って現状の米軍の後ろ盾や自衛隊そのものも反対してるんですか？ 米軍には守ってもらうが米国は助けませんよってことなんですよね？ ちょっとずうずうしくありませんか？ それと憲法9条が～って騒ぐならなぜお得意の解釈で変更された自衛隊を解散させろと言わないのでしょうか？ この国や自分の家族をどうやって守ると考えているのでしょうか？ 私は米国の後ろ盾を破棄し自衛隊を解散させたらどうなの？と思ってます。 そして事が起こってからでないとこの国の人々は何も理解できないのではないだろうか？ 米軍を追い出し中国、ロシア、北朝鮮、韓国から日本を守るだけの国防力を備え他国に干渉しないことが理想なのかもしれないが現実的には不可能ですよね？ 核配備しちゃう？ それもダメなんでしょ？ あれもダメ、これもダメ、何もはじまらないじゃない。 数十年前の安保闘争以降は仲間内で政治を語る事をタブーとするバカな風潮があったけどこれをきっかけに若者が政治を議論する社会にならないとダメですよね それと反対するだけじゃなく付随する作用も一緒に考えて欲しいですね。 戦争に限ったはなしじゃないけど土曜の朝のN○Kに出てくる評論家（何かの専門家）は何かと欧米を見習え、欧米が～って言ってるけど、じゃその税金はどうするの？何かを犠牲にしなきゃいけないんだよ？とまでは考えてない人が多いですよね。 後半は関係ない話になっちゃったけど安保法案に意見を持ってる人、こんなバカな僕に話を聞かせてください
- 締切済み
- 政治
- 安保法案について教えて下さい
安保法案について話題になっていますが、いまいちよく分かりません。あれが成立することで具体的に何がどう変わるのですか？ 例えば、アメリカがどこかに戦争をしかけることになった場合や、日本がどこかの国から攻撃を受けた場合、日本はどういう動きをとるのですか？ また、市民や専門家が「違憲」「戦争反対」と抗議していますが、それはこの法案のどういう内容に対して言っているのですか？ これだけの抗議があっても、この法案を成立させようとする安倍総理の考えもよく分からず、不信感が募るばかりです。 どなたか詳しい方、お願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
