朝日新聞はなぜ売れるのか？

質問

朝日新聞はなぜ売れるのでしょうか？

長年、捏造捏造と騒ぐ人がいて、イメージが悪いようにも思いますが、現実には依然、売り上げ日本第2位です。

内容がおかしく信頼が低下すれば、売り上げや視聴率が下がればいいのだと思います。マスコミは、社会的評価を低下させないために正しい内容を報道すればいいように思います。

しかし、そうなってはいません。だから、自民党が気に入らないマスコミにCMを出さないよう経団連に要請しようとするのだと思います。(自民党が圧力をかけるように言ったのは、今回は朝日新聞ではありませんでしたが)

食品会社だったら、信頼を失ったら売り上げが落ちますよね。
しかし新聞はならないのでしょうか？
それはなぜでしょうか？

この点について教えてください。よろしくお願いします。

回答No.12

sync-mag · ベストアンサー

各紙の部数減についての記事を他回答者のお礼欄に記入されています。なるほどこれはわかりやすいですね。勉強になりました。

　新聞が全体として部数を減らしているのは、質問者様が指摘されているとおり世間的な新聞離れ（ネットなどの普及によって情報源としての価値が減った、収入減からの節約、等）でしょうが、その中でも読売新聞と朝日新聞が大きく部数を減らしているのは、まさに大部数だからだと思います。
　影響がさほどでもない産経新聞はニッチな読者層に支えられていますし、日経新聞は別分野ですが独自の立ち位置を確立しています。こういう新聞の読者はほかで得られない価値をそこに見いだしているわけで、なまなかなことでは購読をやめたりしないでしょう。
　それに対して、読売や朝日は「とりあえず新聞」くらいの読者が読みやすいのだと思います。はっきりとした理由がなくても購読しやすいということは、はっきりとした理由がないのだからやめやすいということかと想像します。

　ところで朝日新聞の評判が落ちた件ですが、二つの吉田証言の「誤報」で評価を落としたのは事実でありつつ、批判する人たちがさわぐほどには世の中の人は重視してないのではないでしょうか。
　原発のほうの吉田証言は見出しこそミスリードをさそうものでしたが、内容そのものは「誤報」などではなく、なにより朝日が報じなければ公になることのない情報でした。当事者でしか語り得ない生々しさをもった吉田証言は、広く日本国民が共有すべき情報だと思います。この一点をもって、私は評価してます。
　それに、当時批判する人たちは「朝日は日本を貶めた」といって指弾していましたが、私はそこに強く違和感を感じました。たしかにこの「誤報」は損害を与えたかもしれませんが、原発事故そのものがもたらした被害に比べればはるかに小さいものです。本末転倒もいいところです。

　もういっぽうの慰安婦のほうの吉田証言は完全に誤報だったわけで、新聞としてはクソミソに言われても仕方ないものでしょう。
　しかし、もともと慰安婦問題は吉田証言だけを根拠にしていたわけではありませんし、それほど重視されていたわけでもありません。それどころか、まじめな研究者たちがこの問題の解明にとり組んできた結果、いまでは慰安婦問題の事実性はほとんど疑う余地のないところまで来ています。
　その意味では「朝日が慰安婦問題をつくり出した」「捏造した」と騒ぎたてる人たちのほうが、歴史を捏造していると言うべきでしょう。

　という現状を見ると、あの二つの「誤報」が朝日新聞の評判を落としたのは現実でありつつ、それと同じように、いえそれ以上に批判する人たちの評判も落ちています。結果的に、朝日の新聞としての評判は相対的にさほど致命傷になっていないのだと思います。
　その前提になるのが全体としての記事のレベルです。相も変わらず誤報は尽きませんが、他紙と比べてとくに多いわけではありませんし、なにより一般的な意味で記者の質は、たとえば産経新聞と比べるとはるかに高いというのが私の評価です。産経新聞を読むと、ネット情報をそのままとか、日本語としておかしい記事があまりに多すぎます。
　要するに、新聞に政治の左右を問う以前にまっとうなジャーナリズムを求める読者にとって、朝日新聞の価値が急落したわけではないのだと思います。もちろんこれは他紙と比べてそう考える人が一定数いる、という意味でしかありません。記事の「質」など、結局は主観的にしか評価できないものですから。

　とはいえ朝日が「左」に位置づけられるのは事実です。「極左」と非難する人は多いのですが、世間的にはせいぜい中道左派といえるくらいのものでしょう。ちなみに、読売は中道右派でしょうね。
　政治的な左右の定義は深入りしませんが、いつの時代にも比較的「右」な政治文化を好む人と、「左」の指向性をもった人がいる、というのはご了解いただけると思います。時代によってこの「右」「左」が意味する内容は変わりますが、人間の指向性としてこの二分法はあるものでしょう。そして朝日新聞は、現状ではこの「左」の指向性をもった人たちにとって、代替物のない価値を有しています。
　むしろ逆に、昨今の安倍政権の動向に批判的な人たちにとってはその価値を増しているとさえ言えるでしょう。私に言わせれば、朝日の論調などヘタレもいいところなのですが。

　いいかげん長文になってしまったのでまとめます。
　質問者様が例示している食品会社であれば、特別な理由のない人以外同業他社の製品に変えれば済むことです。しかし、こと朝日新聞の場合はほかに変えるべき代替紙がない、少なくともそう考える人が世間には少なくない数いる、ということかと思います。

お礼

>批判する人たちがさわぐほどには世の中の人は重視してないのではないでしょうか。

>なにより朝日が報じなければ公になることのない情報でした。
>当事者でしか語り得ない生々しさをもった吉田証言は、
>広く日本国民が共有すべき情報だと思います。この一点をもって、私は評価してます。

>一般的な意味で記者の質は、たとえば産経新聞と比べると
>はるかに高いというのが私の評価です。産経新聞を読むと、
>ネット情報をそのままとか、日本語としておかしい記事があまりに多すぎます。

なるほど。朝日はもともと質が高くそれまで積み上げた信頼があるので、捏造記事が数件あったからといって、根本的な評価はさほど落ちないということですか。なるほど。それはかなりありそうですね。

>現状ではこの「左」の指向性をもった人たちにとって、代替物のない価値を有しています。

右翼の人からすると、毎日も左翼新聞らしいですけど、左を求めている人からすると、毎日では物足りないということなのですかね。なるほど。

ありがとうございました

補足

>その意味では「朝日が慰安婦問題をつくり出した」「捏造した」と
>騒ぎたてる人たちのほうが、歴史を捏造していると言うべきでしょう。

そこは明らかに違いますよ。慰安婦の存在が捏造だなどといっている人は皆無でしょう。民間業者の慰安婦がいたことは間違いありません。

朝日はそれを、「軍が雇った」とし「従軍慰安婦」と称したのです。それは明らかに捏造です。民間慰安婦はいましたが従軍慰安婦は存在しないのです。

朝日の捏造後、多くの教科書で「従軍慰安婦」が記載されました。そして「従軍慰安婦」が捏造だと分かった現在では削除する教科書が多いのですが、いまだに「従軍慰安婦」という言葉を載せている教科書もあります。明らかに間違った言葉なのに。

矮小化してはいけません。「従軍慰安婦」は存在しなかったのです。「従軍慰安婦」の存在は明らかに、朝日の創作・捏造なんです。

回答No.1

19690318

それはあなたが住んでる都会の話です
私の地元では、朝日の購読率は、５％以下です（7割が地元紙ですが販売店は何種類も扱っています）
まぁ解約するのが面倒だからじゃないですか
それだけ大多数の日本人が政治に疎いというか無関心と言うか・・・
内容がおかしくても、わざわざ電話して苦情にする人は少数派なので新聞社も無視してるのでしょう

お礼

都会とか一部の田舎とかそういう話では無く、日本全体での売上高の話でお願いしたいです。

ありがとうございました