- ベストアンサー
最終処分場の場所について
原発のごみの最終処分場について質問です。 事故があった福島にそのまま埋めることはできないんでしょうか？ 他の所に埋めるより、その場に埋めて拡散しないことが大事なんじゃ無いかと思うのですが、そういう訳にいかないんでしょうか？ なんで、他の県に処分場を作るとかそういう話になっているのかが疑問です。
- xyyx
- お礼率52% (508/971)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数11
- ありがとう数21
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
本来なら福島はメルトダウンする前に死刑囚を使って燃料棒の回収と石棺を進めるべきでした。 今となっては放射性物質が止めどなく溢れ放題です。 風向きから考えて、関東圏までは放射性物質で汚染されていると考えていい。 ということは、まだ汚染されていない土地をわざわざ汚すよりも、これからも放射性物質が降る土地に埋めた方が良いと思います。 ただ、日本には北から南まで、尋常でない数の原発が点在しています。 おそらく日本に原発を輸入した背景は、将来日本全体を世界の核のゴミ棄て場にする予定だったのではないでしょうか？ そうでなければ、今原発が止まっているのに電力が賄えてしまう日本に、これほどの無駄な原発があるはずありません。 なのでそう遠くない未来、日本全域が核の最終処分場になる可能性は否定できません。 そういうシナリオであれば、どうにかして止めなくてはいけません。
その他の回答 (10)
- 1paku
- ベストアンサー率21% (344/1575)
チェルノブイリの事故では、県4つ分の土地が立ち入り禁止区域になってたみたいです。 福島県の場合、山あり海ありで、埋められる場所は少ないでしょう。 日本は、大小たくさんの無人島がありますし、そこを利用するという手も無くはないのですが、 人体への健康被害はないという政府見解の証明として、人の住んでる近くにしたいのでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 その後、自分でも色々と調べてみました。 外国では、過去にゴミをドラム缶に入れたがそれがボロボロになってしまって意味を成さなかったなど。 コンクリートに埋めれば人体に影響が無いと環境省は言ってるみたいですが、このようにどこに持って行くにしても判断意見が多数あるのならば仰るように無人島に持って行った方が良さそうですね。 海外に持って行くにしても法律で禁止されてるようですし、輸送費が莫大にかかったりするようです。 まだ生物も恐らく居なそうな新たに出来た、西ノ島へ埋め立てるのが最善だなと思います。
- jumpup
- ベストアンサー率14% (64/443)
「核のゴミ」は、原発推進・再稼働賛成している人達に全部引き取らせればいい。
お礼
それができれば一番いいのですが、それぞれが転々バラバラに住んでいますのでまず無理な話ですよね！ そういう方々で固まって住んで貰うとかそういった方がいいのでしょうかね？ 昔はそういう事があったようですが、人間はやはり同じ考えの人は同じ考えの人同士で固まった方がうまく行きそうですね。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
しかし他の自治体の連中も勝手ですね 散々今まで原発の電気を使って便利で豊かな暮らしをしてきたのに その原発のごみは受け入れたくないなんて 福島よりもそういう連中が真っ先に死ぬべきだったと思いますよ
お礼
なるほど。電気に関しては、国内に住んでる以上、電力会社から自動的に供給されるといういうのが一般的なんじゃないかなと思います。 勿論、電気の供給を断る事も出来るとは思うのですが、なかなか難しい話だと思います。 >福島よりもそういう連中が真っ先に死ぬべきだったと思いますよ そうすると、福島以外の都道府県が少しずつ請け入れるというのが一番いいのでしょうかね？ 汚染ゴミを全国に配置するという事で、もしかしたらですが日本が全滅になってしまうのではないかと私は思うのですが、その辺りはどうお考えですか？ どこまでの影響があるのか私はまだよくわかっていないのですが、全国に配付することで、将来的に国民全員が危惧にさらされるのではないのか？と素人考えですが考えています。 発電所の近くに埋め立てて、そこに住んでる方は遠くへ避難して貰う、そういう訳には行きませんかね？
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
発電所付近では無く 電気を使っている場所にも 処分場があっても良いのでは。 東京電力管内の土地は 結構あると思います。 人口密集地以外とか水道水源以外とか 地盤の変動が少ない所とか・・・。 東京電力の所有地も候補にならないの？ 条件が合わない。のか、人口密集地だからアブナイのか。 もう所有地がないのか。 原発の交付金・助成金を与えられているのだから 処分場の当然原発近くに。との意見も わからないわけでもありませんが、 ずべてを発電所付近へ。との考えだけでは 地元は納得しないでしょう。 大変難しい問題です・・・。
お礼
回答ありがとうございます。 東京電力の管轄内、そうですね。それも有りだと思うのですが、元々原発の近くには住みたくないから今のところに住んでいる（東京電力の管轄内に。）という方々もいると思いますし、それなら原発の危険性を知っていても住んでいる方々の所へ・・という気持ちもわからないでもないです。 難しいですね。発電所近くへ全て寄せ集めて、皆非難して貰うという方法しか手立てがないようにも思えるのですが・・そのあたりに住んでる方々は、どういう気持ちなのでしょうか？ 生まれ育った土地から離れるという事がどうしても無理そうなんでしょうかね・・？ 他の地域にごみを埋め立てたとしても、その産地で育てた野菜や肉を皆が消費してくれるのかとか、観光に来てくれるのかとか様々な問題が出てきますね。
- don_go
- ベストアンサー率31% (336/1059)
放射性廃棄物 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E5%BB%83%E6%A3%84%E7%89%A9 ＞放射性廃棄物の処分方法 高レベル放射性廃棄物およびTRU廃棄物の 最終処分には、300ｍ以深、数万年以上の 管理期間が必要になります。 それだけの期間を安全に保存できる場所は 地震多発国の日本には有りません。 結局、地殻が安定している大陸(外国)に 依存するしかありませんが、そうするに しても、数万年の間を安全に封入できる 素材は、現在の所有りません。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。海外に頼るしかないほどのものなのですね。外国との国交も一生懸命にならないといけませんね。
＞でも、それなら福島の方達が、うちに埋めなよ。とは言ってくれないもんなんでしょうか？ ただでさえメルトダウンで苦しんでる人たちに求めるなんてあなた情とかないんですか？ もしかしたら福島ではまだネットすら出来ない人もいるかもしれないんですよ。
補足
そうすると、どこに埋めるのが一番いいと思いますか？
- area_99
- ベストアンサー率20% (226/1124)
原発ゴミって、福島だけの話ではなくて、原発設置権もそうだし、東日本大震災で放射線が飛び散った、岩手・宮城・茨城・栃木・群馬・埼玉・千葉・東京でもあります。 また、その他に被災ゴミを償却受け入れや都道府県も含まれます。 それら、すべてそこに埋めろと？ ま～西ノ島に穴掘って埋めるのが一番良さ気な気もしますけど。 硫黄島でも良いかも知れません。
補足
膨大な量なのですね。原発の近くだけなかのと思っていました。 西ノ島や硫黄島は良い案ですが、その辺りの生態系は壊されそうですね。 でも、どこかで何かを手放さなければこの問題は解決で気なさそうですね。
あなたそれ地元の人に直接言えますか？
お礼
なるほど、そういう問題なのですね。 それを政治家が言ったら潰されたりとかそういう問題があって、皆思ってても言えないという感じなのでしょうか？ でも、それなら福島の方達が、うちに埋めなよ。とは言ってくれないもんなんでしょうか？ 自分の地元は安全にしたいけど、他の県ならどうなってもいいっていう考え方なんでしょうか？ （かなりストレートになってしまいしたが、新聞やネットみてもイマイチ理解できないので。。）
ただ核燃料で水を温めて発電するだけの施設ですら、そのまま使えないような地震と津波が危ないところに、何百年もしないと無害にならない危ないものを埋めとけというのですか？ 地元への配慮云々を抜きにしても、とても私にはそんな危なっかしい案には賛成できませんよ。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、また次回の津波や地震があったときに備えて、もっと広がりづらい所に埋めましょう！という事なんですね！ それでどこに埋めるか揉めてるという事なんですね！ 分かり易かったです。ありがとうございます。
本当はそうなんですけど・・世の中本当のことをストレートに言えない又は言ってはいけない事ってあるでしょう。 例えば、最後は金でしょう、とか 年寄りは早く死ねとか・・ まあ この場合 当分 建前を云っておくのが当たり障りないですね
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね、なかなかストレートには言えませんよね。 でも、事実を知りたいという人（私のような人）もたくさんいるので、そういう私にとっては非常にわかりづらい報道ばかりだなと思います。
関連するQ&A
- 細野大臣「汚染物の最終処分場は福島県外で」
細野大臣「汚染物の最終処分場は福島県外で」「痛みを日本全土で分かち合うことが国としての配慮」 細野大臣 最終処分場は県外で 原発事故で放射性物質に汚染されたがれきや土壌の最終処分場について細野環境大臣は４日の会見で「福島の痛みを日本全体で分かち合うことが国としての配慮だ」と述べ、福島県以外に設けたいという考えを示しました。 これは４日行われた就任会見で、細野環境大臣が明らかにしました。原発事故で放射性物質に汚染されたがれきや放射性物質を取り除く除染作業で出た土壌などの処分をめぐっては、先月、菅前総理大臣が福島県の佐藤知事に対し、一時的に管理する中間貯蔵施設を県内に整備する方向で検討していることやその施設を最終処分場にすることは考えていないという意向を伝えています。 ４日の会見で細野大臣は、中間貯蔵施設について「具体的な場所や保管しておく期間については地元の理解がなくては進めることができない」と述べ、施設を設ける場所などについては今後、地元と十分話し合ったうえで決めたいという考えを示しました。 また、最終処分場については中間貯蔵施設とは別だという認識を示した上で、「福島の痛みを日本全体で分かち合うことが国としての配慮ではないかと思っている。福島を最終処分場にはしないということは方針としてできる限り貫きたい」と述べ、福島県以外に設けたいという考えを示しました。 http://www.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6055362251.html 福島は実際１００年単位のチェルノ並の酷い汚染地域なんだから福島で処理すべきなんじゃないのかな？ どうして政府は常識的に考えずいつも真逆に国民を被曝や殺そうとばかりするのかな？皆はどうするのが一番いいと思うかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最終処分場
全量直接処分が一番割安ということですが 使用済み核燃料の最終処分場を建設するのはしばらくは不可能なきがします どうやって試算したんでしょうか？ 今までの計画だと最終処分場は中間処分場を永久に使い続けるつもりだったと思いますが 再処理しないなら中間処分場事態閉鎖されるでしょうし 今のとこ最適地の青森県には最終処分場を作らないという約束をすぐ保護にできそうなきもしませんし 原発の敷地内に埋めるのでしょうかね？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 県内で出たゴミは、県内の最終処分場？
県内で出たゴミは、県内の最終処分場？ 県内で出たゴミで、最終処分場までそのゴミが行くとしたら、基本は県内の最終処分場に廃棄されるのでしょうか？ そのような話を聞いたことがあり、本当かどうか疑問なのですがどうなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放射能汚染物の最終処分場
福島第一原発事故の放射能汚染物が各地で蓄積されています。瓦礫、焼却灰、汚泥など今は一次保管されてますが、増加の一途を辿ってます。昨夜の報道ステーションによると最終処分場で100年以上管理しないといけないらしいです。 この狭い日本で最終処分場を新たに見つける事は出来るのでしょうか？不動産価値が下がるのは必須ですし、住民反対運動が起こるのは必須ですよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「放射能汚染のガレキは福島県外で処分」
細野原発担当大臣「放射能汚染のガレキは福島県外で処分すべき」 細野原発担当大臣は、福島第一原発周辺の放射性物質に汚染されたがれきについて、 福島県外での処分を検討すべきだという認識を示しました。 細野原発担当大臣：「（福島を汚染がれきの）最終処分場には絶対にしない。 そこは、必ず国として責任を持って処理をしていく。このことは守っていきたいと思います」 細野大臣はこのように述べたうえで、放射性物質に汚染されたがれき処理については、当面、市町村ごとに「仮置き」をせざるを得ないとして、自治体側に理解を求める考えを示しました。 そして、「仮置き」の方法など具体的な方針をできる限り早く決定し、各自治体に対するバックアップを積極的に行う考えを強調しました。 http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/210813024.html はぁ！？福島なんてもう既に高い値で放射能汚染されてるんだから他の地域を汚染させるより福島で処分するのが当然じゃないのかな？ 住民には悪いけど汚染被害を拡散せず福島を放射能の県にしたほうが絶対いいと思うのは俺だけかな？皆はどう思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 汚染がれきの最終処分地
先日、「放射能汚染がれきの最終処分地を福島県外で」と言う趣旨の発言を原発担当相がしました。 皆様は、最終処分地をどこにすべきだと思いますか？色々選択肢を考えました。 １、ウランを輸入しているモンゴル ２、日本に有利な条件で処分できるどこかの外国 ３、国内無人島の離島(足りなければ、他の選択肢併用) ４、北海道＋本州＋九州＋四国＋沖縄島＋米軍基地のある島以外全て ５、日本全国の過疎地 ６、東京電力の管内 ７、福島第一原発周辺何kmか ８、その他何か(選べないは禁止) なお４～７の場合、住民には新住居と補償金の代わりに強制移住してもらいます。 ちなみに私は、岩手県盛岡市近辺出身で、今は実家に住んでおります。 １～３なら、国際社会からの非難は避けられず、費用が高くつきますが、全日本国民の土地が守られます。 ４～７なら、国際社会からの非難は少なく、比較的費用が安くすみますが、住みかを失う国民は必ず出ます。 皆様はどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 核のゴミ最終処分場はどこなのか！？
全国の原発から出される「高レベルの放射性廃棄物」 そのいわゆる「核のゴミ」問題ですが 青森県は、六ヶ所村で一時的に預かっている？ 建前はそうでしょう～！でもですね、一時的という よりも正確に言うと「半永久的に」ではないのでしょうか？ なんと言っても期限が区切られていないのですから。 たとえば2022年までなら10年。2042年までなら30年。 2112年までなら100年ですが・・・。 そのように明確に期限がない以上、いくら最終処分場 にはしないと言っても実際、問題を先送りしている だけではないのでしょうか？ それともいつ決めるという日を決めてるのでしょうか？ それとも明確に原発のゴミの最終処分場候補地は ココと決まっているのですか？ よくこのサイトで原発推進派の方は原発は効率がいい とかいいますが、次から次へと出てくる「高レベルの 放射性廃棄物」の最終処分場さえ決まっていないことを いったいどう考えてるんですかね？ 今後どこかの都道府県で立候補する所があると 本気で考えているのでしょうか？ トイレのないマンション、一度飛んだら着陸できない 飛行機。もうそのようなものはゼロにするしかない でしょう！地震のほとんどない米国の中のとある州 ヨーロッパのフランスなどではまだわかるけど 地震大国・地震の巣窟である日本列島ではリスクが ありすぎでしょ！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- なぜ、高レベル放射性廃棄物最終処分場の誘致に反対するのですか？
先日、福島県楢葉町が高レベル放射性廃棄物最終処分場誘致の意向を表明しました。 以前、青森県東通村や高知県東洋町でも同様の動きがありましたが、東洋町は議会の賛同が得られず断念、東通村は県の威嚇？を受けてその後静観しているようです。 私は以前、たまたま東濃にある最終処分場の実験施設を見学したことがあります。地下３００ｍの岩盤地層をくり抜いて作られる実際の最終処分場。３００ｍといえば、地上なら世界の超高層ビルより高く、法律的には地下のその深度は私的所有権の及ばないところというふうに整理されるそうです。 経済的なメリットを考えれば、原子力発電関係施設の敷地に余裕がある場合、誘致を考えるのは当たり前だと思うのですが、反対する理由がどうしても分からないのです。例えば、ミサイル攻撃の標的になることを心配するなら、原発のほうがはるかに確率が高くしかも危険です。天変地異による施設の破損により汚染物質の外部への拡散を心配するなら、私は岩盤の内部の施設が破損するような天災なら、おそらく地上の建物は原発以外はほぼ残っていないほど壊滅的に倒壊するでしょうし、人間もほとんど死滅するでしょう。私には杞憂に思えることを理由に反対するのは腑に落ちません。どうか私でも分かるように反対の理由を教えてください。また、私の考えが間違っていないなら、その辺の考え方の補足をお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【福島】増える甲状腺ガン【ビビる東電】
福島県で子供の甲状腺ガンが考えられないほど増えてます。 原発事故後、福島では子供全員に甲状腺ガン検査を実施してますが、１巡目が終わり現在は２巡目に入ってます。 どの程度の検査精度があるか定かではないですが、１巡目に陰性で２巡目にガン発見のケースが多くあり、これはガンが原発事故に起因してか？新たに発生又は成長しているということになります。 福島県は相変わらず「原発事故の影響とは考えにくい」としてますが、その理由がなんとも非科学的（もっとも、医学というのは科学でも何でもない、いわば野蛮な総合経験則のようなもの）です。 ガン発見数が多すぎるのはやはりスクリーニング効果によるものなんですかね？ そうであるとしたら、 １、 全国・全世界には、未発見の甲状腺ガンの子供が大量におり、手術もなしに放置されてる。ということになります。 通常では甲状腺ガンは放置もＯＫというのであれば、 ２、 福島の子供はする必要もない甲状腺ガン手術を多人数に施している。ということになります。 いずれにしても問題だと考えますが。どうなんでしょう。 また、放射性ヨウ素は原発事故により広く福島県に拡散したと考えられますが、この拡散状況は当時から現在になっても不明であり、かなり正確に判明している放射性セシウム等の拡散状況とは異なっているもようです。（放射能拡散事故の経過中に、短半減期の放射性ヨウ素が特に濃厚に漏れていた時期もあった） 以上、福島の甲状腺ガンに関係して多くの疑問点がありますが、どれかについて納得のいく説明がありましたら、回答ください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発事故の問題点
商業高校に通うものです。 夏休みの課題に 福島県の原発事故についてのレポートがあるのですが、問題点をあげ、原発が日本に必要か否かを書きなさい。とあります。 そこで福島の原発事故の問題点なんですが なにかしらの問題点があるのは わかってるんです。 けどその何かがいまいち分からなくて困ってます。 他の皆様は福島原発事故の問題点とはなんだと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
今回、実に納得をしてしまいました。 死刑囚を使うかどうかは別として、元々被害が飛んでいない周りに影響がないよう対処することが大事だと感じています。 ゴミを各県に配置するのが良いという意見も出ていますが、全国に配置した後日本全国の皆が何らかの身体に影響が出たり、食べ物に影響が出て全国にもし出回ってしまったとしたら・・日本は全滅すると思います。それでは元も子もないと私は考えています。 核の歴史についても調べました。 大分昔のことですからもしかしたら陰でそういった理由があるのかもしれませんね。