朝日の否定するＳＴＡＰ細胞はある？
- 朝日新聞の記事によると、ＳＴＡＰ細胞は検証実験で再現できず、存在しないとされています。
- また、朝日新聞は慰安婦問題の存在を主張しています。
- しかし、逆に考えると、ＳＴＡＰ細胞は存在し、慰安婦問題はデマである可能性もあると言えます。
- ベストアンサー
朝日の否定するＳＴＡＰ細胞はある？
■今日の朝日新聞 「小保方が何を言おうと検証実験で再現出来ないのだからSTAP細胞は無い」「検証結果がどうであろうと、被害者の声があるのだから慰安婦問題はあった」 https://twitter.com/max160km/status/504747597722 … 朝日新聞2014/08/28付朝刊３面に、上記の記事が乗りました。 右側に、ＳＴＡＰ細胞の検証記事。左に慰安婦デマの言い訳。 ■ＳＴＡＰへ冷めた視線 外部研究者「ないと言っていい」 http://www.asahi.com/articles/ASG8W5QVBG8WULBJ00 … ■慰安婦問題 核心は変わらず https://www.youtube.com/channel/UCftr6mpIRLzComW … 結局のところ、朝日新聞の逆は正しいという法則によれば ・ＳＴＡＰ細胞はある ・慰安婦問題はデマ ということでしょうか？ 朝腑新聞がかつてデマを謝罪した記事 ■朝日新聞デジタル、小保方氏が「『大人ＡＫＢ４８』で歌手デビュー！」架空悩み相談掲載→即削除でおわび http://sankei.jp.msn.com/entertainments/news/140 … 朝日の謝罪って、これぐらいですか？ まだありましたっけ？
- area_99
- お礼率99% (1203/1205)
- メディア・マスコミ
- 回答数2
- ありがとう数11
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
慰安婦よりも、犯罪的な報道は 「中国の旅」と いう記事。 南京大虐殺問題が東京裁判で確定しサンフランシスコ平和条約の締結により、日本政府が認めたとされるが新しい条約ができた場合に古い条約が破棄されるの 条約の原則から 言えば、東京裁判がサンフランシスコ平和条約により全て無効になった。 朝日新聞が「中国の旅」を書くことにより、南京大虐殺問題は再燃して犠牲者数が多くなった。 中国の旅には 本多記者が 聞いた日中戦争が書かれていますが全て伝聞情報で 当時、朝日新聞は人民中国(日本語版に書かれた中国情報紙)の編集顧問をやっていて 文化大革命を批判して国外退去を 命じられた産経、読売などより 中国に接近することで情報網の優位さを読者拡大に つなげようと 中国のプロパガンダを鵜呑みに書いたのが「中国の旅」 当時から中国は チベット動乱が 激しく、120万人を殺害していたが これらの批判の 矛先を日本に 変えることで 政権安定をはかるために朝日新聞が利用された次第
その他の回答 (1)
細胞が有るか無いか以前に、そういった事を話題にしないことですよ。 所詮、喜ぶのは向こうですから。 何を書こうが、こちらが相手にしなければいいだけ。 不買運動でも起こせばいいんでしょうが、それも面倒くさいし。
お礼
なるほど・・・でも朝日は批判しないと増長しますよ？ 回答ど～も
関連するQ&A
- STAP細胞 小保方さん。
理化学研究所の小保方さんが、STAP細胞を検証する実験への参加について、意欲を示されているようです。当方、あまり詳しく知らないのですが、小保方さんは理化学研究所に外され、喧嘩別れの状態か？と思ってましたが、小保方さんを排除し、STAP細胞の手柄を得ようとした理化学研究所が、結局STAP細胞を再現出来ずに、自ら外した小保方さんを、再度巻き込み、成果を得る腹なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方さんとＳＴＡＰ細胞をわかりやすく教えて下さい
ＳＴＡＰ細胞のニュースについて、わかりやすく説明して下さい。 少し、長くなりますがスミマセン。 ＳＴＡＰ細胞（iPSのような万能細胞？）を作製するにあたり、 論文を提出したが、盗作だとかねつ造の疑惑が出て回収。 本当に有るんですか？の記者会見で「STAP細胞は有ります。」 「コツは有るけど、私自身２００回以上成功してます。」 的な事を小保方さんが言ってたのが今年のはじめでしたよね？ （↑ここまでは合ってますか？） それで、その検証をするため、ここ数か月。 監視下の元で"論文通りに"実験を行っていた。 そして、昨日の発表（今日の会見）で 理化学研究所が存在を否定。 ここに凄く疑問を感じます。 小保方さん自身、本当にSTAP細胞が有る・無いは わかっていたんでは無いでしょうか？ もし、存在を否定！というなら、この数か月間は 無理なのがわかっていて、検証をしてた！って事ですか？ もとの論文を書いたのは、小保方さんでは無いはず．． ニュースでは【この数か月、万能性を持つ可能性を示す 緑に光る細胞が得られることもあったが、 数は論文に比べて非常に少なかった。】とあります。 確かに、STAP細胞はiPSより多く出来る！と言ってた以上 数の問題は切り離せないかもしれませんが あの「STAP細胞は有ります」と、言う発言自体が どうも言わされてる感がハンパ無いです。 存在を否定されたものを、信じて検証を続けたって事は STAP細胞と取り違えた細胞は何だったんですか？ 誰がそれを混入させたのですか？誰に何の利益が有るんですか？ 誰かが書いた論文に従って（作業的に）検証をしてた１研究員が 誰かが混入させた他の細胞をＳＴＡＰ細胞と取り違え 記者会見で「有ります」と言わされ、監視下で検証を続けさせられ 今、謝れ！出て来い！と叩かれています。 ここもまた疑問で、誰かが何かを隠したい（真実を語られては困る） という事は無いんでしょうか？ 隠蔽したい人がいたとしたら、そちらが悪では無いのですか？ 論文を信じて、検証した人が罪に問われる・・・。 何だか宗教の信者が、教祖に言われるがまま行動し 悪いのはお前（実行犯）だ！と言われてるようなイメージです 本当に悪いのは教祖のはずなのに、矢面に立った信者が罪？ 小保方さんが可愛そう！と感じてしまってる自分は 少数派っぽいので、小保方さんのここが悪だ！と 確信出来る回答を下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞作成の元マウス
６月１６日、若山先生（山梨大学）の会見がありました。 その解説を、どのテレビ局でも懇切丁寧にてやっているのですが、 流れの説明だけで、根底に分からないことがあります。 小保方さんがSTAP細胞ができたので、それをSTAP幹細胞の多様性の 検証に秀でる若山先生にお願いする過程は分かります。 しかし、だからといって、なぜ若山先生からもらったマウスで小保方さんは STAP細胞を作らなければならない必要性があったのでしょう？ まさかマウスを提供する機関が日本で若山先生しか無いことはないでしょう。 いま、若山先生が渡したマウスと、小保方さんからもらったSTAP細胞とで 遺伝情報が一致していないことが決定的となっていますが、そもそも、 若山先生からもらったマウスでなければ多様性の検証はできないのでしょうか？ 小保方さんが、どこかの機関から購入したマウスを使って、STAP細胞を作り、 キメラに詳しい若山先生に「ほら、これで多様性の検証をしてください」と言って 渡すわけにはいかないのでしょうか？ 論文との整合性の話は別にして。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 朝日グループ解体回避か？報道ステが今夜朝日批判へ！
■【速報】テレ朝「報道ステーション」朝日新聞の慰安婦報道を批判へ http://no-border.co.jp/archives/26782/ 19時の朝日新聞社木村社長の記者会見も楽しみですが、今夜の報道ステーションも見逃せないですね。 どこまで断罪する気でしょうか？ 慰安婦デマと吉田調書デマだけでしょうか？ ・特許、無条件で会社のもの 社員の発明巡り政府方針転換 朝日新聞３日朝刊 http://www.asahi.com/articles/ASG924QNWG92ULFA00K.html ↑ この特許は会社のものデマや、小保方ＡＫＢ48デビューデマはやらないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞問題の陰謀論について
STAP細胞問題の陰謀論についての質問です。 私の推測ですが・・・・ 反笹井派の人間が、小保方研究室のアシスタントに、誰にも気付かれないようにこっそりとES細胞を混入させた。 その結果、反笹井派の期待以上に、小保方がES細胞をSTAP細胞と思い込んでくれて、あの結果になった。 これはあり得ないことなのでしょうか？ 私には、小保方が研究そのものを捏造していたと思えないのです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞は有るかもしれない
最初、小保方さんによってSTAP細胞研究が世に発信された時、理系の直観により、「この研究は怪しいな」 と感じましたが、その後やはりおかしな進展をしました。 その小保方さんは先日2時間半にも及ぶ長時間記者会見を行い、改めてSTAP細胞の存在を主張してます。 再び理系の直観により、STAP細胞は有る「かもしれない」と感じます。 で、質問ですが、文系の人は「無いかもしれない」と思うのでしょうが、「無い」と判断する理由をかいつまんで教えてください。その思考法がよく分からないのです。 彼女が言うには、今回の論文は「現象論を記述したもの」であり、「最適条件を証明したもの」ではないとしています。 どういうことかと言えば、STAP細胞発生の現象が存在する旨を論文内で記述したが、より効率的なメカニズム、STAP細胞の最適な作成法の研究は現在進行中である、ということ。 その「コツ」があると言っている。この「コツ」いわゆるノウハウを用いれば彼女の言うように200回以上、STAP細胞を作製することが可能になるようである。（200回はおかしい、多すぎるという素人学者が多いですが、同時10並行でやれば20回で済む。） それと、同じく素人学者がギャーギャー言う部分に、「実験ノート」の問題がありますが、最近の研究者で実験ノートをまともに作らない人は多い。 それは研究の手法の問題であって、今回のような疑惑が生じないようにするための厄介な手段でしかなく、或いは米国などの先発明主義の特許制度への対応でしかなく、研究の価値とは何の関係もない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞検証実験
既にユニットリーダー廃止とCDB組織縮小が理研により示されました。 例えSTAP細胞の存在が検証実験で確認されても、確実に小保方氏が理研に残れなくなるように梯子を外された形になりますが、なぜ検証実験は続けられているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方会見、STAP細胞を証明せずに生き残る方法？
卒論はコピペ、実験ノートもほとんど録っていない、写真の切り貼りをした、ぜんぜん違う卒論の画像流用、STAPの検証も世界中でできない。 こうなると、後は、涙という女の最後の武器を使うしか無いように思われますが？ 理研で研究を続けたいと言っていますが、仮に小保方の言い分を認めたとしても、写真の切り貼りの善悪が分からない、実験ノートの取り方も知らない人物であり、博士号も取消しが確実で、いずれにしても理研ではもう雇うべき人材では無くなりますよね？ STAP細胞の存在を証明するしか手だては無いと思われ、自信があるならこれからの理研の検証に協力すれば良いだけと思うのですが。まず、STAP細胞の存在を証明しないと何も始まりませんよね？ STAP細胞を証明しなくても、小保方が生き残る方法というものはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞の真正画像？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 ＞２１日、不服申し立ての内容を補充する追加資料を２０日に理研に提出したと明らかにした。本来論文に掲載すべきだった画像などで、小保方氏が体調不良のため「充実したヒアリングに時間がかかる」として、再調査を行うか否かの審査にさらに２週間の猶予を求めるとしている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000512-san-sctch この画像が公開されれば、理研は疑惑から解放されると思うのですが知的財産権を理由に公開されていません。 しかし3/5の時点はSTAP細胞の詳細手順を公開しています。 http://www.asahi.com/articles/ASG355HWPG35PLBJ001.html 国際特許は申請中であり、普通であれば公開しても知的財産権に影響ないように思います。 (1)国際特許は申請中の状態で、新たにSTAP細胞実験の真正画像を公開することは、知的財産権が盗まれるような事態につながるでしょうか？ (2)上記がNOの場合、真正画像が公開されない理由は何でしょうか？ (3)4/1～4/4までの間は、「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」が理研のページで公開されていたようです。この画像のコピーはどこかで公開されているでしょうか？ (4)「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」について、専門家がコメントしているページなどあれば、URLつきでご紹介いただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能？
本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1）信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか？STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか？ 質問2）理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか？極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
次の検証は南京ですね。 回答ど～も