- ベストアンサー
福島原発 凍土壁凍らず。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
福島原発に群がる利権の亡者達は誰も本気で問題を解決しようとはしてません。 ですので凍土壁が成功しようが失敗しようが関係ないですし むしろ失敗したほうがそこにあらたな予算が投入されるので好都合なのです。 あの場所は彼らにとって無限に利益を生み出す金のなる木なのです。
その他の回答 (1)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
質問者さんは我が国の土木技術に高い信頼をお持ちのようですが、初めてやることには、様々な困難に直面するのはよくある話です この辺の微妙な感触は、やはりエンジニアの経験がないと、わかりにくいかもしれません。 凍土壁自体は、既知の技術ですが、今回凍らなかったのは配管のある箇所とのこと。 事前にテストもしたようですが、まあ実際にやってみて、違ったトラブルに出くわすのは、未経験の現場ではよくある話です。 正直、東電は信用できませんが、実際に工事をしているゼネコンの技術力に期待しましょう。 結論：「信頼」は尊いですが、「盲信」はよくありません。
お礼
ありがとうございます。ここで、技術を信用しなくては。一日も早い成功を祈りますが、東電のような事にだけはならないで頂きたいものです。当方は、一旦、退くのも1つの決断であろうと思います。
関連するQ&A
- 地中に凍土の壁を作ったら盛り上がるのでは？
福島第一原発の汚染水対策で、地中に冷却パイプを通して 凍土の壁を作る案が検討されてますが、水が氷になったら 体積が1.1倍になって、地面が浮き上がって、原発の基礎や 汚染水タンク、配管などが傾いてしまって、とんでもないことに なりそうな気がするんですが、実際はどうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 脱原発？
今後の日本のエネルギー政策についてのご意見をお聞かせください。 福島原発の事故を受けて、世界的に脱原発が叫ばれています。 一方で、福島原発の停止による計画停電が、関東東北地方の暮らしや経済を直撃しています。 今後のエネルギー政策について、国民全員が、「どうしたいのか」を考え・決断する必要があります。 当面利用できる代替エネルギーはどれも量的に足りないです。 家庭はエアコンなしでも我慢できますが、工場は国際競争力を維持しないと日本人は生きていけません。 したがって、原発と付き合いながら今の生活を維持するのか、生活水準を戦後並み（明治時代並み？）に落として脱原発を図るかの2者択一になると思います。 正解はないんですが、みなさんは、どうお考えでしょうか？ 私は、人知を結集して安全な原発を開発して生活水準を維持しながら、新しいエネルギー（50年後に実用化予定の核融合とか）の開発を推進するのが、当面取るべき方策かと思うのですが。 ご意見をおきかせください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発、仮の話ですが、もし放射性物質が出なかったら
福島原発で放射性物質の対応に世界中の叡智が結集されています。が、もし原子炉内において核分裂時に様々な放射性物質が生成されずに熱だけ発生するのであれば、原発は今よりもっと安全な発電手段とみなしていいのでしょうか。もちろんウラン自体の放射能等もまだ残るはずでしょうけれど。また、中性子を吸収する制御棒みたいに放射性物質を効率よく吸収する物質は、水などのほかに。何か現場では利用されているのでしょうか。お願いいたします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島でプルトニウムが漏れ出したかのような騒ぎ
福島でプルトニウムが漏れ出したかのような騒ぎで 危険を煽るクズなマスコミとそれに惑わされる、 アホな羊たち（原発反対論者） 福島で漏れた物が何々で、それがどういう風に 危険か否かも知らないまま、とにかく危険一辺倒で 議論される事の方が危険な様に感じるが、国の 根幹にかかわるエネルギー問題 無知のままで、原発を手放して、はたして正解なの？原発反対諸君！
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「原子炉への注水」水漏れの考察・福島第一原発
・ ・ ・ テレビを見ていると、原子炉へ供給された「水」に関して 東電、学者、専門家の方々の多くは、 「何処かから、漏れている様だ」と言っておられます そこで、「原子炉への注水量」から どの程度の水が、漏れているか、推測してみた 東電の方々、学者の方々、専門家の方々に 計算ミス、仮説のミス、などの「チェック」をお願いします 「推測結果」 福島第一原発第三号機では 3月13日から3月28日まで 「10000 ton」程の水が漏れた １時間当たり、「28 ton」程の水が漏れた 「結論」 福島第一原発第三号機では １時間当たり、「28 ton」程の水が漏れた事から 3月13日以後 原子炉に関して 「核分裂・止める」「崩壊熱・冷やす」「閉じ込める」に関して 「閉じ込める」は、「１００% 失敗していた」と考えるべきだろうか・・・ 福島第一原発第一号機、第二号機でも 「閉じ込める」は、「１００% 失敗していた」と考えるべきだろうか・・・ 「推測過程」 例えば、福島第一原発第三号機 3月13日から3月28日までの「15日間の崩壊熱」は 京都大学原子炉実験所のデータで推定すると「300 万kW・時」です この値は、他のホームページを参考にした時に比べて かなり、「控えめな値」と思います 注水すべき量は 最小 4092ton 最大 28846ton です 「4092ton」のケースは、すべて、水蒸気になる場合です 燃料棒を水で浸すためには、 「10000 ton」程度の水が必要・・・と仮定します 下記の投稿を参照方 http://okwave.jp/qa/q6627396.html http://okwave.jp/qa/q6622313.html http://okwave.jp/qa/q6622257.html 福島第一原発第二号機の漏れ 東電・設備の概要のデータから －－－ 第三号機とほぼ、同じと思われる ・ ・ ・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発推進派の本音が知りたいです。
原発推進派や、原発現維持派の皆様に質問です。 原発推進派、原発現維持派の方の意見は、どれだけ原発が必要かという主張ばかりで、事故のリスクについてどの程度まで考えているのかなかなか分からないので、参考に本音を聞いてみたいなと思いました。 知りたい項目は以下になります。 1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか？ 2.原発を今後100年続けたとして、その間にメルトダウンは起きると思いますか？又は、その確率はどの程度に考えてますか？(未来の事ですので、完全に勘でかまいません) 3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか？ 4.正直の所、自分が生きている間に原発事故が起きなければ良いと思っていますか？ 5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか？ 6.日本で福島レベルの事故はあと何回まで許容出来ますか？ 7.日本の経済発展の為には、事故の可能性があったとしても、犠牲(原発周辺の土地、住民や産業など)はやむを得ないですか？ 今回のアンケートは原発の是非について議論するものではありません。 淡々と答えて頂ければ幸いです。 原発が日本にどれだけ必要であるかどうかの主張は、今回の趣旨と違いますので、お控えください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 大飯原発の運転再開
政府は、大飯原発の運転再開を決めました。 この事に対して私は、異論を持っていませんし、逆に何で、福島の原発事故が 起きたからと言って、全国の原発を止めなければならないのか、理解しがたい 物がありました。 電力供給事情、を考えると責任ある立場の決断だったと思います。 単に、原発が好きか、嫌いか・・・と言う質問に「好き」と答える人は、いないでしょう。 でも、現実問題、化石燃料を燃やす火力発電がメインで、将来を通して安定的に電力供給は、 できなし、太陽光発電の長所ばかりが強調されていますが、あくまで、補助的 な役割しかできないものです。 節電、節電と叫んでいますが、将来にわたって、電気使用の自粛をするのでしょうか？ 電気の無駄遣いは、悪い事ですが、必要な電力は、必要なだけ供給する体制は、 重要だと思います。 省エネ商品は、増えていますが、生活が豊かになって、使う数、時間が増えてくれば、 電力使用は、減らない物です。 基本的に、経済成長が続けば、電力使用は減る事は、 ないと思います。 ・・・と言う事で、原子力発電は、これからも、一定割合で、必要と思われます。 ただ、今回の運転再開で、どの程度の具体的な安全面の改善が行われたのか、はっきり しない物があります。 今回の事故を踏まえて、どんな事があっても、原子炉の冷却維持 だけは、確保しなければならないと思います。 ・・どなたか、大飯原発で講じられた、安全対策が載っているリンク先を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 野田の原発再稼働の責任とは？？
原発の再稼働を野田は自分の責任として稼働させようとしています。 しかしもし福島の原発のように想定外の地震か津波で事故が起きてしまい、施設が爆発し、再度放射性物質をまき散らす事ったらどう責任を取れるのでしょうか？ 住民を避難させ、周辺に住めなくなり、関西電力に被害者の補償金として税金を２兆円支払うはめになり、実害や風評被害も含めて計算出来ないくらいの日本経済に被害をこうむる事になり、日本技術や政治と経済の信頼は失墜し、経済ががたがたになり、失業者が増え、自殺者が増えるような事になったときに野田は一体何が出来るのでしょうか？ 責任を取って総理を辞めますくらいではすまされないと思います。 厚顔の野田の事だから「責任を取ってこの問題が解決するまで総理の座につきます」とか言いそうですが。 とにかく私は逆に無責任に感じてしまいます。 野田の言う責任とは一体何なのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 政治
- 福島～首都圏の放射能の影響 (特に食べ物)
福島～首都圏の放射能の影響 (特に食べ物) セブンイレブンの三陸産のメカブうんま！！ もぐもぐもぐ！！と食べていたのですが、そもそも三陸地方とはわからなくマップで調べたところ日本海側の岩手のあたりで心配になりました。。 普段からセシウムが検出されやすいと言う葉物野菜、ほうれん草、小松菜、きのこ、関東方面の野菜はできるだけ避けています。 原発事故の被害に遭われた方には申し訳ないのですが、応援してその地方の食べ物を食べる気にはなれません。 そこで、食べ物に関する放射能の影響に関してお伺いしたいと思います。 またこの質問に関して、それなら計測器を使えばいい、そんな事は誰にもわからない、自分で調べればいい、などと言う回答をされたり、言葉の端をとって質問とは関係ない揚げ足を取るような回答でしたらお控えください。 自分でも少しネットで調べていますが、政府の言うことを全て信じると言う事はできません。 実際何が正しいかわかりませんし、専門的に調べるにもそこまでたくさん時間が取れるわけではありませんし、ここの答えも完全に合っているとはわかりませんが取り入れさせていただきたいと思っています。 単純に、答えではない質問に関しては報告させていただきます。回答者様の貴重なお時間を無駄にしないでください。 (1)ここで、質問なのですが、被爆しないようにどのようなものは買わないように注意していますか? (2)比較できるものでは無いかもしれませんが、チェルノブイリの原発事故と比べ、福島の原発事故の規模はどのようなものでしょうか？ (3)冒頭にもある三陸産のめかぶですが(セブンイレブン)普段から放射能に気を使ってらっしゃる方なら、食べないですか? (おいしいし栄養もありそうだが) (4)福島や山形や、原発事故に近い農産物を何も考えずに購入している人に関してはどう思いますか? 自分は、言葉は悪いですが危機感を感じていない政府がいったならそうと信じる洗脳されやすい人なんだなと思ってしまいます。 以上、短くででもいいのでご回答いただける方感謝いたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発でないとダメって本当？
原発でないとダメって本当でしょうか？ 最近ニュースでしばしば目にするのが、 欧州でいち早く脱原発に踏み切った ドイツやイタリアなどが、 電気代が高くなり、電力自体もフランスから 輸入せざるを得ない状況になっていると言う事！ これだけ聞けば、やっぱり原発でないとダメって 思ってしまう。 でもそれって本当なのか？ 今までずっと我々を騙し続け、 今も電力不足の大合唱をしている マスコミの言う事を真に受けることは 到底出来ない！ 私が見たのは、ドイツなどが 固定価格買い取り制度というモノを 利用して自然エネルギーの推進に 成功しているといった記事でした！ 自然エネルギーの設備投資の負担を 固定価格で国が買い取ってくれる為 普及促進に多いに貢献しているらしい。 つまり投資コストがかさむ初期段階では、 国が高めに買い取ってくれ、普及によって 設備投資費が、安くなれば 買取り価格も下がる仕組みの様です！ これで言えば、ドイツなどが現時点だけ見れば 電気代が高いが将来的に電気代は 限りなく0円に近づく事になります。 だって初期投資は掛かっても 維持費用はほとんど無いのが、 自然エネルギーの最大のメリットですから！ だからと言って、今のマスコミの情報がすべて ウソだとは言い切れません！ そこで、客観的に自然エネルギーへの政策転換は、 どの程度現実的なのかを教えて下さい！ よろしくお願い致します。 なお、専門知識が無くただ原発推進を 主張したいだけの方の書込みは ご遠慮ください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
ありがとうございます。こういった奴らには、都合の良い材料なんでしょうね。いくらでも出てきます。