原子力発電の賛否

質問

原子力発電の賛成派、反対派、それぞれどんな意見を掲げて戦っているんですか。あまり関心がなくて、よく知りません。

今、どういう主張が絡み合った論議になっているんでしょうか。

回答No.18

ww_5

No4 を書きましたけど、一部書き間違いがあって意味が通らなくなってました。
【誤】 原発を再稼働しなくとも1.7倍になります。
【正】 原発を再稼働しても1.7倍になります。

要するに、原発を再稼働しなければ電気料金が2030年頃には2倍になるぞという脅し予測が蔓延していたのですが、実は再稼働しても1.7倍になるので殆ど変わらないのです。（予測した本人が同時に述べてます）
また、電気料金が上昇しなければ安倍晋三がデフレ対策として他の物価を無理やりにでも上げると宣言してますので、消費者としては同じことなのです。

以上の部分を訂正して、もう一回全文を上げ直しておきますね。

--------------------
色々な考えがあるでしょうが、観念論として割り切れば、

【１】反対派
原発の問題は経済関係や需給関係ではなく、安全性の問題だと考え、それを十分満たしていないため反対する。
【２】賛成派
原発の安全性を全く無視して、経済関係や需給関係を論ずることで推進の方向へと持っていこうとする。

【１】は安全の範囲をどこまで取るかで色々なケースがあります。地元の原発だけに反対しているのか、日本中の原発に反対しているのか、世界中の原発に反対しているのか。様々ですね。
安全性については、原発そのものに加えて使用済み核燃料の保管にまつわる安全性論議もあります。

【２】は安全性を全く度外視しているために論理構築が容易く、現実的な主張になってません。事故が起こるか起こらないかは全く別として、単に自分の必要性に基づいて原発賛美論を展開しており、後付けで様々な理屈を作り上げてます。
その主張は事実誤認が多く、扇動的で信憑性に薄い。

なお、原発を再稼働しなければ2030年頃には電気料金が今の2倍になるとの脅し予測が蔓延してましたが、原発を再稼働しても1.7倍になります。たかだかその程度の差なら、原発を止めて安全な社会の中で生活した方が、全体にとっては遥かに良いでしょう。
加えて、安倍晋三はデフレ解消のためにインフレ政策を取っており、目標のインフレ率にするためにどのような手段を弄しても物価を上昇させると宣言してます。
電気料金が上がらなければ、別の物品の物価を上げて目標値を達成しようとするでしょうから、国民・消費者にとっては同じことなのです。電気料金の上昇によって自然と他の物品の物価も上昇させて、インフレ率の目標値を達成させた方が自然なのではないでしょうかね。
原発も停止できればその方が社会に寄与します。電気料金が上がらなければ、安倍晋三はその他の物価を無理やりにでも上げます。

また、原発によって地球温暖化を防止しようとする主張は最近ほとんど見なくなりましたが、こういう論議の中で時折顔を出してくることも有ります。今は一部の利権者が主張しているのみです。
原発による温暖化防止効果は日本全体から見ればごく僅かな量であり、そして日本全体のCO2排出量は地球全体のそれから見ればたかだか数％であり、しかも地球は温暖化していないという学説の方が現在では主流となってます。（今世紀に入ってからは地球気温は上昇してません。前世紀の気温上昇は太陽活動の隆盛期と重なったためと考えられてます）

次に、安倍晋三は国会論戦中に、「原子力規制委員会の審査を通った原発は絶対安全なんですね？」 と問われて言葉に詰まりました。これからは誰も原発の安全性を保障しません。関係者はお互いに安全性判断の責任を擦り付け合ってます。
日本人が100万人死のうがモガキ苦しもうが、自分の脇にある原発は止めておく。それが原発のそばに住みながらも原発の存在によって何らの直接的利益を受けない人達の賢い選択でしょう。