- ベストアンサー
東京一極集中よりも酷い国
東京一極集中とは言うけれど、日本にはまだ東京等の首都圏以外にも札幌、仙台、新潟、名古屋、大阪、広島、福岡と経済が活発で人口が多い地域が存在します。 質問ですが 世界には広大な国土があるにも関わらず日本で言う東京以外の地域は全て人口が極端に少なく経済も殆ど機能していない過疎地帯であり、経済機能と人口が一つの地域に極端に固まっている超一極集中の国って存在しますか？ あるとしたら何処の国が該当するでしょうか？
- 経済
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
経済規模は違うけど、 北朝鮮・・・平壌のごく一部以外極貧。とか ケニア・・・ナイロビ以外ひたすらサバンナ。とか ネパール・・カトマンズ以外、山また山。とか 貧困な国はどうしてもそうなるのかな。
その他の回答 (4)
リビアは国土の大半が砂漠で面積は176万km2もありながら、人口は640万人しかいません。その２５％以上の170万人が首都のトリポリに住んでいます。 おそらく、日本と同等以上の国土を有する国の中では、もっとも首都への人口集中率が高い国ではないかと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 リビアの場合は広大な砂漠地帯があるせいで住む場所や経済を機能させられる場所がどうしても限られてしまうんでしょうね。
- ga111
- ベストアンサー率26% (247/916)
人口密度でいうと、シンガポール。香港は除くとしても、以下の順位です。 一極集中ではないのでしょうが、国土の広さを考えると、中国、ロシアもその傾向があるのではないかと思います。 http://ecodb.net/ranking/imf_area_lp.html 1位 シンガポール 7,604.23 － 国 アジア 2位 香港 6,567.54 － 地域 アジア 3位 バーレーン 1,540.08 － 国 中東 4位 マルタ 1,319.62 － 国 ヨーロッパ 5位 モルディブ 1,127.52 － 国 アジア 6位 バングラデシュ 1,085.40 － 国 アジア 7位 台湾 649.28 － 地域 アジア
補足
資料提供とご回答ありがとうございます。 バングラデシュや台湾は分かるような気がします。
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
モンゴルの首都 ウランバートルですな 東京は、１割程度ですか・・・ ウランバートルの人口は1,221,000（2012年統計）で、同国の人口のおよそ半数近くが集中する極端な一極集中となっていますね。 ここが一番集中してます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 言われてみればモンゴルはウランバートル以外は大平原ってイメージがありましたが人口はやはりウランバートルに集中してるんですね。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
韓国。 日本も富の7割くらいが大きなとらえ方の東京に集中しているけど、韓国は9割くらいになります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 韓国の場合はソウルですかね？ そんなにソウルに経済が偏ってしまってるんですね。
関連するQ&A
- 東京一極集中はなぜなおらないのですか
リニアーモーターカー壮大な無駄遣い。 必ず起こるのに信じない新幹線事故 は原発と同じ精神構造。 首都圏大災害も人口分散化で回避可能。 殺人的ラッシュアワー、お盆や正月の渋滞問題、その他住宅問題 東京一極集中をなくすことは多くの問題解決の糸口になるとおもいます。 一方、地方は過疎化で成人が東京へ出て行って種々な問題が起こっています。 首都移転や一極集中はいつも理論上は問題になりますが直す気配がありません。 リニアモーターカーなどは20年とか先の話です、結局東京一極集中が無くならないと読んで工事しているのでしょう。 東京に直下型地震が来たら大変だ大変だ・・知るかそんなもの・・勝手に人をみんな東京に集めたのだから大変にきまってるわ。 一方本気で東京一極集中を緩和する気があるなら例えば首都圏での法人税を上げるとか、各種税対策で結構簡単に出来そうに思います なぜ東京一極集中政策をなくさないのですか？ またなくそうとしないのでしょうか？ 高度に発達した国において一極集中はマイナスだと思うのですがどういうメリットが有るのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京一極集中への国の対応
私は東京一極集中は危険だと考えてます。 名古屋、大阪などでうまれた会社が次々に東京へと本社を移転しています。また、本社を移転してなくても実質上は東京に本社機能が移ってます。東京に立派なビルを建てて、そこでの活動を行ってます。 東京が発展することはすばらしいことではありますが、地震の影響が怖いです。というのも米国の主要企業の事業活動継続率が95%なのに対し、日本の企業は30%です。30年以内に70%以上の確率でM7以上の都市直下型地震がおこるとの発表もありました。災害（地震）のリスクが高い日本が災害対策にかけているとは不安です。これ（地震）による日本への打撃総額は多大なものになるでしょう。なので、私は東京だけではなく名古屋であったり大阪などに発展してもらいたいのですが。経済に強い国というのは事業もさることながら、災害時のことも考えています。 そこで質問なんですが、このことに対しての政策や対策はとっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京一極集中のメリットとは何？
東京を含む首都圏に人口が集中していますが、出生率は東京都の全国最下位をはじめとして軒並み全国最下位レベルのため、明らかに少子化の要因になっていると思います。いくら少子化対策をしても、東京に人が集中する構造を変えなければ、少子化が解消することは無理でしょう。また経済が成長しているならまだしも、3年連続で東京のGDPはマイナス成長ですし。一極集中することで、過度な満員電車や高い家賃や土地代などの問題が発生し、子育てや経済活動を行う適正人口を明らかにオーバーしていると思います。省庁移転のドタバタを見ても、結局東京の人は日本全体の発展よりも東京の発展を優先している感じがします。 災害の危険もあり、企業や省庁を明らかに京阪神や愛知に分散する必要があると思うのですが、政府はなぜ改善しようとしないのでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- 東京一極集中はなぜ？
東京一極集中によりさまざまな問題があると思うのですが、そのうちの一つの東京への過度な本社機能の移転はなぜおこるのでしょうか？ たとえば、大阪でうまれた企業でも事業の拡大に伴って東京へと移転していきます。何かメリットがあるのでしょうか？それともただ東京へ行きたいということなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京の一極集中について
東京一極集中することで、異常な満員電車問題や災害があった場合のリスク等の様々な問題が挙げられているにも関わらず、むしろ一極集中が加速しています（2016年も東京圏は転入超過で大阪圏と名古屋圏は転出超過）。 首都機能の移転とまでは言いませんが、せめて関西圏や中京圏等の都市に東京の機能と会社を分散すべきだと思うのですが・・・。省庁の地方移転も文化庁だけのようですし、東京の役人や企業も本気でこの問題に取り組んでいないように感じます。 なぜこの問題が全く解決しないのか理由を教えていただきたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 東京一極集中について。
東京一極集中について。 現在、関西地区で経営コンサルタントをしています。 数年前から、私の担当していた会社の本社機能が次々と大阪から東京へ移り、仕事が減ってきています。 急激に減っているという訳ではないのですが、この傾向は一体いつまで続くのでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 地方出身の政治家が多いのになぜ東京一極集中？
日本は戦後一貫して行政・経済・情報・人口など東京への一極集中、またそれに伴う地方の疲弊が問題とされています。 しかし政治家の数で見ると地方出身者がほとんどです。安倍さんも地盤は山口です。普通政治家は地盤地区の票を得るために、地元に有利な政策を取るものだと思うのですが、なぜ東京だけ発展して地方が寂れていくような政治をずっと行ってきたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 地図や辞典ではなかなか世界の地域人口の偏り方や経済事情って掴みにくいもんですね。 一極集中の国って意外とけっこうあるもんなのですね。