- ベストアンサー
特定秘密保護法案を廃案にするためには？
noname#198573の回答
中国が防衛線引いて、戦争けしかけてるのに防衛情報駄々漏れでもかまわないと？
noname#187608
関連するQ&A
- 特定秘密保護法案。自民党議員の良心は？
10/24付け 毎日新聞に『自民党の村上誠一郎元行政改革担当相が、自民党総務会を途中退席して法案了承に反対の意向を示した。（略）退席者が自分一人だったことには「小選挙区制では党が公認、カネ、人事の権限を握る。政治家の良心として言わねばならないことも言えなくなっている」と話した』とありました。 参院の審議で、村上氏のようなよく勉強された、気骨のある、もしくは可能性を持った自民党議員がいらっしゃれば是非教えてください。応援させていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 問責決議案について教えてください。
前田武志国土交通相と田中直紀防衛相の問責決議が参院本会議で可決されました。ところで、参議院で可決されるからには衆議院で法案提出され、可決された後に参議院に審議移行されるというステップを踏んだと思うのですが、なぜ、民主党多数の衆議院で本案が可決されたのでしょうか？参議院は自民党が過半数をとっているので、民主党の前田氏、田中氏に厳しい内容が下されるのはわかりますが、衆議院でそのような判断がなされることがよくわかりません。経緯を教えてください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院、参議院と党(参議院選挙2010)
衆議院、参議院と党(参議院選挙2010) 政治に詳しくないので頓珍漢な事いっているかもしれませんがご容赦ください。 回答しやすいように、質問に番号を振ってあります。 今回の参院選でも結局、民主党やら、自民党やらで党で争っています。 (1)これはつまり、たとえば"民主党"とは衆議院の民主党、参議院の民主党で構成されているものなのでしょうか？参、院片方にしか議員がいない党はありますか？ 参議院の役割とは、衆議院を監視したり、行き過ぎを防ぐといった役割だったと思います。たとえば、現在与党が民主党(衆議院)で、参院選の結果(議席?)も民主党になったら、衆参ともに民主が大多数になり、 (2)民主党の勢いが増すと考えてよいのでしょうか？もしそうなった場合、 (3)結局上記の役割は果たせるのでしょうか？ 逆に、今回の選挙で自民党が大多数(過半数?)になったらどうなのでしょう。 (4)参院選なので、まさか与党が自民党になるわけではないですよね。 (5)自民党が大多数になったら、民主党(与党)の勢いを抑える方向に力が働くと考えてよいですか？ 各党、マニフェストで公約を訴えています。たとえば、民主党がA(という政策)をする、自民党がAをしないと訴えていたとします。仮に今回の参院選で民主党が大多数となった場合、 (6)Aが実現する可能性はさらに強まると考えてよいですか？ 現在の与党は(衆議院の)民主党であり、政権があるのは民主党ですよね。もし今回の参院選で自民党が大多数になった場合、最終決定権は民主党にあるけれど、 (7)参院選でも民主党が勝ったときに比べればAが実現する可能性が低くなる程度の認識でよいのでしょうか？ (8)各党の党首について 各党の党首を見ると、どれも衆議院議員のような気がします。違ってたら訂正してください。各党それぞれ衆議院議員、参議院議員で構成されるとしたら、党首は衆議院議員としなければならないのでしょうか？それともどちらから選ばれてもよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣不信任案の否決
菅直人っておっしゃるんですか？今の総理大臣。 このかたを応援も、批判もしていません。しかしそういう人って大事だと存じます、応援も批判もしないで済ませる人は。 この総理大臣に不信任案の議事を出し、否決されました。 それは衆議院議員の権能ですし、衆議院では一定の要件で議事にし、審議・否決しました。 でもこれが可決されると菅直人氏は内閣総理大臣を辞職か、衆議院を解散するんですよね。 で否決されても、あぁ否決された、で終わるんですね。 それが合議体の議会なんですね。内閣総理大臣を指名した衆議院ってことですね。 しかしその議案を提案した議員や党派って、そのままですむんですね。 質問は、こんな大事な議案を否決された議員や党派が何もその後の責任や行為を起さないっていうことは余りにつりあいが取れないし、その主張にに権威がないように思われます。 その党派と議員は一旦、議員を辞職（お腹を召されて）し、選挙民の信を新たに問うか、自分の主張の根拠性で選挙しなおしてもらう行為も必要ではないでしょうか？ 無論法律の規定にはないことですが。
- 締切済み
- 政治
- 郵政民営化法案が可決するには
政治改革法を両院協議会で成立させた、当時野党だった自民党の森前首相（当時幹事長）は、今回なぜ両院協議会をしないのか、あの時は小沢一郎・新生党代表幹事（当時）と一緒に決めた、今回はそれがなかった、と述べ、当時の自民党にあった強烈な反小沢感情にも関わらず法案を成立させた例を引き合いに、両院協議会を開かず衆院を解散した小泉首相を批判しました（8/9付日経新聞2面）。 憲法第59条第2項は、衆院で可決し参院で否決した法案は衆院で出席議員の2/3以上の多数決で成立すると定めています。また、同条第3項は、衆院は両院協議会を開催できるとしています。 1. 今回首相が両院協議会を開かなかったのは、ここでも成立させられないと判断したからですか？また、一旦両院協議会で廃案になると、２度と法案を提出できなくなるんでしょうか？（これは憲法に書いてありませんでした） 2. 今回は衆院で可決→参院で否決されたわけですが、衆院総選挙の結果、仮に首相の言う様に自公で過半数の議席を確保して再度衆院で可決したとしても、また参院で否決されてしまえば同じことになるんじゃないでしょうか？それとも首相は衆院の選挙結果（自公の大勝利？）を受けて参院自民党の造反議員の心変わりがあると読んでいるんですか？ 3. 衆院総選挙後も参院で否決されることは、今のままでは変わらないと思われますから、本当に法案を成立させるつもりなら、自公は衆院で過半数でなく2/3の議席を取ることが必要ではありませんか？それならもし参院で否決されても衆院単独で可決できるからです。そうしないとまた同じことの繰り返しになるんじゃないでしょうか？ 4. それとも今度の衆院総選挙後にたとえ参院で否決されても、その時に開く両院協議会では造反議員がいないから成立する、と首相は読んでいるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 秘密保護法案は漏らした者？それとも報道を？
元大蔵・財務官僚。自由民主党所属の衆議院議員（3期）、自民党副幹事長。元内閣府副大臣兼復興副大臣（第2次安倍内閣）の寺田稔議員が、今日の国会の秘密保護法案審議の中で ・自分は仲の良い記者と飲みに行く ・待機モードのＰＣを記者が勝手に閲覧する のは違反か？ と質問してましたが、国家機密をこんな奴に知れてはいけないと思いますが、そもそも法案は漏らした者を取り締まる法律では無いのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 郵政民営化案に賛成した議員の一覧を教えて下さい
郵政民営化案に賛成した議員の一覧を教えて下さい。 自民党の党議拘束に逆らって公明党の票欲しさに賛成した議員の指名手配書を作成するのに必要です。
- 締切済み
- 政治
- 問責決議可決 → 廃案 の理屈がわかりません。
政治は疎いのですが、とりあえず私の理解していることを書きます。 参議院で問責決議案が可決されたという事は、「参議院は阿部内閣の言っていることを信用しないし、否定します」と決定した。 ↓ 法案が衆議院で可決しても、参議院では否決されることが決定。 ↓ それなら衆議院に審議を戻して、3分の2の賛成を受けて成立させればよいのでは？ 上記の様に考えています。 私はどのあたりを勘違いしているのでしょうか。 お分かりの方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
a34443444さん、ご指摘ありがとうございます！まさに、問題はそこです。 この法案をよく見て行くと、なんと重罰の対象は「特定秘密への漏洩」なのだそうです。 各国（アメリカ、ドイツ、フランス、イギリス）では、「外国への漏洩（イギリスは「敵に有用な情報の漏洩」）」です。 国家の安全保障に関わる場面で情報を提供する先の『適合事業者』に、国籍規定が存在しないのだそうです。何が秘密かは秘密で、何が秘密かは随時 入れ替えることができ、国内には、秘密を統括するセンターは存在しない。秘密は国外に対しては解放されている‥‥。安全保障を傘にした恣意的なものを感じざるを得ません。「解放された先の、特定秘密情報の受け手はグローバル企業である」という論もありました。