- 締切済み
小泉発言の真意
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- octopoda8
- ベストアンサー率37% (346/925)
「目処をつける」というのでは、実際の処分場の建設・稼動まで言っている事にはなりません。 政界語で「努力する」というのは、具体的に何かしなくともたとえば諮問委員会とか作って議論させておくとか何かしてさえいれば、結果（処分場の実現）を問わないという事らしいですから。 私は、廃棄物処理に不安を抱く人達の自民党離れを防ぐ為の、パフォーマンスとしか思っていません。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
小泉氏は原発ゼロと言っています。 ならば、原発１００％反対でしょう。 彼の発言の詳細は、下記を参照してください。 http://www.huffingtonpost.jp/2013/11/03/junichiro-koizumi-renewable-energy_n_4209895.html
お礼
ありがとうございました。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
質問者様は、発言を誤解していますよ。 小泉氏は…… 「（原発推進論者は）放射性廃棄物処分場建設の目処がつかないということではなくて、これからの問題は、処分場のめどを付けるのが政治の責任だと言っているんです。」 と、原発推進論者が言っているが、福島事故の前も後も、 メドが点く様子もないだから、 「私は、処分場の建設の目処がつかないからムリだ、ゼロにしろと言っているんですよ」 つまり、１００％原発反対、ゼロにしろ、と言っているのです。 メドが付くと言うのは、政治が無責任だ、 メドなんか、つくはずがない。 だから、原発ゼロ以外に選択肢はない、 というのが、小泉氏の発言の趣旨です。
お礼
ご回答くださったのはありがたいのですが、ご本人でもないのに、何故「１００％」と断定できるのでしょう。 私が誤解しているというなら、貴方は彼の真意を歪曲しているということになると思われます。
関連するQ&A
- 小泉は自民党への怒りに対するガス抜き係りですか
かつても小泉純一郎は自民党なのに自民党をぶっ潰すと言って自民党を大勝に導きました。小泉は老いぼれとは言え、原子力を推進する自民党党員です。原発ゼロと言うのは口先だけで、細川というバカ殿を立てて、自民党一党独裁に対する国民の怒りを和らげようというつもりなのでしょうか。300兆円の借金を作り、日本を借金漬けにした小泉純一郎が、今更、原発ゼロを主し、一億の不正献金という爆弾を抱える細川を立てるその腹の内を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 小泉さんの脱原発論についてどう思いますか？
東京都知事選で、細川さんを応援する形で、小泉さんがテレビで会見していました。 小泉さんは、即原発ゼロを唱えています。 昨年記者クラブの会見で表明したように、「最終処分場のめどがつかない以上、原発は運用すべきではない」、という主張です。 http://www.jiji.com/jc/v4?id=koizumi13110001 小泉さんを批判する人は、「原発に代わる代替案がないなら発言は無責任だ」、「原発がなくなると火力発電に頼ることになり環境が悪くなる」、「コストがあがって電気料金が値上げされる」など、と批判しています。 代替案といえば、アメリカなんかはシェールガス、オイルによる火力発電でコストは大きく下がり電気料金にも反映されているようです。環境の問題でいえば、原発を動かすにも出力調整用の発電所が必要で、結局は余分に火力、水力の発電所に頼ることになります。原発の発電時のロスはきわめて大きいそうです。そしてなにより福島の原発事故では、地元に致命的なダメージを与えうることを身を以て思い知らされました。 私は小泉さんのいうように、日本の技術力をもってすれば、原発即ゼロでやっていけると思いのですが、みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ＴＢＳサンデーモーニング：小泉発言を考える
＿ １１月１７日、ＴＢＳサンデーモーニングで小泉元首相の発言が取り上げられました。 この中で、小泉氏は「”原発ゼロ”という方針を政治が出せば必ず知恵のある人がいい案を作ってくれる。」と述べ、自ら具体的な案を持っているわけではないことが明らかになりました。 一方、過去を振り返ってみると、鳩山元首相が普天間基地問題で”最低でも県外”という”方針”を出したものの、結果的に実現せず混乱を招いただけでした。 また、小泉氏自身も、格差社会をもたらす政策決定をしたり、米国のイラクに対する軍事行動を支持するなど事前の調査・検討不足により誤った政治判断をしたことは事実であります。 日本以外で原発事故を起こした国は、イギリス、アメリカ、旧ソ連（現在のウクライナ）ですが、反対派はいるものの、民主主義国家でありながら原発を利用していることは紛れもない事実です。 事故を経験した国が、民主主義国家でありながら事故後も原発を利用しているという歴史の事実を正しく認識し、その経緯を事前に調査・分析することは、どのようなエネルギー政策を選択するにしても重要なことであると思います。 ところで、ウクライナが原発を利用しているという事実をサンデーモーニングが隠すのには何かワケがありますか？ ＿
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 元総理 小泉さん！あんたの言通り、その通り・・・
元総理 小泉さん！あんたの言通り、その通り ゴミ捨て場がないから止めろ！？全くだ！！ だが、有れば良いのか？福島第一原発周辺が あるじゃないか！使い物に成らなくなった土地 の有効利用で究極の使い方だと思うが！！ それをなし崩しにしても今あるゴミだって廃炉に するに当ってのゴミ問題は付いて回る。 民主党も政権時代に電力不足回避の為に 政権与党の責任で稼働にGOを出した。 しかも、全くプロセスを出していなかったが、 ３０年後には、原発ゼロで行くと公言しやがった って事は、今は要るって事を必要性は分かって ったはずだ！政権党としての責任で！！ 小泉さんも勿論、緑の何とかや国民の何とかや 政権与党の提案に全部、反対する共産・社民は 責任が無いから好きな事をいうのか？ 質問 推進派の俺にとっては多数決（国会の場・選挙で 選んだ議員達の票）で原発が要らんと成れば、 それでもいいが、反対派は多数決で原発の推進 が決まったら納得できるのか？ ゴミ問題、推進派は勿論前向きに考えねば成らん が、反対派は真摯に考えて居るのだろうか？ まさか原発を廃炉にする決定をしたらゴミが消える と思ってないだろうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発の処理場は沖大東島で良いのでは？
原発ゼロを訴えている小泉元総理は、「（最終）処分場建設のめどがつかないから、もう原発は無理だ。ゼロにしろと言っているんです。」との報道です。 http://news.tbs.co.jp/20131103/newseye/tbs_newseye2045723.html 即ち処理場のめどがつくなら原発ＯＫということですが、提案ですが沖大東島（無人）に処理場を作れば良いのではないでしょうか？（猿でもわかることでは？） 沖大東島http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E5%A4%A7%E6%9D%B1%E5%B3%B6
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発関連。最終処分場のことについて
最終処分場のことについてよくわからないです。原発の廃棄物のことですよね。今テレビで騒がれている放射線はまったく危なくないと言う人がいるのですが、廃棄物も危なくないんですかどうなんですか。本当は危なくないんじゃないんですか本当のことを教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 幌延深地層研究センター
北緯35度40分39秒 東経139度36分13秒 稚内の少し南、幌延町に「日本原子力研究開発機構 幌延深地層研究センター」があります。 HPは下記です。 http://www.jaea.go.jp/04/horonobe/ 学者っぽいキタキツネをキャラクターにして説明していますが、要するに日本全国の原発から出た高レベル放射能廃棄物を地下深くに貯蔵する研究をしているところです。 どれだけの期間貯蔵するかというと１０００００年です。ゼロの数が５個です。10万年です！！ 10万年でも短くて足りないはずですが、原発から出る高レベル放射能廃棄物は10万年も貯蔵しなければならないものなのです。 鉛で覆ったりコンクリートで固めても10万年など持ちません。せいぜい数百年とか1000年です。残りの9万9千年は地面深くに埋めておけば何とかなるだろうというものです。 安上がりだとか環境にいいとかいって原発を推進してきました。ところが原発から出る高レベル放射能廃棄物は10万年も放射能を出し続けるのです。 原発を推進してきた人たちは10万年という時間をどのように思っているのでしょうか。 このセンターは研究を行っているところです。全国の原発から出る高レベル放射能廃棄物を地中深く貯蔵する場所はこれから選定しなければなりません。 10万年も埋めておいて大丈夫でしょうか？ どこに貯蔵したらいいでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 核のゴミ最終処分場はどこなのか！？
全国の原発から出される「高レベルの放射性廃棄物」 そのいわゆる「核のゴミ」問題ですが 青森県は、六ヶ所村で一時的に預かっている？ 建前はそうでしょう～！でもですね、一時的という よりも正確に言うと「半永久的に」ではないのでしょうか？ なんと言っても期限が区切られていないのですから。 たとえば2022年までなら10年。2042年までなら30年。 2112年までなら100年ですが・・・。 そのように明確に期限がない以上、いくら最終処分場 にはしないと言っても実際、問題を先送りしている だけではないのでしょうか？ それともいつ決めるという日を決めてるのでしょうか？ それとも明確に原発のゴミの最終処分場候補地は ココと決まっているのですか？ よくこのサイトで原発推進派の方は原発は効率がいい とかいいますが、次から次へと出てくる「高レベルの 放射性廃棄物」の最終処分場さえ決まっていないことを いったいどう考えてるんですかね？ 今後どこかの都道府県で立候補する所があると 本気で考えているのでしょうか？ トイレのないマンション、一度飛んだら着陸できない 飛行機。もうそのようなものはゼロにするしかない でしょう！地震のほとんどない米国の中のとある州 ヨーロッパのフランスなどではまだわかるけど 地震大国・地震の巣窟である日本列島ではリスクが ありすぎでしょ！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発 沖の鳥島に建設させる案はどう思いますか
原発から放射能が漏れたから、ホウレン草や牛乳が廃棄されています。 で、本土から遠く離れた沖の鳥島に原発を建設、稼働させるのはどうだろう？ 仮に放射能が漏れてもここまで深刻にはならないと思うのですが。 建設地が少なければ、「島」の周囲をコンクリートで周辺を埋め立てて（中国が南沙諸島「ウッディ島」でしているように）、周囲を広げればいいと思います 賛否両論、ご意見お待ちしています
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東京洋上原発の推進運動
東京原発の建設推進派です。 現在の東京都知事は東京原発に賛成か反対か、その立場をご存知ですか。 長期に渡って都知事を務めた石原は東京原発に理解があり、公の席でもその推進について発言しておりましたが、その他の問題であまりにバカじみた発言を繰り返したため、東京原発の話もホラーの類として人々にまともに受けとってもらえないきらいがありましたが、それ以前もそれ以後も東京原発の建設推進に勤しんでおります。 特に今後は東京首都圏の電力を安定供給するためには東京原発の建設は欠かせないと思われますが、どうでしょう。 反対派のゴタクとして、東京は原発建設用地の取得が困難だとかほざきますが、火力発電所用地が豊富にあり、そこに新規或いは建て替えで原発を設置すればＯＫですし、或いは東京湾に洋上原発をズラリと並べれば問題解決です。 海面に浮揚させる洋上原発は既に実用化されており、中国も例の南シナ海に20基程度の洋上原発を建設予定です。 日本の東京原発推進派としても負けてられませんが、どんなもんなんですか。 安全上の問題は規制基準をパスすればＯＫなので、ザル規制ですから簡単です。 ただし、地方の原発は「自然破壊」になるのでダメですね。これは自然皆無の東京だから出来る話で。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございました。