フランス・ドイツの内閣提出法案の成立過程について
- フランス・ドイツの内閣提出法案の成立過程について解説します。
- フランス政府は憲法によって法案の議決に信任をかけて可決を促す権限を持っています。
- ドイツでも連邦首相に対する信任動議と議案の採決を結びつけることでフランスの信任手続と同様の効果が生まれます。
- ベストアンサー
フランス・ドイツの内閣提出法案の成立過程について
フランスの政府は、下院の審議において法案の議決に信任をかけて可決を促す権限などを憲法によって認められているので、 議会内の異論を抑えて法案を可決に導くことができる。 また、ドイツでも、連邦首相は自らに対する信任動議を提出することを認められており、信任動議と議案の採決を結びつけることによってフランスの信任手続と同様の効果が生まれる。 … という話を、内閣に内閣提出法案の成立を促す手段を与えているかどうか、というテーマの事例として、本で読みましたが、これはどういうことでしょうか？ 下院の審議において法案の議決に信任をかけて可決を促す、というのはどういう意味でしょうか？この場合の信任とはどういう意味ですかね？これでなんで可決が促されるのでしょうか？ またドイツでは、首相に対する信任動議と議案の採決を結びつけると、なぜフランスの信任手続と同様の効果が生まれるのでしょうか？
- kgat0769
- お礼率33% (230/693)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ドイツでは、第2次世界大戦にいたる経験をもとに政権の不安定さを起こさない工夫をしているようです。 例えば、比例代表による少数獲得の政党の制限（一時的な勢力の進出の制限など）や連邦参議院の国民の選挙による選出、建設的不信任（次の首相を決めてからの不信任）、他です。 下院にあたるものは政権の形成に影響する議院内閣制で、下院の信任がなければ政権も持続できません。 ですので、信任しなければ解散ということになります。これも不安定にならないように大統領の権限になっているので、頻繁にはだせません。 フランスは半大統領制で、大統領の権限が強くなってます。フランスは少し分からないですが、そういう意味で議会の意味も少し異なります。
関連するQ&A
- 同様の法案・案件の同様とは？
以前こちらで国会では「同一会期に同様の法案・案件を審議・採決しない原則」があるので内閣信任案を可決したら内閣不信任案を採決できないと聞きました。 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=690010 ここでいう「同様の」はどこまで指すのでしょうか？ たとえば、小泉さんが郵政民営化法案を提出して否決されたら菅さんが郵政の民間参入を認める法案を提出できるのでしょうか？民営化と民間参入は別のものですが現郵政公社以外でも郵便事業をできるという共通点はありますよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会議場での修正案提出、議事の進行は？ 議決権行使書の扱いは？
株主総会の議場において、ある議案を審議中、その議案に対する修正案を出すことは（規定の％の株を持っていれば）可能なのでしょうか。 かりに可能・有効だとして、審議はどのように進むのでしょうか。たとえば、おおまかな手順として １ 先に修正案を採決。可決されたら原案は採決はしない ２ 先に修正案を採決。否決されたら原案を採決する ３ 先に原案を採決。可決されたら修正案は採決はしない ４ 先に原案を採決。否決されたら修正案を採決する あたりが考えられますが、実際にはどうなるのでしょう。その他？ また、それぞれの場合において、欠席者があらかじめ提出した議決権行使書はどう扱われるのでしょう。いうまでもなく、そこには、原案への賛否はあっても修正案への賛否はないわけですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 内閣信任案・不信任案
野党が参議院において内閣不信任案を提出しました（可決されました）。 これに対し、与党も衆議院において内閣信任案を提出しました。 衆議院において内閣不信任案を否決すればいいようにも思えるのですが…。 なにか違いがあるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 内閣不信任案について
最近、森内閣に対する内閣不信任案提出などいわれていますが、可決されたときに首相が取る判断についてよくわかりません。１内閣総辞職、２衆議院解散のどちらかをとるということは聞いていますが、いみがわかりません。 内閣総辞職ということはそのまま退陣ということなのでしょうが、衆議院解散ということはどういうこと？衆議院が解散すれば、首相（この人も国会議員ですよね）もやめてしきり直しということ？それとも首相は残るの？うーん、よくわからないので誰かわかる方教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 野党４党、内閣不信任決議案提出について
野党４党、内閣不信任決議案提出について、みなさんのご意見をお聞かせください。 野党4党が、内閣不信任決議案を提出しました。 報道では、これにより自民党は麻生首相を信任する事になるために、結果として今度の衆議院選挙では麻生首相で戦うことになると言われています。 野党は、そのようにして自民党を追い込んでいるとも報道されています。 自民党から見れば確かにそうでしょうが、逆に野党側の各党も麻生首相を信任したいのに、わざわざ内閣不信任決議案を提出して首相を否定していることになります。 野党は今度の選挙で、麻生首相で戦いたいと明言しています。 （たとえ、皮肉だとしても何を言っても許されるというものではないでしょう） これは、明らかに麻生首相を信任している発言ととれます。 このようなことは、権利(?)の乱用とはならないのでしょうか。 こと、自民党となるとすぐに批判されるようですが、野党に対しては甘いような気がします。 （カテゴリーに悩みましたが、広くみなさんの意見を伺いたいため、あえてアンケートにさせて頂きました） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 再び、内閣不信任案の提出は？
先日、衆議院で内閣不信任案が提出されて、否決されました。 あのときはまったくなんという「茶番劇！」と思いましたが、今はあの時とは全く事情が違ってきているように感じています。 緊急最重要人事であるはずの復興大臣が１０日も務まらずに辞任せざるをえない状況はどうみても異常のことのように思います。 菅首相には人を見る目が無いのでしょうか？それともそんなに首相の周りに「人物」がいないのでしょうか？松本龍という人は菅首相の退陣を早めるためにあえて今回のような大人気ない事をしたのでしょうか？復興大臣とはそんなに誰もやりたがらない職務なのでしょうか？民主党の議員はそんなに無能で腰ぬけぞろいだったのでしょうか？ いま、選挙をしている事情でないことはよく解かっていますが、こうも政府の仕事が進まないと、与党どころか野党の議員のやり口にも信任がおけなくなります。 いまこそ、再び、内閣不信任案の提出をし、場合によっては解散総選挙をやって国民に信を問うてみるべきではないでしょうか。それとも何か法律上の問題でもあって内閣不信任案は提出できないのでしょうか？ 私は、あの「茶番劇」以降、だれが内閣を率いてもきっと劇的に何かが変わるわけではなく、いっしょだろうから、このまま菅首相がさっさとやるべき仕事を進めるのが一番良いと思っていました。しかし、だれがやっても一緒などとは言っていられない事情にまで追い込まれたように思います。 皆さんはどのようにお考えですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣の法案提出について。
憲法上では立法は三権分立に基づいて議会のみでおこなわれるはずですが、実際に提出されている法案の多くは内閣が提案しています。それに関しての質問なのですが、内閣府が法案を作成する際には法案の大体の骨組みは内閣府の職員だけで作成しているのでしょうか？それとも実際は弁護士会の人たちを呼んでまかせていたりするのでしょうか？ 回答お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 予算案可決したのに関連法案は成立しない見込み？？
衆議院で予算案が可決されたのに、 何故関連法案は成立しない見込みなのでしょうか？ 造反が出たというので、そもそも予算案も成立しないと思ってました。 でも通ったということは、同じメンバーで関連法案を決議すれば、 通るってことなんじゃないでしょうか？ あと、まったく逆の話になりますが、 マスコミが言ってるように、関連法案は成立しないとしましょう。 てことは、野党にくみする人が多いということでしょうから、 さっさと内閣不信任案だせば、可決するってことなんじゃないですか？ それをしないでグダグダ議論を引き延ばす野党もどうかと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 法案の可決と成立の違いってなんですか？
こんな記事がありました。 「一体改革関連法案について野田佳彦首相は、21日までに衆院で採決した上で、会期を8月まで延長して成立させる日程を描いている。」 法案の可決と成立の違いって、どういうことなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
う～ん、ちょっと難しいですね…^_^;でも欧米の方がちょっと合理的な制度が確立されているように見えますね…勉強になりました、ありがとうございました！