- ベストアンサー
政教分離と憲法２０条について。
noname#21649の回答
>憲法２０条 生の条文を書かれてもぜんぜんわかりません。 法律文の解釈をするためには.法源に基づかなければなりません。法源を含めて覚えていないのです。方言を全部記載したら本１冊は軽く超えますから.ここでどうのこうのというよりも.何でも良いですから.適当な入門書を１０－２０冊も読めば雰囲気がつかめるでしょう。 ＞政権濫用を正当化する判決なんかがつづいてますか？？ 続いています。行政法関係の判例集を少し読めばわかるでしょう。もっとも.憲法前文の元となった当時の社会科学系学説を理解した上での内容になります。 ＞宗教的な素養の育成を放棄した為ではないのでしょうか？ 「育成」の意味をわかって使っているのですか？。立法関係で「育成する」という言葉は.「他の考え方（行動）を否定して.特定の分野だけ行う」という意味です。つまり.行政によって.「宗教の考え方を押し付ける」ということになりますから.宗教分離の根幹を否定することになります。 ＞汎用の道徳教育といった両面から施策するべきだと思いました。 ご意見は.「国民に対し主権を放棄しろ」という発言と読み取れます。 憲法上国民主権をうたっています。従って.国は国民に対して指導することはできないのです（例としては.健康な子宮をたしかりんご病などという創作病で切除した医師に関係した判決で.国・県は国民主権であるがゆえに指導することはできない。従って.創作病を作るような医師であっても指導する義務はない）。 どのような行為であっても.国が国民を指導してはならないのです。この例外として.国民に対して教育を受ける義務を課している義務教育の期間があります。しかし.義務教育は国がすべて行うことではないのです。国の教育に気に食わなければ.私立の学校に通うことになります。国は最低限の教育しか行えません。この教育期間は刑法等の「公共の福祉に反する行為」を行ってはならないという義務（１２条自由権の除外規定）が免除されるのです。 宗教の考え方は.宗派によって大きく異なります。従って.行政は立ち入ってはならないのです。 一例として.左で食べ物を取り扱う方がいますね。ある宗派では左では食べ物を取り扱ってはならないとされています。大多数の日本人はこの宗派の多い国では日本人を知らない人々との平和な暮らしは望めないでしょう。おそらく「穢れている」として.火をつけて燃されてしまいます（国際結婚で結構殺されています）。 「公共の福祉に反する行為」に該当する行為は.強制法に限られるのです。強制法に含まれない宗教的考え方を「道徳」として押し付けることは国民主権を放棄することにつながり危険な考え方です。
- noname#21649
noname#13376
- noname#13376
- noname#21649
関連するQ&A
- 政教分離に関わる憲法の憲法改正について
「政教分離」という言葉を聞いた時連想するのは、政治と宗教を完全に分ける事だと一般の方は考えると思います。 しかし現在の憲法上では、以下の項目の解釈のように現在の宗教団体の政治参加は問題ないとするのが通説になっているようです。 ・特権付与の禁止 - 特定の宗教団体に特権を付与すること。宗教団体すべてに対し他の団体と区別して特権を与えること。 ・宗教団体の「政治的権力」行使の禁止。 ・国の宗教的活動の禁止 - 宗教の布教、教化、宣伝の活動、宗教上の祝典、儀式、行事など。 日本国憲法制定前の帝国議会で憲法草案が審議されていた段階での答弁にもある、上記の解釈が長年続いた自民党政治の中での日本国憲法第20条1項後段、3項ならびに第89条の解釈だと理解しています。 しかし公明党の矢野絢也・元委員長が６月、民主党など野党有志の会合で「非課税で運営されている宗教団体（創価学会）の施設が選挙活動の拠点になる。私の時代は対価を支払ったことはない」と述べ、それに対し民主党の輿石東参院議員会長が参院本会議の代表質問で、「税法上優遇されている 宗教法人が 選挙対策の中心拠点となって、政党以上の選挙を行っていると言われている」と述べました。 私は税金を支払っていない宗教団体がその団体の施設を利用し選挙活動の拠点として政治に関わることは、モラルに反すると思います。 また古い自民党政治の政教分離の解釈を改め、政治活動及び国と宗教との関係を厳格にし、憲法改正すべきだとおもいます。 特定の宗教団体が政治に関わる行為そのものを禁止することが真の政教分離になると思いますが皆様はいかが思われますでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 【政教分離の原則】政教分離とは、政治と宗教を分離す
【政教分離の原則】政教分離とは、政治と宗教を分離するという意味ではなく、どの宗派の人でも誰でも政治に参加出来る自由があるという意味である。 日本国憲法 第二〇条 一 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。 三 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。 日本国憲法 第八九条 公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便宜若しくは維持のため、……これを支出し、又はその利用に供してはならない。 創価学会の公明党は政府に向かって、国民（信者）にお金を配れと言えない宗教組織のはずなのだが・・・ 政府にお金を配れと言えるのは宗教団体に属さない政治結社の立憲民主党とか日本共産党とかしか言えないのでは？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法20条1項の解釈
憲法20条第1項の最後の部分に、【又は政治上の権力を行使してはならない。】とあります。政治上の権力というのは統治権力をさすとあるサイトでも見ました。 政教分離というのは 国（又は政治団体） ↓ 特定の宗教団体 という形で特権を与えたりしてはいけないことを禁止していますが、 特定の宗教団体 ↓ 国（又は政治団体） という形は禁止していないのでしょうか？ 【又は政治上の権力を行使してはならない。】という部分は後者の形も禁止しているように思えたので、教えていただけますでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法21条 信教の自由及び政教分離に関して
国教を樹立した場合、憲法何条違反として裁判で争えるでしょうか。 まず、前提として、以下のように教わりました。 「政教分離（21条後段、同2項、89条）の法的性質を制度的保障あるいは客観的制度と解した場合、政教分離原則違反を、原則裁判で争えない。もっとも、例外的に、国教を樹立した場合や公権力が宗教行事に参加する事を強制した場合は、人権侵害として争える。また、客観訴訟のひとつである住民訴訟で地方自治体の違法な公金支出等を争える。」 私は次のように考えます。 国教樹立した場合を、国家が個人に信仰を強制することと捉えた場合、信教の自由（20条1項前段、同2項）の一内容たる信仰の自由の侵害（すなわち信仰しない自由の侵害）と考えられます。 他方、国教樹立を、国家が何らかの宗教に特権を与えたり特別に保護すること捉えた場合（wikiで国教と調べたらこんな定義がでてきました）、政教分離違反（20条1項後段、3項、89条）となり、裁判で争えない。 今のところ上記のように考えていますが、どのように考えたらよろしいでしょうか？ どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 政教分離とは？日本ではなされている？
政教分離とは？ 特定の宗教（団体）を国（政治）が支援してはいけないと何となく思っていました。 （違うかも知れません） 日本で政教分離はなされている？でしょうか？ ただ、与党であり、創価学会という宗教の信者が表立って選挙活動を行う公明党は政教分離の原則に反しないのでしょうか？ 他の宗教団体も各々支持する政党が決まっているようですし、 日本では特に問題ないのでしょうか？ 少なくても創価学会は宗教活動の一貫で選挙もやっているのも知ってはいます。 米国などでもキリスト教が主流？なので創価学会も似たようなものと解釈できるのでしょうか？ 他の少数宗教さえ弾圧しなければ問題ない？？ イマイチ、そこらの線引きが分かりません。 当方、無宗教です。 アドバイスよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 政教分離原則について
政教分離原則は、世界各国でありようが異なります。フランスの政教分離原則は、日本とは違い宗教と政治が厳密に分離されています。宗教はあくまでもプライベートなもの。宗教を持つ人が各自、どの政党を支持するのは何の問題ありませんが、宗教組織が特定の政党を支持するのは 政教一致となります。 そうすれば、創価学会がほぼ100%創価学会員の公明党を、仏道修行として信者を選挙支援活躍に駆り立てることは出来なくなります。 皆さん、どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 政教分離ではないのですか？
日本は政教分離ではないのですか？ 特定の宗教関係が政党を作ったり、政治活動をしています。 どうして、認められるのでしょうか？ 宗教は個人では、信教の自由は解るんです。 Ｏ真理教の教祖も過去に立候補しました。 私は、たとえ落選したとしても、宣伝カーで 活動をしているだけで、充分位、音楽を聞かされたり 民衆はするので、彼らの目的は少しでも果たされると思います。 政教分離では、無く自由に活動できるのが日本なのでしょうか？ どうか、教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
再び回答がりがとうございました。 行間が読めず申し訳ありません。 「条文」が「法源」を含むとはしらなかったもので。 「完全な宗教分離」は無理じゃないかと思っていた為、 ある意味「政教分離」の根源に疑問は持っています。