• 締切済み

法を悪用しして自分達の利益を守る

個人情報保護法を悪用した情報の隠ぺいが、何度も問題になっています。 ◆個人情報保護法を悪用するな! http://no-risu.iza.ne.jp/blog/entry/2768377/ 産経新聞ニュース・ブログ要約 012/07/23 個人情報保護を理由に情報を開示しないケースがあらゆる場面で見られる。根拠は平成15年に施行された「個人情報保護法」だ。 法律の背景には、ITの発展に伴い犯罪や本人が望まないビジネスに悪用される実態があった。それらから個人を守るという法律の趣旨は理解できるが、今では本来の趣旨を超えて、個人の我がままや責任逃れの道具にまで使われている。 最近は警察が捜査を目的に役所に情報提出を求めても、個人情報保護を理由に提出してくれない。警察の捜査を妨害しており本末転倒だ。 報道番組を見ていると、車のナンバーや商店の看板や通行人にボカし、リポーターを除き全体をボカシている。現場中継など無意味で過剰反応だ。 大津市皇子山中学校のイジメ自殺事件でも、市は外部調査委員会の会合を「個人情報保護」を理由に公開を認めない。 つくづく隠蔽体質の染みついた連中である。「個人情報保護」なんて絶対にウソだ。第三者に見られては困る調査結果を隠したい、責任に繋がる証拠や言質を取られたくない、そんなところだろう。 馬鹿の一つ覚えの「個人情報保護」を悪用した情報の隠蔽だ。マスコミを封じ、法律の中身を知らない国民を黙らせ、都合の悪い情報公開から逃げているだけだ。 法が定義する「保護すべき個人情報」とは、個人の氏名・住所・生年月日・電話番号・名簿等。加害者の実名を避けA・B・Cとでも呼べば事足りる。犯したイジメの内容や、教師らの怠慢行為は保護の範疇では無い。 そんなものまで個人情報保護に加えたら、犯罪報道も全て個人保護法違反だ。マスコミ取材に同級生らが答えていたが、彼らを個人情報漏洩でしょっ引くか?(笑) 個人情報は、人の命・健康・生活・財産を保護するためなら公にしても良い。イジメ自殺事件では生徒の命が奪われ、殴る蹴るで健康を奪われ、健全な日常を奪われ、通帳から財産も奪われた。 市教委や学校が本当にイジメ自殺事件に心を痛め二度と同じ過ちを繰り返さないと誓うのなら、会合は積極的に公開するはずだ。 正直に言ってみろ、「保護したいのは自分達です」と。 当然だが、そんなものは個人情報保護法の適用を受けない。学校や市教委や加害者らに必要なのは、法による保護では無く法による断罪である。 ・・・・体罰でもいじめ自殺でも、このように法を悪用して不利な情報を隠している例が少なくなくありません。桜宮高校の場合も同様ですが、どのように考えますか? また法律を改正すべきでしょうか?

みんなの回答

回答No.1

個人情報保護法などと言っているが、実際は個人情報などだだ漏れですよ、本気で知る気になれば個人情報など簡単に手に入る。

関連するQ&A

  • 個人情報保護法について

    長崎県佐世保市の同級生バラバラ殺人事件ですが、加害者は以前から精神医のカウンセリングを受けていて、このままだと殺人をしかねないとの深刻な所見が出ていました。 精神医は児童相談所にこの事を報告していましたが、個人情報保護法が障害となり結局児童相談所は何もアクションができませんでした。 医師は個人情報保護法により表向きにはカウンセリングの内容を児童相談所に伝えれないため、 深刻な状況を鑑み内々に児童相談所へ報告していましたが、児童相談所は内々の情報源を明らかにできないため 学校には児童の名を明かさず警告するに止まり学校は個人名がわからないため何ら対応策を取れませんでした。 個人情報保護法がなければ防げたかもしれない事件です。 個人情報の悪用はベネッセ事件を見ても無くならず、むしろ希少価値が高まり個人情報が高値で売買されています。 何のために個人情報保護法があるのかと残念に思います。 皆さんは今のままの個人情報保護法で良いと感じていますか? どうしたらより良くなると思いますか?

  • 大津市教委の7月自殺報告書の「いじめ経緯」は2行

    大津市教育委員会が7月20日に出した自殺報告書の「いじめ経緯」は、たった2行だった事が分かりました。 「いじめ関連は不要と判断した」そうです。どのように感じますか? ◆大津市教育委員会はどこまで腐っているのか J-CASTニュース 7月27日(金)18時22分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120727-00000003-jct-soci  滋賀県大津市の市立中学2年の男子生徒がいじめを受けて自殺した問題で、大津市教育委員会は事件から9か月以上経った2012年7月20日、滋賀県教育委員会に自殺に関する報告書を提出した。  しかしこの報告書はA4判2枚、「事件等の経緯」の記述は2行というお粗末なものだった。この期に及んでなお、事実を隠ぺいしようとするような対応を取る市教委への批判の声はますます高まっている。 ■「プロレスごっこなどでふざけていた」と書くのみ  7月27日付の読売新聞などの報道によると、市教委は生徒の自殺後、県教委に口頭や書面で経緯を説明しただけで、「損害賠償請求訴訟が係争中」などとして報告書は提出してこなかった。7月19日に県教委から催促され、翌20日にA4判2枚の報告書をメールで提出したという。  報告書は「アンケートなどで生徒3人のいじめが発覚した」とは書かれているが、暴行や嫌がらせの詳細な内容には触れておらず、「プロレスごっこなどでふざけていた」と記載するにとどまっていた。理由について市教委は「自殺の報告書で、いじめ関連は不要と判断した」と話したという。県教委は「内容が不十分」として、7月24日に差し戻していた。  県教委によると、報道はおおむね事実で、市教委に催促したのは19日が初めて。報告書はまだ再提出されておらず、期限も決めていないが、内容が不十分のためもっと詳しく丁寧な報告書を速やかに提出するよう求めたという。  文部科学省は06年12月に、児童・生徒の自殺などの重大事件があった場合、市町村教委に対し、県教委を通じて事件等報告書の提出を求める通知を出している。市教委の今回の対応は、この通知にも反していることになる。

  • 個人情報保護法について。

    私は「個人情報保護法」に反対する人の気持ちが分かりません。私が思うに、反対する人は個人情報を扱っている人達で、マスコミや悪用する人達だと思っています。 マスコミはなんだかんだ言って自分たちの個人情報が絶対に流れない(隠ぺい工作等、やらせ報道)事に自信がありすぎだと思います。だから盗聴や隠しカメラ(盗聴保護法?に反対している。)や、たれこみ屋等の情報をあやふやのうちに公表して間違いならほんの数秒のうちに訂正するだけで、全く情報を公表する事に責任感が全く無いと思います。自分たちの個人情報が絶対に公表されない自信のある人達が反対しているだけだと思います。 みなさんはどの様に御考えでしょうか?

  • 県警が大津自殺事件で、中学と市教委を家宅捜索

    滋賀県警が大津自殺事件で、皇子山中学校と市教委が入る同市役所を家宅捜索しました。 藤本一夫校長や市教育委員会関係者からも、任意ですが事情聴取を始めましたから、事件の解明が進むでしょうか? ★いじめ自殺、中学と市教委を捜索…滋賀県警 読売新聞 7月11日(水)19時21分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120711-00001104-yom-soci  大津市立中学2年の男子生徒(当時13歳)がいじめを苦に自殺したとされる問題で、滋賀県警は11日、少年事件を担当する生活安全部の捜査員約20人で専従捜査班を設置し、昨年9月に男子生徒に与えたとする暴行容疑で中学校の校長や市教育委員会関係者から任意で事情聴取を始めた。  また、中学校と市教委が入る同市役所を関連先として家宅捜索した。加害者とされる同級生らからも事情聴取などを進め、市教委が実施した同校生徒への2回のアンケートでわかった男子生徒への暴行や嫌がらせなど、いじめの実態解明を目指す。  中学校では午後7時半前、パトカーから降りた滋賀県警の警察官が、段ボール箱を抱えながら校内に入り、蛍光灯が照る室内のカーテンを閉め切って捜索を始めた。  一方、男子生徒へのいじめについて、2回のアンケート結果を通じ、「トイレで殴る」などの暴力行為や「ハチの死骸を食べさせる」などの嫌がらせがあったことがわかった。「脅して銀行口座番号を教えさせ、金をとった」などの恐喝行為もあったとされ、「『自殺の練習』といって首を絞めた」「葬式ごっこをしていた」との情報もあった。 ・・・藤本一夫校長や市教育委員会の幹部(教育長・澤村憲次、教育部長・松田哲男 = 昨年は前田登 =、教育部次長・葛野一美、学校教育課長・川崎文男、教育委員長・岡田隆彦)らは、隠ぺい工作を白状するでしょうか? それとも口裏を合わせてシラをきるでしょうか?

  • 県教委の『いじめ確認できなかった』って発言には、メリットはあるんですか?

    最近、いじめ問題のニュースを見て気になったのですが、 自殺者が出た後に県教委がアンケートなどの調査を行って、 いろいろ情報を得て、(どうみても明確ないじめなのに) 『いじめ確認できなかった』 『明確ないじめではなかった』などと発表しますが、 県教委にとってこの発言には何かメリットはあるのでしょうか? デメリットなら分かります。 ◆被害者やその保護者が納得しない。 ◆一般の市民が納得しない。 ◆県教委だけでなく、 全ての教育関係者が『マジメに取り組んでいない』と思われる。 ◆いじめてた子供が反省できない。反省しようとしない。 自殺者や被害者がいるのに、 この問題に対して、メリット・デメリットを考えるのは失礼だとは思いますが、 僕は、山形や福岡の県教委の 『様々なデメリットを分かっていて、何がしたいのか』がよく分かりません。 よかったらアドバイスをいただけますか?

  • 個人情報保護法

    個人情報に関する法律について調べてみると 「個人情報保護法が適用される事業所(5000人以上の個人情報を所有する事業者)が個人情報を目的外に使用した場合は刑事事件として取り扱う、適用されない場合は法律の規程なく民事」 とあるのですが、以下の場合どうなるか教えてください。  情報を得た(得ようとしている)者をA,情報を提供した者をB、個人情報を盗まれたor悪用された者をC、Aが情報を得ようとしていることを知った第三者をDとします。  またAはその個人情報を悪用する目的(ストーカーや暴力、強姦行為等)で得ようとしているとします。 情報を得た後と得ようとしている最中かで違う場合もあるかと思いますがお願いします。 仮にAがネット上でCの情報を探していてDがその一連の流れ(B→A)を知った場合、告訴人になることは可能ですか? またBとCが共通の団体に属していればその団体に連絡することが一番だと思いますが、この時CだけではなくDと団体がA,Bを訴えることはできますか?

  • この「わが子をイジメから守る法」をどう思います?

    この「わが子をイジメから守る法」をどのように思いますか? ◆大津の悲劇は他人事じゃない! 配信元:産経新聞 2012/07/13 00:55更新 http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/crime/576098/  文部科学省によると、全国の小中高校などでのいじめ認知件数は、2010年度で約7万5000件にのぼる。  だが、「実態としてはもっとある」(文科省関係者)のが現実。痛ましい“事件”を未然に防ぐため、親はどう対処すればいいのか。 関連記事 大津の「いじめ死」で新展開…事実隠す… 大津いじめ、自殺後まで顔写真に穴や落… 記事本文の続き 元東京都大田区教育委員会委員長で、桜丘法律事務所所長の櫻井光政弁護士は、自分の子が過剰で看過できないいじめを受けている場合、「証拠、証言を多く集め、次のような手順を踏むといい」とアドバイスする。  「学校側とは担任、次いで校長に相談し、それでもダメなら、教育委員会に説明することです。出方を誤ると『エキセントリックな親だ』と(学校、教委側の)態度を硬化させかねないので、順序を踏まえ、論理的に説明することが事態打開の近道になります」  大津市の男子生徒のケースでは、学校側が自殺直後に在校生徒に実施したアンケートで、教員が「見て見ぬふり」「一緒になって笑っていた」などと、いじめを放置していたとする回答が複数寄せられていたことが分かっている。しかも、市教委は当初、事実が確認できないとして公表せず、隠蔽とも受け取られかねない姿勢を示していた。  学校、教委側に信頼をおけない場合、打つ手はあるのか。  『夜回り先生』の異名を取る教育評論家の水谷修氏は「法務省の人権擁護局に相談してみる方法がある。法務省は『いじめは人権侵害』と規定しており、人権擁護委員が動いてくれる。学校は、他の行政庁から介入を受ければ対応が変わるかもしれない」と勧める。  それでも効果が期待できないと警察に相談したくなるが、櫻井氏は「警察は学校で起こった事案を積極的に捜査しようとはしない」と思いのほかハードルが高いという。  警察が動く目安は「ケガなら全治2週間ぐらいで、すり傷程度では難しい」(櫻井氏)。目安に該当するなら、医師の診断書、異変が起きた当時を詳細に説明できる日記やノートの記録、恐喝行為があれば脅し文句や被害額の具体的内容など、「証言や物的証拠を確保しておくことが大切」(同)と話す。  いじめは病気と同じで早期発見が第一。異変のサインを読み取る親の敏感さも問われる。

  • 呆れた大津市教育委員会と中学の校長たちの行動

    どんどん大津市の中2自殺問題ですが、呆れた事実が出まくっています。 http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/otsu_suicide/?id=6050297 今日の毎日新聞の記事 「大津市で昨年10月、市立中学2年の男子生徒(当時13歳)が自殺した問題で、複数の在校生がいじめと自殺との関連性を指摘しながら、市教委が調査を約3週間で打ち切っていた。在校生の情報からは、生徒の自殺前に学校側がいじめに気づく“シグナル”を見逃していた可能性も判明。真相究明や公表を巡る市教委の消極的対応が厳しい批判を浴びており、いじめ情報に慎重に向き合う姿勢が改めて問われている。」 今日の日テレの真相報道バンキシャでは現在でも校長が全校放送で「今回自分達で起こった中学校での自殺事件は報道の全てが事実とは言えない」と言った始末。中学校の生徒は「そんなのは言い訳に過ぎない。本当の事を知りたい」と言っています。 ココまで事実があるのに認めない。馬鹿につける薬はないと書きましたが、「人間の屑」と言いたいぐらいです。本当に大津市教育委員会も中学校の校長も腐っています。人間以下です。なぜココまで隠ぺいするのでしょうか。 しかしまだ疑問が残るのは大津市や文部科学省が調査に乗ると言っているのになぜ大津市教育委員会の上の組織の滋賀県教育委員会が動かないのかが疑問です。まさか県も隠ぺいをするきなのでしょうか?それとも県も責任逃れをしているのでしょうか? これ以上いじめを起こさない為にも市や県単位の教育委員会だけでなく、文部科学省や政府も力を入れるべきと思います。何が「中学で武道などの必修化か」と言いたいです。その前にいじめ問題を根絶するのが先だろと思います。

  • 個人情報保護法があるから悪いのでは?

    人間の心理として「分からない事ほど知りたい」と言うのがあります 見ちゃダメと言われると見たくなるあの心理です つまり個人情報も分からない様に保護しちゃうからそれを見ようとする そして他人に教えようとする人が現れ それがお金になっしまうのだと思います 最初からオープンにしてしまえば 誰でも情報が見れるんだからその個人情報に価値はなくなり悪用する意味もなくなるので こんな事件はなくなると思うのですが?

  • これらの繰り返される教育委員会の隠ぺい体質

    教育委員会の隠ぺい体質は大津の皇子山中学の虐め自殺事件に限った事ではなく、 イジメ自殺や学校事故のたびにくり返されている事をどう思いますか? 例えば、国会でも問題になったこの江部乙(えべおつ)小学校のイジメ自殺事件もそうです。自殺はいじめではなく「その他」と、教育委員会が文部科学省に虚偽文書を提出していました。 ■小6女児自殺、市教委が遺書の「いじめ」記述隠す http://sooda.jp/qa/391002  北海道滝川市の江部乙小学校の教室で昨年9月、首をつって自殺した6年生女児(当時12歳)が、学校や友人あての遺書で「いじめ」を訴えていたのに、市教育委員会がいじめに関する記述を隠して発表していたことが30日、明らかになった・・・ この田迎(たむかえ)南小学校の虚偽文書事件もそうです。 ★校長、教頭、教育委員会が死亡事故の回答書を偽造/熊本 http://sooda.jp/qa/332334?sort=older 水泳の授業での女子児童の水死事故で、監視などについて説明を求めた両親に対し、学校がウソの回答をしていたというのだ・・・市教委も昨年3月、公文書で虚偽を認めた。ウソの回答書作成に関与したのは校長、教頭に市教委の課長など4人で裁判を想定して作ったという・・・ ■学校が両親に「いじめなし」/岩手中2少女自殺 http://sooda.jp/qa/367479 <読売新聞の記事より> 岩手県一戸町の中学2年生の女子生徒(14)が自殺をした問題で、8日夜学校側は「いじめはなかった」と改めて両親に説明した。少女は「生きているのに疲れてしまいました。親孝行できないでごめんね」などと、両親あての遺書を残し自宅の部屋で首吊り自殺をした・・・ ■市教委と学校の対応「不適切」(秋田) http://sooda.jp/qa/385328 (2011年9月16日 読売新聞)  大館市立第一中学3年の男子生徒(当時15歳)が2010年10月に自宅で自殺した問題で、佐竹知事の諮問機関「県子どもの権利擁護委員会」が、自殺から1週間で大館市教育委員会が「いじめはなかった」と断定したのは不適切とする報告書をまとめたことが15日、わかった・・・ ■警察が四人も逮捕してから仕方なく謝るなんてばかげています。 http://sooda.jp/qa/388115 「一回うそをついたら一万円払う」という要求に悩み、自殺した高校生が出ました・・・ こんな連中が校長や教育委員会の幹部をやってるから、日本の教育がよくならないのでしょうか? 法律を改正して、解っていることを隠した者を処罰できるようにしてはどうでしょうか? そうすれば警察が介入しやすくなります。 それと教育委員会ではなく第三者機関が調べるように義務付けてはどうでしょうか?