- 締切済み
自衛隊は戦い抜けますか？
今日のニュースといい、中国の動きが怪しいですね・・・ 仮に、中国が攻撃を開始した場合、自衛隊は防御しきれるのでしょうか？ 物量では、さすがにかなわないと思うのですが・・・ 一人一殺の国ですし。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 1
- 2
関連するQ&A
- そうだったのか池上彰の学べるニュース 自衛隊…！？
今日池上彰の学べるニュースで自衛隊の特集を見ました。 他国から攻撃されてもたいしたことが出来ないというのは本当でしょうか？ もしかして現状では自衛隊はしっかりと日本を守れていないのではないでしょうか？ 自衛隊がもっと活動活躍できるようにすることが日本の安全平和のためではありませんか？ 中国・韓国・北朝鮮がおそれおののく日本自衛隊になるためにはいったいどうしたらいいのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 自衛隊はどのくらい強いのでしょうか？
自衛隊はどのくらい強いのでしょうか？ 我が国の自衛隊は各国の軍隊と比べるとどのくらい強いのでしょうか？ 核兵器を使うのは無しとして、中国・韓国・北朝鮮・ロシアと戦うとしたら勝てるのはどの国…？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 集団的自衛権と、偽装漁民の関連がよくわかりません
中国漁民が尖閣に押し寄せてきた時の、集団的自衛権との関連がよくわかりません。 中国漁民が武力を一切行使せず数にものを言って押し寄せてきたら、個別的自衛権だと日本が先制攻撃したと国際社会にみられる可能性がある。でも集団的自衛権であれば、国際社会に対して日本の自衛権を正当化でき、自衛隊と同盟国は中国漁民を殺して追い返すことができるということなんでしょうか？ 仮に中国漁民が一切武力を行使しないで、数にものを言って尖閣諸島の占領に成功した場合、日本は個別的自衛権だけでは無理なので集団的自衛権で奪還するということになると思うのですが、武力を一切使っていない中国に対して確実に同盟国は日本に協力してくれるものなんですか？ 尖閣奪還とはいえ、個別的、集団的に関わらず、尖閣を占領している攻撃をしてこない中国漁民に対して、日本は自衛権で中国に対して武力を行使できるんですか？ 中国にとっては尖閣諸島は自国の領土という認識ですので、日本が先制攻撃をしてきた、侵略国家だ、といって被害者立場をとり、日本を悪者にしてくるんじゃないかと思ったからです。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権について
安倍総理は集団的自衛権の憲法解釈変更に取り組んでいますが、なぜ個別的自衛権よりも集団的自衛権を優先して取り組んでいるのでしょうか？ もちろん集団的自衛権も日本が「普通の国」になる、あるいは米国と対等の立場に近づくためには必要な議論だと考えます。 でも、個別的自衛権は更に深刻な課題を抱えていると思います。 （例えば、相手に攻撃されて初めて反撃できること。でも、必要最小限の自衛しかできない。そして必要最小限の反撃しかできない、相手の国土にまでは反撃できないため、相手の国からすればそこまで深刻なダメージはないかもしれない等） 昨今の尖閣諸島問題など、中国がせめてきたら自衛隊が真っ先に矢面にでることになると思いますが、その際に必要なのは集団的自衛権よりも個別的自衛権の拡充が必要不可欠だと考えます。 なのに、なぜ安倍総理は集団的自衛権の方に一生懸命になって取り組んでおられるんでしょうか？（もちろんそれも大事ですが、優先順位としては個別的自衛権が優先されると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権について
尖閣の日本の防衛識別圏内において、米軍機が日本侵攻中の中国軍機に撃墜された場合、日本の応戦は集団的自衛権違反でしょうか？ 自衛隊はこの段階では攻撃されていないものとします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自衛隊
今回、アメリカで大変な事件がありました。 もし日本が同様なテロ攻撃を受けた場合、自衛隊はどのような対応をするので しょうか？ 米軍同様に相手が判り次第報復攻撃をする、軍事的になにもしないで国際世論に 訴え、軍事のことは米軍に任せる（これはあまりにも情けない、こんな事を すれば世界から物笑いの種になると思う） いくら憲法で国際紛争を解決する手段に武力を用いないとある。 しかしそのため自衛隊の行動が束縛されているのでは・・・ 憲法が出来た当時と今では攻撃方法が変わってきています。 個人的意見ですがもし北朝鮮からミサイル攻撃を受けた場合、北朝鮮の 軍事施設を攻撃すべきだと思う。 テロやミサイルがある以上、水際で防ぐなんて無理だと思います。 今回に事件で改めて世界が平和じゃないと認識しました。 自分の国は自分で守らなければいけません。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- マイナー自衛権について
マイナー自衛権について、皆さんどのような意見をおもちですか？ ご存知のように、マイナー自衛権とは他国の軍艦や潜水艦などが日本領海に無断で侵入した場合に武力で撃退するという自衛権ですね。他国から明確な武力攻撃を受けていなくても武力で撃退するということです。国際的にはごく当然の行為です。 わが国でも竹島、尖閣問題では当然起こりえる事態ですね。 私は度重なる警告にも係わらず日本領海への侵入を繰り返す場合には当然の自衛権と考えております。
- 締切済み
- 政治
- 日本にとって集団的自衛権のメリットは？
よろしくおねがいします。 日本が集団的自衛権を行使できるようにする（解釈する）ことには、メリットよりデメリットの方が大きいのではないかと思いました。が、こうした話題に明るくないため、どういったメリット・デメリットがあるのか皆さんから教えていただきたいと思います。 今、私が理解している集団的自衛権 密接な関係にある国（ほぼイコール同盟国？）が攻撃を受けたとき、自国が攻撃を受けていないけど、国連安保理の決議を待たずして、その攻撃してきた国に武力行使ができる。 という具合です。大筋でOKでしょうか？ 日本の事情に当てはめてみると、密接な関係にある国、というかアメリカが、攻撃を受けた（とアメリカが主張した）とき、日本が攻撃を受けていないけど、その攻撃をしてきた（とされる）国に対して武力行使ができる。ということでしょうか？もちろん安保理決議までの間。 私の考えるデメリット 日本は、都合のいいことにアメリカによって憲法が作られ、集団的自衛権を行使できないということになっています。アメリカがまたどこかの国に難癖をつけ、"自衛のための"戦争を始めた場合に、安保理決議をまたずに日本も武力行使をできてしまう立場になり、戦争に参加するにしても参加しないにしても、各所に摩擦を生み出してしまうように思います。最悪の場合、アメリカと対立するその国からの（武力を伴う/伴わない）攻撃を受けることもあるでしょう。 私は無条件の戦争反対論者ではありません。自衛のためはもちろん、プレゼンスを発揮するためにも一定の武力は必要ではないかと思うのですが、一方で、日本がそもそも関わりたくない戦争に対して参加するかしないかの選択肢が生まれてしまうこと自体が日本にはデメリットではないかと思うのです。そもそも集団的自衛権を行使できなくなっている方が好都合ではないか、と。 アメリカからの信頼、という問題は当然あるとは思います。日本も対等な立場で軍事的な同盟関係に立つのが筋、という考えもあると思います。アメリカとの交渉も変わってくるかとは思います。ここらへんは、メリットではあると思いますが、集団的自衛権が行使できないという都合のいい立場をあえて自分から変えて、アメリカと"対等"な友達になる必要もないのではないか、と考えます。どの国もそうですが、アメリカも自分の都合で動くわけですから、それなりの信頼関係は大事だとはいえ、見返りが少ない中で相手に何かをするのも賢くないのではないかと思います。 それから、日本が攻撃を受けた場合。一応、アメリカは集団的自衛権を行使できるので、安保理決議を待たずしてアメリカが介入できるのだと思いますが、日本が集団的自衛権を行使できると解釈しているのとしていないのでは、アメリカの肩入れにも差が出てくるものだとは思います。この点も大きいとは思っています。 私が思うメリット、デメリットは以上です。上記を天秤にかけて、日本では集団的自衛権を行使できない方が好都合ではないか、と考えているのですが、これ以外にメリットデメリットがある場合や、修正、補足、追加すべき点があれば教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
