• 締切済み

自衛隊

今回、アメリカで大変な事件がありました。 もし日本が同様なテロ攻撃を受けた場合、自衛隊はどのような対応をするので しょうか? 米軍同様に相手が判り次第報復攻撃をする、軍事的になにもしないで国際世論に 訴え、軍事のことは米軍に任せる(これはあまりにも情けない、こんな事を すれば世界から物笑いの種になると思う) いくら憲法で国際紛争を解決する手段に武力を用いないとある。 しかしそのため自衛隊の行動が束縛されているのでは・・・ 憲法が出来た当時と今では攻撃方法が変わってきています。 個人的意見ですがもし北朝鮮からミサイル攻撃を受けた場合、北朝鮮の 軍事施設を攻撃すべきだと思う。 テロやミサイルがある以上、水際で防ぐなんて無理だと思います。 今回に事件で改めて世界が平和じゃないと認識しました。 自分の国は自分で守らなければいけません。

みんなの回答

noname#1499
noname#1499
回答No.6

>もし日本が同様なテロ攻撃を受けた場合、自衛隊はどのような対応を >するのでしょうか? 自衛隊は自衛をする軍隊なので、国防が第一です。 テロや模倣犯が2度3度続けて起きないようにまず国内の安全を図るべきでしょう。 >憲法が出来た当時と今では攻撃方法が変わってきています。 その通りですが、今回の事件で憲法9条を撤廃したり法を改正したりして臨むというのは得策ではないと私は思います。今回のようなテロに対し米国が報復攻撃を実際に遂行した時も、相手国や組織は恐らくテロ的な活動で対応してくるでしょう。そうした場合、派兵による戦力低下よりはまず自国の国防増強の方が大切です。 国際情勢をしばらく各国の情報を得て静観してみることが日本には必要でしょう。今のところ、アメリカの報復攻撃に対して協調派兵していると名言しているのは英国と豪州だけです。NATOの中でもイタリア・フランス・ドイツは慎重論ですしロシアや中国は派兵しません。基本的に侵略戦争であった湾岸戦争の時ならまだしも、今回のアメリカによる報復戦争に対して自衛隊を海外派兵させることは日本の国益には得策では無いと思えます。日本は憲法9条等による足枷などを逆に(時間稼ぎとして)利用して、主要国がどのように動くのかをしばらく観察することもできます。それからでも国際協力は遅くないはずです。 アメリカの高圧的な態度や日本の偏った国際感覚やプライド(湾岸の時に人的貢献をしなかった:見下されている:日本の立場が薄くなる:遅参は恥じだ・・・)よりも、『完全に日本の国益(現在と将来)』に立って動くべきでしょう。

回答No.5

憲法9条を破棄し、自衛隊を国軍と定め、防衛庁を国防省に改めるべきだと思うのですが、時間的余裕がないので、現行法の範囲で日本が何をできるのかを考えましょう。 さて、おなじみの日本国憲法。 第9条 戦争放棄、軍備及び交戦権否認  (1)日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇叉は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。  (2)前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 第9条は「国際紛争でなければ武力行使してよい」と解釈できます。テロリストに対する「武力による威嚇叉は武力の行使」は、「国際紛争を解決するため」のものではありませんから、憲法で制限されていません。 もうひとつ気になるのが自衛隊法。 (自衛隊の任務) 第3条  自衛隊は、わが国の平和と独立を守り、国の安全を保つため、直接侵略及び間接侵略に対しわが国を防衛することを主たる任務とし、必要に応じ、公共の秩序の維持に当るものとする。  (2) 陸上自衛隊は主として陸において、海上自衛隊は主として海において、航空自衛隊は主として空においてそれぞれ行動することを任務とする。 事件発生から間もなく、小泉首相・田中外務大臣ともに「米国のみならず民主主義に対する攻撃である」といった主旨の談話を公表し、今回のテロ活動がわが国の平和をも脅かす行為であると判断しました。米国内の事件においてこの状況ですから、わが国の領土内においてテロ活動が行われた場合に自衛隊が動けない筈がないではありませんか。 左翼売国奴の流言飛語を間に受けて、国や自衛隊の活動を縛りすぎないことです。

  • Phms
  • ベストアンサー率20% (12/58)
回答No.4

自衛隊じゃ無くって貴方に何が出来るかです。 今回の事を考えても、北朝鮮はミサイルでは攻撃して来ません、(戦略的に非効率) 有るとすれば「テロ工作」でしょう(破壊工作員が最も潜入し易いから) しかし犯人が解りません(攻撃意図が無いから)。 強引にシナリオを作るなら、「食料をくれなければ破壊工作をするゾ」でも少しピント外れなのは日本はそんなに食料生産の豊富な国じゃありません。 「金を出さないとテロ工作スルゾ」ですか。 で北朝鮮を爆撃する・・・少し無理があります。 「テロ」の予防・・・自衛隊でも出来るじゃ有りませんか、それと我々自身で。 (出来ない時は、軍事大国米国でも出来ない) それと「自衛隊・憲法9条」と言う人に・・・貴方が先ず自衛隊に入隊しなさい、又は思いの限り寄付しなさい、今すぐに出来ますから。 もし軍隊を持ち軍事力で解決する道を選ぶなら、米国と戦う覚悟も必要ですぞ! 武力と言うのは、1つ上か1つ下との勝負がファイナルファイトですから。

  • K-1
  • ベストアンサー率21% (832/3844)
回答No.3

とりあえず、先日成立した「新ガイドライン法」に従い、 アメリカの後方支援を行なうことになります。 戦争が始まった場合、輸送、掃海、護衛、パトロールといった任務を負うことになります。 こうなると100%日本も攻撃目標となるわけですが、 それなりの発言力をもつ似非平和主義者の圧力により「こちらから攻撃する」ことに躊躇してしまうでしょう。 で、ミサイルの2,3発も打ち込まれ、何万人も死んでから 世論が盛り上がり、法改正して、出動となるでしょうが、 そのころには戦争終わっているかも。 現在の社会は「勝ったものが正義」であり「力が支配する」世の中なのです。 アメリカがあちこちの国にちょっかいだせるのも、 軍事と食料という力をもっているからですね。 もちろん話し合いにより戦わずにすめば、それはそれでいいかもしれません。 しかし、いよいよとなれは力を行使する必要が有り、行使しなければなりません。 そして、今は「その時」です。

  • makochi
  • ベストアンサー率38% (496/1279)
回答No.2

いちおう建前では、「テロの標的にならないために戦争放棄の憲法と外交努力で平和を維持するから軍事力はいらない」ということになってます。つまり、喧嘩を売られるタネを持っていなければ、相手もわざわざ喧嘩はしないだろうということです。 今回、日本もテロの対象になるんじゃないかと言われたのは、言うまでもなく米軍の非常に重要な軍事施設が日本にあり、なおかつ日本がアメリカの同盟国だからです。 いわゆる革新派の人たちは、前述の建前のためには日米同盟も在日米軍も自衛隊も不要という主張をしているわけです。 この建前がまったく無意味なのか、それとも意味あるものになるのかで、日本の自衛隊のありかたも変わってくるでしょうね。

noname#9345
noname#9345
回答No.1

まったく同感です。 どの国であれ、政府には「国民の生命・財産を守る義務」があると思います。 これは、国際的な“不文法”みたいなものではないでしょうか? その点でいえば、日本の現行憲法などは、この決まりに違反しています。 私は「憲法改正」うんぬんを議論するよりも、国民の生命・財産を守れず、人類の規範に合わない憲法9条など、即刻“破棄”すべきだと思っています。今回のテロ事件を通じて、さらにその意を強くしました。

関連するQ&A

  • 人工衛星だったとしてもPAC3で打ち落とすのか?

    自衛隊は、今回の北朝鮮の人工衛星打ち上げについて、PAC3で打ち落とす準備していると報道されています。 ところで自衛隊が打ち落とそうとしているのは、何なんでしょうか? 北朝鮮は人工衛星と言っていますが、それでも打ち落とすつもりで居るのでしょうか? どこの国でも打ち上げることの出来る人工衛星を、軍事力で打ち落とすのは、国際法違反ではないのでしょうか? 日本国憲法には、「国際紛争を解決する手段として、軍事力は使わない」と書いてあるのですから、これは憲法違反では無いでしょうか? また北朝鮮は人工衛星だ!と言っており、日本のTV放送では、これは事実上はミサイルだ!と報道していますが、そう言える根拠はあるのでしょうか? それはつまり今回北朝鮮が打ち上げるものは、問答無用で、すべてミサイルとみなす、と言うことなのでしょうか? とすると自衛隊が打ち落とす、と宣言している対象は、北朝鮮が打ち上げるすべてのものと言うことになるのでしょうか? 私の質問は、「今回北朝鮮が何かを打ち上げたら、それが何であれ、全てPAC3で打ち落とす!」と自衛隊は宣言しているのか?ということです。 このことがどうも私にははっきりとわかりません。 詳しい方に教えてもらいたいという気持ちが強いのですが、同時にこのことについて、皆様はどう思っているのか?ということも知りたいと思いますので、感じていることだけでも結構ですので、出来るだけ多くの方の意見を教えてください。

  • 集団的自衛権? 日本人救出船の事例について

    集団的自衛権についての質問です。 安倍晋三が先般のパネル記者会見でも例にあげた 「日本人が乗船した米軍艦船が攻撃を受けた場合」 において、自衛隊が米軍艦船を守れないのは不合理だとして集団的自衛権行使の必要性が主張されてますが、 この事例で米軍艦船を守れば、敵対国への攻撃とみなされ、その敵対国から日本本土が攻撃されますよね? 具体的には、朝鮮半島で戦争が勃発し、米軍の協力を得ながら日本人が韓国から脱出する際、中国・北朝鮮から日本人の乗船する米軍艦船が武力攻撃され、日本は集団的自衛権を行使すると称して米軍を武力を用いて守った場合、それは当然中国・北朝鮮への攻撃になります。 これは必然的に中国・北朝鮮から日本への武力反撃を引き起こし、その反撃は該当海域にとどまらず日本全土への攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。核攻撃を受ける可能性もあります。 そこで質問の第1点目ですが、 その辺をあのバカな安倍晋三は分かってるんですかね? 晋三ボンボンに限らず、解釈改憲派は分かってその事例を持ち出しているのですかね? (やるな、と言っているのではなく、彼らは全面戦争まで自覚してるのか?ということです) 朝鮮半島有事だけでなくとも、中国で日本企業・日本人に対する暴動・暴行が横行し、多数の外国船の協力を得ながら日本人が中国から脱出する際、それをさせまいとする中国が日本人の乗船する外国船を武力攻撃若しくは運行妨害し、日本は集団的自衛権を行使すると称して外国船を武力を用いて守った場合、それは当然中国への攻撃になります。中国軍と中国領土への攻撃。 これは必然的に中国から日本への武力反撃を引き起こし、中国のその反撃は該当海域にとどまらず日本全土への武力攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。 質問の第2点目ですが、 以上の事例において、日本人の乗船する船舶を守るのは、それが民間船であれ軍艦であれ、集団的自衛権ではなく個別的自衛権なのでは? ちなみに最近の安倍晋三は甲状腺の周りがブヨブヨと腫れてきてますがなんなんでしょうね。

  • 集団的自衛権は憲法違反である

    集団的自衛権は日本国憲法で明確に否定されていますが、諸兄はどう解釈しますか。 --------- ■ 憲法第9条第1項 ■ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 --------- まず「国際紛争」を他国同士の国際紛争と、我が国を含む国際紛争とに分けます。 憲法第9条第1項によれば他国間同士の国際紛争に対して我が国による戦争並びに武力威嚇・武力行使による介入は禁じられてます。(← 集団的自衛権の行使の禁止に関わる) ただし「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し」の部分において国際協調としての(国連等の下における)仲裁的目的の武力等の派遣は推奨されていると解釈することも可です。 また自国の関わる国際紛争については、相手国が武力を発動した際に我が国からも防衛措置が実施されます。(← 合憲と認められてきた個別的自衛権の行使) しかし外交交渉段階までの相手国との国際紛争への我が国からの戦争並びに武力威嚇・武力行使は禁じられてます。 (つまり韓国との徴用工問題では今の時点で日本軍を韓国に攻め入らせるのは違憲だが、この外交問題で韓国軍が武力攻撃して来たら自衛隊出動させるのは合憲。敵地攻撃も必要ならばそれも合憲) 先般の所謂「戦争法」改定の際、「集団的自衛権が合憲になった」との誤解釈が自民党内の狂的極右グループ及び商業右翼や配下のネトウヨ層に広まりましたが、お粗末極まりない人達にはお粗末極まりない風評が広まるが如しの有様でした。 次は当の日本政府が示した集団的自衛権の行使の必要要件です。 --------- ■ 自衛の措置としての武力の行使の新三要件 ■ 1、 我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること 2、 これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと 3、 必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと --------- ここで示された事は、集団的自衛権の行使においは個別的自衛権の行使であると解釈される範囲内で行使することとし、尚且つ個別的自衛権行使の制限事項である2番3番を適用する。という事。 つまり、「集団的自衛権の行使」といっても実は「個別的自衛権の行使」に過ぎないのです。 個別的自衛権の行使が合憲である以上、集団的自衛権の行使に名を借りた個別的自衛権の行使も合憲です。 憲法解釈の変更はしてませんし、また、これに対する違憲訴訟は恐らく不能です。 また、これをもって「集団的自衛権が合憲になった」というネトウヨ妄想は妄想です。

  • 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する?

     私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア?)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは?と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか?みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは?と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか? そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。

  • 北朝鮮核保有について

    北朝鮮は核実験も成功し、日本海に向け何発も短距離ミサイルを発射しています。 4月にも衛星といいながらも、長距離弾道ミサイルが日本上空を通過しました。 このような挑発行為は米朝2国間協議の進展の無さに対する苛立ちであると思うのですが、子供の駄々をこねるようで、実に不愉快です。 日本への武力攻撃が現実味を帯びてきたと思うのですが、北朝鮮は日・米・韓に対し、武力攻撃を行うと思いますか? また、今の日本の危機管理・防衛能力に些か不安を感じます。中国やロシアに対しての脅威が無くなったとしても、北朝鮮への脅威は更に増しています。今の日本の軍事費は少なすぎると思います。自衛の為の武力行使や日本の核保有も議論しなければならないと思うのですがどうでしょうか?

  • 日本が攻撃された場合、アメリカは本当に軍事行動を

    まだ記憶に新しいと思いますが、北朝鮮による韓国の延坪島砲撃事件、そして、これまた北朝鮮の魚雷攻撃によるとされている韓国の哨戒艦沈没事件。これらの事件ではかなりの死傷者がでました。 韓国とアメリカの間には米韓相互防衛条約があるのにも係わらず、韓国が攻撃を受けても米軍は軍事行動を起こしませんでした。 私はこの事件を見て思ったのですが、日本がどこかの国から攻撃を受けた時、米軍は本当に軍事行動を起こしてくれるのか? 米軍が軍事行動を起こすとしたらどの程度の攻撃を受けた場合なのか? 私は、もし、日本の艦艇がどこかの国から攻撃され沈没し死傷者が出たのにも係わらず、米軍が軍事行動を起こさなかったとすれば、日米同盟は破綻すると思います。 そして、日本とアメリカの関係は決定的に悪化するのは避けられないと思います。 みなさんは、どう考えますか?

  • 憲法9条は変えるべきですか?

    憲法9条は変えるべきですか? 北朝鮮が韓国艦を撃沈しました。 韓国には9条がないから「やられ損」することはありません。 軍事攻撃を受けたら軍事で対抗することができます。 しかし、日本には9条があるから北朝鮮から攻撃受けて自衛隊艦が撃沈・死者多数でても「やられ損」です。 日本は、国際世論に訴えるしか手がありません。 しかし中国が日本の訴えを拒否したら国連安保で採決とることすらできません。 北朝鮮はつけ上がって丸腰日本にやりたい放題することもありえます。 日本は憲法9条を変えたほうがいいですか? よろしくご教示を

  • 911テロ 集団的自衛権

    集団的自衛権の行使容認の条件は 同盟他国が攻撃され日本にも危機が及ぶ恐れがある場合ですが 911テロはまさにその条件だったと思いますが(もちろん当時は容認されてません) 同じ事がまたアメリカで起きたら 日本はそのテロやった国を武力攻撃するんですよね?

  • 日本と韓国が戦争したら日本が負ける!?

    米軍関係者がそう言っているそうです。その理由は韓国は日本のほとんどを攻撃できるミサイルを多数持っているのに、日本は韓国の基地を攻撃できるミサイルを持っていないためです。 日本の専守防衛は韓国から攻撃されることを想定していないのです。文在寅が日本に軍事挑発を仕掛ける可能性があることは自衛隊機に対する韓国駆逐艦のレーダー照射事件で明白です。 日本も巡航ミサイルを装備すべきだと思いませんか。

  • 自衛隊が憲法上存在しない組織なら…

    日本の憲法には自衛隊の明記がありません つまり憲法上日本には自衛隊は存在していない と言う事だと思います って事は 存在しない力によって北朝鮮に攻撃を仕掛けても誰も非難できませんよね?