- ベストアンサー
憲法９条についての疑問
xti11185の回答
- xti11185
- ベストアンサー率0% (0/2)
(1) 逆に考えましょう もしも犯罪者が銃を所持していたら警官に射殺される可能性はあります 自分にとって危険な存在であれば射殺しなければならない (2) 時代の影響でしょう 占領する事が周囲の許容かどうか ようは空気読んでの結果 (3) 運用する者の心の持ちようで変ります 平和を目指していればそれに沿った解釈をします、そうでないならそうでない解釈をします (4) それは見方が違います 韓国にとっては侵害しているのは日本で、中国にとっては侵害しているのは日本です これ等は力で解決しないで納得するまで話し合えばいいのです 相手は自分の鏡です もしも相手が力で支配、または占拠しようとしているのならそれは、自分もそうしているから もともと話し合おうとしていればそうならなかった どっちかが強硬姿勢で出れば相手もそれに対応して強行しなければいけない 耳を貸す姿勢を持ってこなかったのが問題なのです その代り相手にも言い分を聞いてもらう
noname#178467
関連するQ&A
- 自民党だったら、憲法９条改正してくれますか？
竹島は韓国に侵略されています。尖閣諸島も時間の問題でしょう。北方領土はロシアに好き放題やられています。 もともと自民党にもいけないところがあったと思います。 しかし民主党になってからは、もっとひどい！ 自衛隊も宝のもちぐされだと思っています。どんどん侵略されてしまうのは、結局は「日本は攻撃できない」と思われているからなのです。 自民党で憲法改正の動きは少しありましたが、そうこうしている間に民主党になってしまいました。 尖閣諸島の問題のお粗末さ、地震・原発のひどい対応・・・もう民主党は次回の衆議院選挙では勝てないと思います。 自民党でしたら、地震・原発の対応が大変な時ですが、憲法改正にも動いてくれるでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 憲法９条について
改憲派と護憲派にわかれてますがが、 護憲派は何を守ろうとしてるのでしょうか？ 私は、現憲法はアメリカが日本を滅ぼす為に、手も足も出させないように押しつけた憲法と認識していますが、、、。 護憲派の方は、何を守ろうとしてるのか解りません。 それぞれの、（改憲、護憲派の）考え方を教えていただけませんか？ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を 解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない（憲法9条） ↑ これって、他国から襲われたとき、日本は何も手を出せない、、ってことではないですか？ せめて自分の国は自分で守ることが、本当ではないでしょうか？ いくら同盟国のアメリカだって、いつまでも日本を守ってくれる、、 というのは、甘いと思うし一国の国として、自国も守れないようでは、、。一流の国ではないのでは？ もし、すでに、この問題が既出でしたら、済みません。 穏やかな回答をお願いいたします。 回答が難しい場合お礼が書けないかもしれませんが、、。 鳩山内閣に「９条、９条！！」と叫んでる福島みずほ氏が入閣したので 疑問に思い質問してみました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法第9条についての意見をお聞かせください。
集団的自衛権の行使が可能になりましたね。 私は9条改憲に賛成です,ただ集団的自衛権については反対です。 第一に、憲法第9条についてですが、なぜ改憲したら日本が戦争するという事に直結するという風に考えている人が居るのかわかりません。9条のような決まりのない先進国で今戦争をしている国なんて殆どないはずです。この憲法のせいでISISに拉致された日本人を救いに行けなかったり、そもそも必要最低限の自衛力しか持てないという始末。だからアメリカに守ってもらう必要があったり、また必要最低限の自衛力という曖昧な規定だから、今のこの自衛代の軍事力すら違憲だという、他国からの信頼も薄れる。 勿論戦争はすべきではないと思いますが、"徹底的"な自衛力を持つために憲法は改正すべきだと思います。 第二に、集団的自衛権の行使ですが、これが認められると(もう認められてしまいましたが)アメリカの戦争に参戦しなくてはいけなくなりますよね？私はこれの行使はただのアメリカのご機嫌取りにしかみえないです。 そもそも、日本がアメリカの属国状態である事が一番の問題だと思います。憲法第9条を変えて正式に徹底的な自衛力を持って、きちんと独立すべきです。私は日本はスイスのように民間防衛も徹底した永世中立国になればいいのに、と思います。 またもう一つ質問なのですが、なぜ日本はアメリカの属国状態になってしまっているんですか？ドイツもww2での敗戦国ですがどこかの属国状態ではないですよね..？
- ベストアンサー
- 政治
- そろそろ憲法9条を改正すべきと思いませんか？
中国漁船（工作船の疑いあり）による尖閣諸島での海保船に対する攻撃。及び同諸島周辺における中国漁船による「堂々たる」密漁。 韓国による竹島の侵奪。 北朝鮮による日本人拉致。 ロシアによる北方領土侵奪。 日本周辺の各国は日本に対しやりたい放題です。 日本には9条があるから「日本は我が国に手出し・武力攻撃できないんだ」と日本を舐めてかかっているのかも知れません。 周辺各国は日々つけ上がる一方です。 憲法9条を改正、陸海空の軍隊を正式に保有、侵犯、領土侵奪に対しては正当防衛権を発動できるよう改正すれば周辺各国の日本に対する領土認識が変わると思います。 そろそろ憲法9条を見直す時期では？ 時代に即応して憲法を改正すべきでは？ 皆さんのご意見お聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条が仇に
集団的自衛権の国会審議が始まりました。 社民党や共産党はけしからん、撤回せよと息巻いています。 しかし、これらの人たちは憲法９条を守れ。と言いますが、ここで 考えて欲しいのは日本の憲法が戦争を防ぐ手だてになるか。 という根源的な問題です。 日本を侵略しようとする国にとって日本国憲法は関係の無いことです。 日本が侵略国に対抗する戦力を使わないからといって、侵略するする 側の国が砲弾やミサイルを一発も撃たないなどありえません。 抵抗しないのなら、これ幸いと攻めるに決まってますが、日本はなぜ こんな子供だましの論議をしているのでしょうか。 もしも侵略する国が日本の領土に上陸して民間人を銃撃して、ミサイル を撃ちビルや街を破壊してもそれでも撃ちかえさないのでしょうか。 憲法９条を守ろうとする人たちは、そこをどう思っていますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法9条、国の交戦権とはなんぞや
識者の間でも疑問が残る条文だそうですが そもそも第9条の精神は、戦前の植民地主義、 大日本主義をもうしません、他国に侵略戦争を 仕掛けることはしません、と解するべきで、戦争を 仕掛ける側に交戦権なるものがあるかどうかは知りませんが 侵略を受けた側が交戦権どうこう言ってる場合じゃないでしょう。 ましてや日本には、専守防衛部隊の自衛隊があるのに この交戦権を外すためだけでも9条改正は必要と思いますが どうでしょうか。そもそも「交戦権」をどう解釈するのでしょうか。 昨今の中国の尖閣諸島侵犯、ましてや小笠原諸島の 赤サンゴ密漁など、戦前ならもう中国をボッコボコに して、目をむくほどの賠償金をふっかけているでしょう。 結局今は奴らにナメられているのです。海自や空自が一発かまして かの漁船群を何隻か沈めてやれば奴らは来なくなるでしょう。 それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。 国の交戦権と9条の縛りどう考えますか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 尖閣諸島の問題→憲法９条の変更という流れになっていくのでしょうか？
尖閣諸島の問題→憲法９条の変更という流れになっていくのでしょうか？ 尖閣諸島の問題、中国がひどすぎます。 これを機に中国がどれだけひどいかということがよくわかったと思います。想像以上かと。 これで憲法９条を改正するような流れになるのでしょうか？ 日米同盟があるとはいえ、アメリカも中国にいい顔をしたい部分はあるはず。 本来、自分の国は自分で守らないと・・・このままでは本当に危ないと思います。 日本には戦争の負い目でやたら中国に譲歩したりするような人がいっぱいいます。尖閣諸島の問題を機に 、目を覚ましたほうが・・・。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条
憲法９条って改正されたら僕的には日本終わると思います 憲法第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 ↑に書いてありますが自衛隊は、法を犯していると思いますそんな小６の僕は将来自衛隊になりたいと思っています。 日本に核が打たれると２～３発で日本は終わると聞きました 安倍晋三さんは日本をどう思っているのでしょうか？ 安倍さんは日本をとんな国にしたいのでしょうか？なぜに安倍さんは憲法９条を改正しようと考えたんですか？ 教えてくださいわかりづらくてすいません
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題