熊本が九州の州都 現実的にどうでしょう？

質問

熊本が、九州の州都を目指しているようです。

私は福岡市のほうが、どう見ても州都にふさわしいと思っています。
交通インフラや、港・空港などをみても、熊本と差がついています。

熊本は「九州の地理的中心に位置する熊本が…」と言いますが、ネットでテレビ会議が出来て、首都東京じゃなくても経済活動ができる今、そしてそれがますます加速するであろうこれからの時代、地理的な「中心」は、何のアドバンテージにもならないと思っています。

何か熊本に勝ち目でもあるんでしょうか？
非現実的な「州都目指す」は、結局は九州全体にとって足手まといになるだけに思えます。

現在、道州制について学習中です。

熊本が九州の州都になり得るか？　なり得るとすれば何が理由か？　よかったら教えてください

回答No.1

AVENGER · ベストアンサー

熊本に勝ち目はありません。福岡市の方が現実でしょう。
地理的に中心だからと言って、何のメリットもありません。

お礼

そうですよね。私もそう思います。

地理的に中心なんて、おっしゃる通り、これからの時代は何の意味もありません。

以下、個人的な感想です。

ある意味で、見栄を張りたいがために、合併を繰り返し、緩和された基準をやっとのことでクリアして政令指定都市になったぞーーーと自己満足しているような偏屈な都市には、絶対に州都になってほしくありません。

ありがとうございました

回答No.3

dsdna

＞熊本が九州の州都になり得るか？　なり得るとすれば何が理由か？　よかったら教えてください

　なり得ます。

　質問文にあるように、地理的な「中心」はアドバンテージになりません。ところが、アドバンテージが無い、というのが現代では強みになります。
　道州制について学習中なら、ブラジルの首都がリオからブラジリアになった理由を調べれば参考になると思うよ。

お礼

参考になる有意義なお話のご提示、ありがとうございました。
wikiで見た程度ですが、ざっくり学習しました。

そのうえで、個人的感想。
やはり、熊本に州都になる必要性はないと思います。ただ、「なり得るか？」といえば、なり得ますね。確かに…。

莫大なお金をかけて熊本を州都にしても、嬉しいのは熊本人だけで、結局、その費用が九州全体の借金みたいになって、九州の発展を阻害するだろうと思います。州都になっても、結局は名ばかりで、経済の中心である福岡が栄え続けると私は見ています。

それならば、わざわざ州都を福岡から離すことはない。福岡もしくは周辺に作ればいいと思います。

回答No.2

human21

熊本が州都になる可能性は、限りなく少ないと思います。

ただ、万に一つなリ得るとすれば、熊本出身の国会議員が
力を持っている時と、州都を決める時が重なった時でしょう。
そうなれば不運としか言えません。

州都は適切な所に決めないと、質問者さんが言われるとおり、
九州全体にマイナスになると思われます。

お礼

やはり時代は彼を待っています。
そう、福岡の最終兵器。麻生太郎です。彼を首相にしなくては！！

＞州都は適切な所に決めないと、質問者さんが言われるとおり、
九州全体にマイナスになると思われます。

全くその通り。見栄っぱりで、「州都」という名称を独り占めしたいがために、州都構想を掲げる熊本市なんかに、州都を任せてはいけません。

福岡も、あぐらをかいていないで、「州都は福岡！」と積極的にアピールしてもらいたい。
そういう意味で、元ＫＢＣのアナウンサーには頑張ってほしいです