シェパード イルカ

質問

今までシェパードは人の国きてイルカ漁反対してずうずうしいと思ってたけど、彼らの主張の一つとしてイルカは頭がいいからという理由があります
イルカショーとかもある位で動物にしては複雑なことも理解できてるということは、豚や牛よりは頭がいいことがわかりますよね

よく考えるとシェパードのいってることって正しくね？

イルカは特別頭がいいから殺すな 言ってるんだから
別に他に頭の悪い動物沢山いるんだから、わざわざ頭のいいイルカを食べなくてもいいのでは思うのね

回答No.8

tyagayu

＞よく考えるとシェパードのいってることって正しくね？
ちょっと語尾が違うような気がします。

＜よく考えるとシェパードのいってることって正しくねえ。
＝よく考えるとシェパードのいってることって正しくない。

ですな。

回答No.7

Nannette

よく考えるとシェパードのいってることって正しくね？……

ということは、ご質問者さまはシー・シェパードは正しいと思っている…ということなんですか。

　シー・シェパードという団体はある種のテロリスト、方々の国から総スカンを食って、今はただ一国だけ、シー・シェパードを認めているオーストラリアを拠点に、クジラを食用としてる国々に「嫌がらせ」の活動をしているのです。

　なぜシー・シェパードは捕鯨国を敵と見なして嫌がらせをしているのか、それは簡単です。捕鯨によってクジラが減り続けているという一部の学説を利用して、捕鯨に反対する者たちから寄付を集める、それが目的だからです。

　ただし、彼らが捕鯨反対論者たちから寄付金を集めるのは、クジラを保護するための資金とするためではありません。ただ、捕鯨船を襲って嫌がらせのテロ行為をする活動費としてのお金が欲しいだけなのです。

　それではなぜ、捕鯨に反対する者が出てくるのか…、まず最初に言えることは、捕鯨に反対する者たちは基本的に牛肉や豚肉など陸上の動物の肉を常食としているということです。そんなある日、ある学者が、クジラが乱獲によって絶滅の危機に瀕している…と言い出したのです。クジラの肉は日頃食べない国々の人たちは、それはけしからん、クジラを捕獲するのはやめさせよう…と、ただそれだけの反対運動が起きたのです。

　しかし、この世界には、日本をはじめかなりの数の国が過去からクジラを食料として来たのです。なのに、牛肉など陸上の動物を食べてきた反対論者たちには、そんな文化の違いが理解できないのです。自分たちだけが優れた民族であり、クジラを食べる民族なんて野蛮…、これが彼らの思い込みなのです。とはいえ、彼らとて、かつてはアメリカ大陸に数限りなく生息していたバッファローや鹿を乱獲し食べつくしてきた歴史があります。そんな彼らに、いまさら捕鯨反対などと言われる筋はありません。

　日本をはじめ主要な捕鯨国ではクジラの生育状況を綿密に調査しています。そして、彼らが言うようにクジラは絶滅の危機にはなく、むしろ増える傾向にあると結論付けています。調整された適度な頭数を捕獲し続けてさえいれば、クジラは立派に生き続けるはずです。

　つまり、こうした一部の無知からはじまったシー・シェパードの暴力行為、科学的な根拠もなく、科学的な計画もなく、ただただ海賊まがいに捕鯨国に嫌がらせをするシー・シェパードが、次に目的とみなしたのがイルカです。

　イルカが頭がいい動物であることは確かです。ですが、人間に懐くから頭がいい…という考えは正しいと言えません。オオカミだってライオンだってそれなりに素晴らしい知力を持っているのです。イルカもまた古くから食用として捕獲されてきました。それもまた文化。

　もし、ご質問者さまが、それでもなおシーシェパードは正しいとお考えでしたら、こうしたことを考えてみてはいかがですか。イルカはとても人の言うことを聞きますし、可愛い動物です、食用とはいえ殺しては可哀想…、なるほどそうでしょう。ですが、生まれたばかりから大切に可愛がって育て上げた肉牛、ある日、クルマに乗せられて牛肉になる旅に出るのです。

　キリスト教でも、その他の宗教でも、必要に応じて、他の生物の命を奪うのはしかたがないこととされています。、その国の文化に従いながら、節度を持って、必要に応じてクジラやイルカを捕獲するなら、シー・シェパードなどの暴力を肯定する気にはなれません。

　それとついでに、質問する際には、もうすこし正しい日本語で書いてくださいね。

回答No.6

cucumber-y

話し合いを放棄して実力行使に出た時点で正しい訳がありません。

頭が良いというのは人間が勝手に決めた判断基準、ご質問者さんは誰かに「お前は東大に入ることができる成績じゃないから死ね」と言われて納得できるのでしょうか。

さらに言えば、頭がいい動物というのは人間と敵対することもあります。

一例を挙げればイルカの場合、自分たちが追い回して餌である小魚を獲るよりも人間が漁をしているところに行って網を食い破れば楽をして多くの小魚を食べることができると理解しているため、コレを繰り返します。

漁師さんにとっては小魚を盗られるだけではなく、大切な漁具まで壊されるので死活問題となります。

こうなるとイルカは害獣ということで駆除されるのですが、シェパードはその様子を隠し撮りして「人間による一方的な虐殺」と世界中に配信していました。

あそこの漁師さんたちは駆除と言いつつも、イルカを無駄に殺さないために食べる工夫までしているというのに。

このケースで「わざわざ食べている」わけではないことがお分かりだと思います。

回答No.5

usagiminnto

シェパードに関しては大変に不満があり、多くを書いたら長文に
なりそうなので手短に書きます。

イルカも増え過ぎれば害獣です。

シェパードの理論は『盗人にも三分の理』でしょうね。（＾・＾；）
テロ集団にも多少は聴く部分はあります。

でも、単純な感情論と白色人種の食生活に鯨肉文化が無いだけです。
日本人やイヌイット族はクジラの歯、骨、髭、皮、油、肉と捨てる事なく使います。

質問者は、ウィリーやフリッパーのファンでしょうか？ラッコは如何ですか？

髭クジラ、歯クジラ、ラッコ、アザラシ、等々は水産資源に絶大な被害を
出しています。科学的根拠も資料も提出されています。
ネイチャーにも論文が掲載されています。

適度な捕獲、捕食は食物連鎖から必要悪です。
牛や豚と変りません。飼育しているかしていないかの差でしかありません。

頭が良いならカラスの方が上と言う論文も有ります。（カラスは食べないが害獣）
全否定はしませんが・・・シェパードの屁理屈は聞きたくない。

子供の募金を食い物にしている害獣、テロリストです。

サメも頭が良いですが保護はしなくてよいですか？

回答No.4

w_katuo

元々シーシェパードは、
北欧で活動して叩きのめされて、
日本相手になった経緯があります。
日本は北欧から鯨肉を輸入して、
イルカ追い込み漁は減っています。
去年だと三陸の鯨加工工場が震災でやられましたので、
加工が出来ず輸入がストップしました。

回答No.3

rikukoro2

＞豚や牛よりは頭がいいことがわかりますよね
　豚や牛もショーとか可能ですし、ショーをしているから・・ということであれば
　　犬、トラ、ライオン、ラクダ、ゾウもそうなります
　尚、牛は知りませんがブタのショーだってありますよ？　

　シェパードとしてもショーが可能だから→『頭がいい』といってはいません。
シェバードの根拠は体に対する脳の大きさからです。

　ただ問題はイルカの脳は確かに大きいのですが、脳に対する神経伝達繊維（ニューロン）は少ないのです。理由として極冠などに生息する為脳を大きくし寒さから脳を守っているためだど言われています。
　どっちにしてもシェパードの言う事は科学的根拠も実験としての根拠もありません

　あと日本はイルカではなく、クジラを取ろうとしているのです。
そのクジラもマッコウとかシロナガスではなく、海に一杯いるミンククジラを取ろうとしているのです。
　ミンクは小型のクジラでです。
　昔、西洋の船がクジラを取ろうとしたのはクジラの油が目的で、小型のミンクは効率が悪いためまったく取っていません。なので当時の減少とはまったく関係がなく、南氷洋などに多く生息しています。

　後クジラは生態系の頂点に君臨します。なので人間が世界中で食べる魚の３～５倍クジラは魚を食べます（今現在の話です）
　正直、クジラを無理にでも取らないと生態系がくずれていまいますよ？

回答No.2

noname#159516

人間の言う事を聞くのが頭いい、という一方的な判断です。信用出来ません。

タコだって、豚だって頭いいのですが、たまたま人間様のセンスに合わずに躾ける事もしなかったので、タコショーと豚ショーは有名ではありません。（豚ショーはあります）

殺すな、はその場の農場や漁業関係者の切実な事情を考えない、理想です。

鹿とウサギが農場を荒らすのはよくある事。カンガルーが繁殖しすぎて生態系を崩すのも承知。イノシシも熊も虎も、もしかしたらパンダもコアラも、個人農場に取っては邪魔な存在かも知れません。

イルカの殺傷は食べる為ではないですよね、おいしい物でも無し。ペットフードに入れるくらいで。

確実に漁場を荒らして困り者のイルカより、サメのヒレだけを切り取って海に捨てる方を、叩いて欲しいです。

回答No.1

noname#155097

＞よく考えるとシェパードのいってることって正しくね？

言ってることは正しくても
やってることは単なるテロリスト。

9.11でビルに飛行機で突っ込んだ奴と
やってることは同義ですが、
それでも正しいと？