生活保護は現物支給！自民党の提案には賛成ですか？

質問

• 生活保護は現物支給にするという自民党の提案に賛成ですか？
• 生活保護をもらっている人たちに限らず、血税をぱちんこ代に使われることは避けたいと思います。
• 一方、自民党が政権を持っていたときにはなぜ現物支給を提案しなかったのか疑問です。

回答No.9

thegenus

質問者さんのお気持ちは分かりますし正しいと思いますが、それは理想論であり、生活保護制度は、生活保護制度の理想を実現するため生活保護政策ではないのです。支給された金を有効に使えるよう自由があるのです。騒ぐことしかできない家畜労働者の毎日のように政府がするやること全部決めたら、家畜小屋と老人ホームの国になります。それは財界を潰せの共産主義国です。
現物支給はボケ政策ですよ。庶民感覚に迎合する政治家です。生活保護の改革案はぜんぜん挑戦ではなくて、野党になっても朝鮮しない政治家の客引きなのです。
炊き出しのイメージ由来ですかね。時代錯誤です。そういう戦後復興期みたい哀愁が現代日本の生活保護政策に適当ですか。

パチンコに行っている生活保護者に現物支給しても同じなんですけど。
パチンコに行っている人に何かを支給していることが間違いなのであって、この間違いは役所の、つまり役人の間違いなのです。その役人叩きをしないから自民党は野党になったのです。
パチンコ行っている生活保護者は生活費に余裕があるから行っているのですよ。
食い物を貰ったら、食い物を買う金が余るのですから、その金でパチンコに行きます。
同じでしょ。これに違いあると思うのは馬鹿の経済学です。

同じことなのに、現物支給の方が経費がかさんだから何やってんの？もっと血税の無駄遣いでしょ。馬鹿が予算の使い方を決めてきたから役人ばかりが得をして財政赤字になったのです。現物支給も同じです。

チケットなんか持ち込まれた小売店は手間ですよ。
支給する側の安易な支給に問題があるのです。管理者として機能していない役人こそが一番の生活保護者なのです。その金が無駄なのです。役人は票もあるし権力もあるし金もあるんです。

問題の本質を見失ってはいけません。
現状のままでも、パチンコをしている生活保護者に金払った役人の名前を発表すれば問題は解決していきます。気がつかない人は役人信仰がある証拠です。

家族を養うのも精一杯でという自称貧困層がペットを飼っていたりします。あるいは野良にエサをやったりしています。
本人が病気になると皆保険です。その浮いた金で動物の自費診療をしています。生活保護のパチンコを問題視するのならばペットを自費診療している家族の皆保険も血税の無駄です。

筋を通すとはそういう事です。

野党で何でも言える立場の自民党は役人改革や韓国批判をすべきなのです。伝統的に与党がしないのですから。

政治家も有権者も馬鹿は国民負担を増やす事しかできません。増税や年金など国民負担の増加はパチンコよりも有害です。一億民が余力と可能性を失うからです。 パチンコも年金保険も建設的じゃない投資なのです。表裏一体である博打と保険という物はそもそも金の余っている人が捨て金でする事なのです。
いまだに年金や増税に期待している進歩の無い知力は、数学力の低下よりも深刻な状態ですね。
まず上手く行きっこない思いつき政策を予算作って新しく始めるくらいなら、古い政策をどんどん廃止する方が財政も日本社会も良くなります。思いつきの蓄積が今日の問題なのですからそれを止めるのが正しい選択です。政治を消費や娯楽にしてはいけません。
自分の金を使ってはしないのに、国税使って安易な政策でやろうというのがすべての元凶です。

行政の生活保護制度の必要性は認めますが、それ以上に民間の内部留保も認められるべきです。それが自由民主主義の国です。日本は資本家を撲滅した労働者の国ではありません。
内部留が増えても役員報酬が増えている事にはなりません。他でもない雇用創出する企業が潰れたら誰が賃金を払うのでしょうか。すべて公務員の共産主義以外に考えられません。
民間資本がなければ産業は成り立ちません。内部留保に反対すれば将来日本人は外国へ出稼ぎするようになります。

「経常利益に対する役員賞与比率推移」
「売上高に対する役員給与比率と従業員給与比率推移」
「経常利益に対する内部留保比率」
下がりっぱなしです。
http://www.garbagenews.net/archives/1002491.html

社会が地獄だという末世思想と同様に、誇大妄想がみられます。妄想で政談しても困ります。監視や内容の問題ではありません。誰がやってもコピペの連続投稿は、削除対象です。他の回答が圧迫されてみにくいですし。

生活保護よりも年金制度が不当に財政を圧迫しています。付加的な年金制度は自立採算的だから生活保護とは呼ばれずに正当性が在るのです。税を流用している額で比較したら年金の方が問題なのです。基本料金を払ったかどうかではなくプラスマイナス、税金の流出額の問題です。
近代国家として、生活保護制度は必然性がありますが年金制度に必然性はありません。