シイタケの原木の５０パーセントが福島産の危険性と放射能について
- シイタケの原木の５０パーセントが福島産だと言われていますが、その危険性について疑問があります。また、シイタケの数が減り、手に入りにくくなる可能性や他のキノコについても気になります。
- 放射能による影響についてはセシウムやストロンチウムは微量で問題ないとされていますが、プルトニウムについては食べる分には問題ないとされていますが、本当でしょうか？また、被曝してもガンになる確率が１％上がるだけと聞きますが、放射能についての恐れは本当に薄いのでしょうか？
- 放射性物質を無毒化する薬の開発についても疑問があります。日本の研究力は優れているとされていますが、本当にそのような薬が開発されているのでしょうか？
- ベストアンサー
シイタケの原木の５０パーセントが福島産ですが
シイタケの原木の５０パーセントが福島産だといいますが、危険なんでしょうか？ 私は現在２５歳で、シイタケは気にせず、地元の農産展で買っています。 場所は岐阜県です。 これから、シイタケの数は減っていって、手に入りづらくなるのでしょうか？ また、シイタケではなく、他のキノコはどうなるのでしょうか？ セシウムなら食べても１００日で排出されるそうで、ストロンチウムも微量だそうで、問題ないですよね？ プルトニウムも食べる分には問題ないそうですけど、これは本当でしょうか？ 万一、被曝しても、数十年後のガンになる確率が１パーセント上がるだけだと、同僚が言っていましたが、そう聞くと、放射能とはそれほど恐れるべきものではないように思えますが、いかがでしょうか？ 数十年もあれば、放射性物質を無毒化する薬でも開発されているんじゃないでしょうか？ 日本の研究は優秀だと聞きますが、いかがでしょうか？ おねがいします。
- wolt179
- お礼率5% (7/120)
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
それは栃木の話ですか？ 事故後の出荷割合ですか？ 原木に植え付けてそんなに直ぐに収穫できませんからねぇ。 いまは事故以前に伐採したものだと思いますよ。 干し椎茸用以外は菌床が多いですし。
その他の回答 (2)
- DIooggooID
- ベストアンサー率27% (1730/6405)
＞シイタケの原木の５０パーセントが福島産だといいますが、危険なんでしょうか？ 状況しだいでしょう。 （※原木が置かれていた環境（室内／室外）やその時期） ＞セシウムなら食べても１００日で排出されるそうで、ストロンチウムも微量だそうで、 ＞問題ないですよね？ プルトニウムも食べる分には問題ないそうですけど、これは本当でしょうか？ 一口だけ食べたのであれば、１００日後にはなくなるでしょうけれど、これが毎日のように 食していたとしたら、常時体内にあり、かつ、徐々に濃度が上昇していきます。 ＞万一、被曝しても、数十年後のガンになる確率が１パーセント上がるだけだと、・・・ 被爆の度合い次第でしょう。 １キログラム当たり２ベクレルの人と、１キログラム当たり２００ベクレルの人では、 状況が、まったく違います。 ＞数十年もあれば、放射性物質を無毒化する薬でも開発されているんじゃないでしょうか？ ※無毒化は、ありえません。 排出され易くすることはできるかもしれませんが、放射性物質を無毒化（放射線を発しなくする） は、その物質をまったく別の物質に変化させることなので、体内にあるものを、人体に 何の損傷も与えずに、そのようなことをするのは不可能です。
岐阜もきのこ類の産地。特に気にすることは無いでしょう。 まして、きのこ類の生産農家のほとんどは屋内での生産ですし、すでに原木の放射能測定も進んでいるはずです。
関連するQ&A
- ガラパリは年間自然放射線が平均10ミリシーベルト
あるそうですが、ここにずっと住んでいる住民は、ヨウ素、セシウム、ストロンチウムなどの「放射性物質」を取り込んで「体内被曝」しているのですか？それとも体内被曝はほとんどないのですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- ヨウ素１３１とセシウム１３７について
今、福島原発での放射能汚染について、体内被曝についてヨウ素とセシウムについてよく言われていますが、なぜこの２つの放射性同位元素が注目されているのでしょうか？たしかにヨウ素は体内の甲状腺に取り込まれること、セシウムは半減期が３０年と長いことが理由の一つだと思いますが。 原子炉の中では、実際、ウラン２３５およびウラン２３８の核分裂が行われていることまではわかりました。ということは、核分裂によってできる核種がヨウ素とセシウムが多いので問題になっているのでしょうか？他にもプルトニウムとかストロンチウムとかよく聞きますけど・・・ あと問題となる核種は、全てどのような崩壊のしかたをするのかよくわかりません。分かる方お願いします。少し専門的でもかまいません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 魚はヨウ素とセシウムしか測定してなかった・・・
何故国はヨウ素とセシウムしか測定せず、もっと恐ろしいストロンチウムやプルトニウムを測定しないのですか？ 原発 緊急情報（53） 海と魚 福島原発の事故レベルが７になり、多くの人がビックリされていますが、３月中旬に起こった最初の２回の水素爆発で、１時間１万テラベクレルの放射性物質がでていましたので、実は３月中旬の時期でレベルは７だったのです。 でも、その頃にはまだ政府は「健康に影響はない」などと言っていたので、レベル７にしませんでした。民主主義の世の中なのに、政府は情報操作をしたのです。 まったく、国民不在の事故対応で、その結果、浪江町をはじめとした近隣町村の人を中心として初期被曝をされたので、実に残念です． また、国際的にも大きな不信感を買いました。 それに加えて、福島原発がこれまでのチェルノブイリと違うのは、「海に直接、放射性物質が放出された」ということす。これは日本の漁業への影響ばかりではなく、「海」は「世界につながっている」という点で、さらに難しいことになっています。 ・・・・・・・ 難しい事が起こりつつあります。 原子炉では、ウランから、ヨウ素、セシウム、ストロンチウム、バリウム、プルトニウムなどができるのですが、最初には、飛びやすいヨウ素、セシウムがでます。 次に、ストロンチウム、プルトニウムなどやや飛びにくいものがでるのですが、今回は原発から直接、海に流れたので、海には「ヨウ素、セシウム、ストロンチウム、それにプルトニウム」が流れたと考えられます． ところが、最初の段階で放射性物質の測定間違いがあり、それを怒られたので、（むくれて？（理由不明ですが））今では、ヨウ素とセシウムしか報告されていません． （略） 今、魚からヨウ素とセシウムが検出されて、基準を超えていますが、もしかするとストロンチウムやプルトニウムも基準を超えているかも知れません。 さらに、福島の海岸は沖の黒潮と海岸の間に「南下する沿岸流」があり、少なくとも銚子までいきます。そこで働いてきた漁業の方には大変、申し訳ないのですが、事実は次のように進むでしょう． １） 海には、ヨウ素とセシウムの他に、ストロンチウム、プルトニウムも含んだ汚染水が流れた。 ２） ストロンチウム、プルトニウムはまだ測定されていない。 ３） 測定しているヨウ素、セシウムは基準値を上回っていた。 ４） ごく一部の海や魚しか測定されていない。 ５） だから、福島沖から茨城沖、千葉沖でとれる魚を食べることはできない。 ６） 特に、海底に沈むセシウム、ストロンチウム、プルトニウムは魚ばかりではなく、貝、海藻にも取り込まれる． ７） 海外で日本製の魚を拒否しているのは、測定していないからで、理屈にあっている。 ８） 放射性物質で被曝しないためには、「測っていないものは食べない」ということが大切だ。 ９） 千葉から南の湘南まで海が汚染されるのは１ヶ月ぐらいかかると思うが、測っていないので、判らない。 １０） 福島から湘南までの海での釣り、サーフィンを含めて「測定されるまで」は気をつけた方が良いだろう。 １１） 現在は小魚、そのうち中型、さらに４ヶ月後から大型の魚に放射性物質が取り込まれる（大型の魚の放射能が増えるのは６ヶ月後）． １２） ヨウ素が初期、セシウムも早くて肉に蓄積するが、ストロンチウムやプルトニウムは骨にたまるので、小魚のように「骨ごと食べる」ものはやめておいた方がよい。 １３） 北海道、四国沖、九州、日本海の魚はまだ大丈夫．もしこれらの地域が汚染され始めたら、このブログで報告します。 ・・・・・・・・・ 測定値がなければ食べることができないのは、放射性物質の汚染の鉄則ですから、「風評」ではありません。 お魚を買うときには、「どこでとれたか？」を聞くのが、まず第一。もし外国産、北海道、四国沖、九州、日本海の場合は測定値がなくても食べられます． その他の産地のばあい、「ヨウ素、セシウム、ストロンチウム、プロトニウムの測定値が表示されているか？」をチェックしてください。まだ、測定されていないので、現在のところ、表示されたものはないはずです。 http://takedanet.com/2011/04/53_3dac.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- セシウム牛を食べるとどうなるの？ あとストロンチウ
セシウム牛を食べると、内部被曝するそうですが、実際、そんな害があるのでしょうか？ 20歳以上なら、そんなに気にする必要はないのでしょうか？ それと、セシウムばかり報道されてますけど、ストロンチウム等、他の放射性物質は福島の牛や鶏や野菜に含まれていないのでしょうか？ シーチキンなどをよく食べますが、大丈夫でしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 横浜のストロンチウム 福島原発から来てないのはなぜ
横浜で見つかったストロンチウムが、福島原発由来ではなく、核実験時代のものだと分かったそうです。 核実験時代のものが横浜に飛んできているなら、距離の近い福島原発のものも飛んできていそうなものですが、どうして福島からは来ていないのでしょうか。 セシウムに関する限り、福島のものも微量がアメリカ西海岸に達し、さらに世界を一周したという記事を見たことがあります。 ストロンチウムはセシウムより重いから、というのが理由なら、核実験時代のものが外国から飛んでくることもなさそうですし。 爆発の高度の差ですか？ 核爆弾爆発のストロンチウムと原発爆発のストロンチウムは、飛び方が違うのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 放射能を取り除ける浄水器ってありますか？
ちょっと難しい質問かもしれませんが、宜しくお願いします。 家には、セシウムなどが取れると聞いて４月に購入した浄水器がついています。 でも、このごろ、ストロンチウムやプルトニウムやキセノンなどのことがニュースで流れ、非常に不安になったものですから、浄水器を購入したところに電話をして、「そういうタイプの放射能も取れるのか？ 」と聞いてみました。 しかし、「取れないと思う。」と言われてしまいました。 その後、数件の浄水器メーカーに電話してみましたが殆ど似たり寄ったりの回答でした。 近くには、放射能が検出された事で有名な場所もあり不安です。 ストロンチウムやプルトニウムやキセノンなども取り除ける浄水器ってある物なのでしょうか？ もし、そういう浄水器が無い場合、水道水は、ストロンチウムやプルトニウムやキセノンの検査はしているものなのでしょうか。 少々、難しい質問ですがお願いします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島原発事故について基本的質問（3）
連日お世話になります。放射性物質について、以下の３つの質問をさせていただきます。どれか一つでも結構ですので、お分かりになる方、教えて下さい。 （１）原発近辺以外での放射性降下物では、ヨウ素１３１とセシウム１３７が主要なもののようですが、これについて、幾つも不明点があります。まず第一は、テレビ等で公表される放射線量というのは、この２つの降下物による放射線量、とくに放射線量の大きなヨウ素１３１によるものと考えていいでしょうか？ （２）MITの分析では、核分裂によるヨウ素１３１とセシウム１３７の、全生成物に占める割合は、それぞれ、2.8%、6.1%です。この割合は、降下物が検出される地域でもあてはまるものでしょうか。つまり、ヨウ素１３１が検出されるところでは、それよりも多くのセシウム１３７の降下が危惧されるのか、ということです。 （３）これまでのメディアにおける「専門家」による説明では、この線量はレントゲン撮影の何分の１、ＣＴスキャンの何分の１だから問題ないというような説明でしたが、吸引ないし経口摂取の場合は、１日２４時間被曝するわけだから、レントゲン撮影、ＣＴスキャンという１時的な外部被曝とは違う話だという人もいて、素人考えですが、後者に理があるように感じます。体外に排出されるなどのことも考慮しなければならないでしょうが、体内被曝はそれなりの累積的な被曝を覚悟しなければならないように思いますが、どうなのでしょうか。 お聞きしたいことはまだ多くありますが、今日は取り敢えず以上にとどめます。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射性物質はセシウム137だけじゃないでしょう
原発事故以来セシウム137やストロンチウム90などの放射線が問題になっていますが、放射性物質はそれだけではないでしょう。他の物質は問題にならないのでしょうか。 ウランの核分裂によってセシウム137が出来たと言うことは、それと等量のルビジウムが出来たはずですよね。どうしてそれは問題にならないのでしょうか。 またストロンチウム90が出来たと言うことはそれと等量のキセノンが出来たはずじゃないのかな。 そのほかいろいろな物質が出来たはずなのにどうして問題にならないのかな？ いずれも強烈な放射能を持っているのではないかと思うんですが……。 半減期が短いからかな？半減期数秒とか。 どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 被曝の影響度や福島原発事故の本質
毎日大変なことになっておりますが、被曝の影響度についてのメディアの報道において疑問があります。 (1)環境放射線が、レントゲン検査や胃のＸ線検査に比べれば影響がない、極めて低い →であれば、なぜ世界の歴史（チェルノブイリやスリーマイル島など）も含めて今の福島の状況を世界中が固唾を呑んで見守っているのでしょうか？パニックを恐れるあまり低く見積もっている？ (2)報道が『放射線量』ばかりで『飛散した放射性物質の量』について一切無い →遠く離れれば放射線の影響は極めて低いことはわかりますが、それでも遠く離れたところで極めて微量の放射性物質（たとえばセシウムとか）を吸い込み、内部被曝をしたら極めて影響大なのではないでしょうか？ (3)最悪のパターンで仮に爆発してしまって放射性物質が飛散した場合、チェルノブイリと比べて放射性物質の飛散量はどれくらいなのでしょうか (4)制御棒で核反応はとまっているとのことですが、制御棒も溶けて再臨界という可能性は無いのでしょうか 皆様教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
