- ベストアンサー
法律は国民のもの？専門家のもの？
southnorthpartyの回答
- southnorthparty
- ベストアンサー率0% (0/1)
国民のものだと思っています。 だから、法律が気に入らなかったり、勝手に改正されたりすると、地元選出の国会議員事務所に電話して納得いかない胸を伝え、法律を変えてもらうよう要望する。 国会議員事務所の秘書さんは、一応聞いてくれますが、当然あっけなく流されます。 国会や政治がもっと身近なものになればいいのに
関連するQ&A
- 真理ねじ曲げの理系 VS 法則ひねり出しの文系
学問というのは、時に権力や権威に支配されます。 しかし理系と文系では大きな違いがあります。 少々乱暴ですが、当方独自の見方はこうです。 ※なお、当方は理系出身の文系人です。 詳しくは４月１１日現在のプロフを参照ください。 http://okwave.jp/profile/u540463.html （A) 理系の学問界では、 自然法則という不変（普遍）であるはずの真理が、 権力によって、権力者の都合のいいように、 「捻じ（ねじ）曲げられて」大衆に伝えられます。 （B） 一方、文系の学問界では、 時には自然に逆らう人為的な法則が、 権力によって、権力者によって都合のいいように、 「捻り（ひねり）出されて」大衆に対し運用されます。 法律というのは人為的法則です。 法則を「作り出してしまう」というのが、 文系、特に法学の怖いところです。 http://www.hou-nattoku.com/qa/qa0000004850.html リンク先ではわざと素人視点で質問しています。 是非とも見てみてください。 http://www.hou-nattoku.com/qa/qa0000004736.html 法律屋というのはどうしてこうも偉そうなのだ？ 奥さん、見てみてください。ｗ しかしまた、人為的（文系）法則というのは、 自然（理系）法則の前では無力であることも、 （文系である）歴史が証明しています。 大衆の怒りが爆発して暴動なんか起こったら、 法律なんて惨めなほど無力です。 （１）自然法則を捻じ（ねじ）曲げる理系の権威 （２）人為的に法則を捻り（ひねり）出す文系の権威 さて、あなたはどちらが怖いと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 法律屋が偉そうなのは自然界にない法則を作るから？
文系人の代表が法律家です。 私も文系・理系と両経験があるのですが、 やはり偉い人になると文系の方が傲慢です。 自然相手の理系は、（今話題の捏造のように、） 権力や権威で真実を、捻（ね）じ曲げることはあっても、 自然界に無いものを、捻（ひね）り出すことは出来ません。 対して人文科学は、自然界にないものを、 人為的に捻（ひね）り出すことが可能です。 （良くも悪くも。） それが文系人の傲慢さを助長している気がします。 あなたはどう思いますか？ ※厄介なことに、 理系の最強権力集団である医学界と、 文系の最強権力集団である法学界は、 強固かつシタタカな結び付きがあって、 患者が医療裁判に勝てない要因でもある。 http://hou-nattoku.com/qa/qa0000008742.html この人が法律家かどうかは知らないが、 法律屋は他人を鼻で笑う態度の奴が多い。 http://hou-nattoku.com/qa/qa0000008735.html 人を小バカにしやがって・・・。wwwwwww
- ベストアンサー
- アンケート
- 法律屋が他分野専門家より傲慢なのは法則を作るから？
どうして法律家というのは、 偉そうにフン反りかえるのでしょうか？ 自然科学（≒理系学問）というのは、 権力者に都合のいいように法則（真実）が 捻（ね）じ曲げられることはあっても、 人文科学（≒文系学問）とは異なり、 ゼロから法則を捻（ひね）り出すことは出来ません。 しかし、恣意的・人為的に法則を作り出してしまうのが、 人文科学、とりわけ法学の恐ろしいところです。 自由自在に法則を捻（ひね）り出すことが出来てしまう事が、 「俺がルールだ！」と言わんばかりの輩のように、 法律家の傲慢さを助長させているのでしょうか？ 皆様からの意見をお待ちしています。 ＊＊＊ 例えば、 同じ刑訴法213条に基づく現行犯逮捕なのに、 行為主体（取り押さえる側）が 私人か司法警察職員かで、 事実上「逮捕」の意味も法的性質も変わります。 （マスコミ用語と刑訴法用語も噛み合わない。） 【刑事訴訟法213条】 現行犯人は、何人でも逮捕状なくして、これを逮捕できる。 理系学問はもちろん、同じ文系学問でも、 同一文中の同語句の意味・定義が、 時と場合によって変わることは、 法学以外の世界ではまずあり得ません。 さらに、これに関連して、 警察官と私人とを問わず、 “社会通念上”必要かつ相当な範囲で、 現行犯逮捕のためには、 相手の抵抗を排除するための 有形力行使が認められる （しおかぜ事件‐昭50.4.3） という有名な最高裁判決があります。 これを、 そもそも“社会通念上”警察官と私人とでは、 必要かつ相当と評価される実力行使の基準が違う、 と解釈し、 「素人に法律は分からない」と、 “こんにゃく問答”みたいな論理で フン反りかえって威張っている法律家がいました。 （そもそも判例は法律じゃないし。） 「俺は弁護士だぞ！」という態度の奴も、 昔仕事で見たことがあります。(￣・・￣)
- ベストアンサー
- アンケート
- 【法律】それでもあなたは「素人の戯言」だと言うか？
「素人の戯言よりも専門家の独り言の方がよほど信頼できる。」 と、このサイトで言っていた人がいました。 その人は理系のようだったので、 私も別にそんなに違和感は覚えませんが、 文系の世界でこのような発想をするとどうなるでしょうか。 （ちなみに当方は理系出身の文系人。） 【１】 ズバリ聞きます。 法律は国民のものですか？それとも法律専門家のものですか？ 【２】 法律の専門家の中には、 「法律は素人が解釈できるほど単純なものではない」と、 エラそうに踏ん反り返っている者がいます。 ところが、理系の学問とは違い、 文系の学問、とりわけ法学（法解釈学）は、 人為的な【価値判断】を含むものであり、 自然法則に基づく絶対的な正解はありません。 したがって、あまりにも権威主義に陥ると、権力者の都合のいいように、 法律（のグレーゾーン）が解釈・運用されます。 ゆえに、国民（素人）の監視が必要なのは当然だという見方もできます。 これについては、あなたはどう思いますか？ 【３】 名誉毀損罪は、条文文言とその解釈を見てみると、 定義や違法性阻却要件などに、 素人視点から見ると曖昧な部分があります。 （ご自身でお調べになってみてください。） 少し前に、当て逃げの犯行現場の模様が、 インターネット上の動画サイトに投稿され、 それにより犯人が特定され、犯人は会社をクビになりました。 しかし、もし当て逃げ犯が、 有力私人（大企業社長一族など）だった場合、 逆に映像を公開した側が【名誉毀損】で逮捕された可能性もあると、 当方は懸念しています。 これについてあなたはどう思いますか？ 【４】 私鉄の運転士が、下半身を露出したとして逮捕されました。 しかし、女性側の言い分に不自然な点が見られるとの指摘が出ています。 また、もっと悪質な犯罪の容疑者が実名を公表されていないのに、 こちらは実名で報道されるなど、実名報道の基準がまちまちであると、 かなりの【疑問の声】があがっています。 これについてあなたはどう思いますか？ 【上記の私鉄運転士逮捕の件について】 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110708-00000087-jij-soci 読者コメント欄を見てみると、容疑者段階での実名報道のあり方や、 女性の一方的主観や主張に基づいて逮捕される社会現状につき、 大衆の怒りが相当【うっ積】していることがわかる。 （それでも法律専門家は【素人の戯言】だと一蹴する気だろうか。） 【関連】 やり取り・・・参考にしてみてください。 http://www.hou-nattoku.com/qa/qa0000004194.html http://www.hou-nattoku.com/qa/qa0000004664.html
- ベストアンサー
- アンケート
- 他の学問の考え方をタブー視する法律家について
【１】 「（刑訴法213条に基いた） 一般人（私人）による現行犯人の逮捕は、 強制に渡らない範囲でなければいけない。」 こういう断定的発言をする法律家をどう思いますか？ （プロの法律家でもこういう人がいる。） 【２】 （マスコミ用語ではなく刑事訴訟法の）「逮捕」の定義や、 逮捕に伴う捕縛権・連行権の有無について、 また、逮捕時にどこまで実力行使が許されるかについては、 専門家でも話にならないほど見解が分かれます。 （もっというと、一般人がどこまでやっていいか、 専門家でも答えを出せないのいうのが正確です。） でも実際、犯人を捕まえようとして、 やり過ぎて逮捕されてしまった人もいます。 「これでは予測可能性がないため、 市民は安心して犯人を捕まえられない。困るねー。」 などと言ってみれば、 「法律は素人にわかるほど単純なものではない。」 と偉そうにフンゾリ返る法律家もいました。 こういう法律家をどう思いますか？ （人為的解釈の余地が大きい法律ほど、権威主義に陥ると、 権力者に都合の良い解釈運用がされる危険がある。） 【３】 実際の社会生活では色々な学問との 関わりは避けられないのに、 理系学問などの思考をタブー視する人法律家がいます。 そのような法律家についてどう思いますか？ ［３の補足］ 同じ事象であっても、学問によって見方が変わります。 例えば、生物学者はこう考える人も少なくありません。 「法律は、権力者が“後出しじゃんけん”できるように、 つまり、自分達の都合のいい事後解釈と運用ができるように、 わざと曖昧に作ってあるものである。 ヒトには自分達の既得権益を守ろうとする本能がある。」 ところが、これを法律家（特に学者）に言うと、 啖呵を切ったように怒る人もいます。 しかし真実は一つしかありません。
- ベストアンサー
- アンケート
- エビデンスを挙げずに相手を否定する文系法律家の傲慢
理系人というのは、相手を批判・否定する際には、 概して自ら進んでエビデンスを示し（論拠を提示し）ます。 ところが、文系人（とりわけ法律屋）というのは、 論拠も出さずに相手を小バカにしたような口調で 頭ごなしで否定する人間が多い気がします。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10130804330 当方、実生活においても、仕事で、 「オレは弁護士だぞ！！」 という態度の奴に出会ったことがあります。 「このクソジジイー！！」 と啖呵を切って、白板を蹴り倒し、 消火器をなぎ倒し、顔一面に糞を塗り付けて、 ペンキを頭から浴びせかけ、 便器に顔を突っ込んでやろうかと思いました。 （パクられるからしないけど・・・。） どうしてこうなるのでしょうか？！ 自然事象が相手の理系人は、 権力・権威で法則を捻（ね）じ曲げることが出来ても、 文系人のように法則を捻（ひね）り出すことは出来ません。 対して、典型的な文系人の法律家というのは、 人為的に自然界にない法則を作り（造り）出します。 これが文系人の傲慢さを助長させるのでしょうか？！ （オボコちゃんが可愛らしく見えてくる。） ※困ったことに、理系界の王者である医学界と、 文系界の王者である法曹界は、 裏で強固に結び付いており、 患者が医療裁判になかなか勝てない。
- 締切済み
- アンケート
- ぺナルポピュリズムと法律の専門職
ポピュリズムの発達した国では専門家の意見は軽視されると聞きます。 現在、日本の司法は1審で陪審員制度など導入してます。 専門家で国民感情とはなれないようになど意図かと思います。 しかし、逆にニュージーランドなどが例のようですが、大衆迎合するとおかしくもなるようです。 国民感情にそうと不完全な情報でさばいたりしてしまうことなんだと思います。 専門職である人が裁判官になる意義など教えてください。 専門職になるのに法哲学、法社会学などからやはり勉強しているんでしょうか？ また法律でなく、国民感情で裁判するとどうなるのでしょうか？ 法律はやはりどうしても時代遅れになりますし、正当な感情も受け止められないこともあると思います。 マートンのアノミー論ではないですが、時代の早い時に法律って悪法だというような軽視する傾向というのもなくもない話かと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学教育を終えて、あなたの専門度は？
大学教育を終えてあなたのその学問分野においての専門度はどのくらいなのでしょう…。また、この質問について大学教育とは何だと思いますか？ さまざまな意見を期待します。理想的なものから現実的なものまで…。 はじめに、文系理系の紹介をお願いします。 できれば自分の選考も沿えてください。 それではお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 「素人に法律を語る資格はない」という考えについて
【１】 「素人に法律を語る資格はない」 と言わんばかりの態度を取る理論法律家がたまにいます。 そのような人たちの考えに対し、あなたはどう思いますか？ 【２】 法律は本来、国民のものです。 専門家のためのものではないはずです。 １で示したような理論専門家の態度は、私に言わせれば、 「自分たちの都合のいいように法を解釈運用し、 素人の無知に隠れて大衆を支配する。」 と、自ら宣言しているようにも私には見えます。 （詳細は以下Ｑ＆Ａの質問文・お礼文に記載） その点について、あなたはどう思いますか？ http://okwave.jp/qa/q6419156.html
- ベストアンサー
- アンケート
- 籠城犯を射殺しろというネット発言は殺人教唆になる？
立てこもり事件などが起きた際に、犯人を射殺せよ、などというネット書き込みが見られます。 それを見て、もし本当に、 民間猟友会メンバーなどが動物用の銃を持ち出し、 犯人を射殺した場合、 発言者が殺人教唆の罪に問われるという法律家がいます。 本当でしょうか？ 実行者指名のない個別具体性のない呼びかけで教唆になるのなら、 そもそも恐ろしくてネットで発言など出来ません。 警察も教唆の意思などを立証出来ません。 どうして法学というのは、 学者と現場でこんなに理論がかけ離れるのでしょうか？ おまけに法学者は理系の学者より偉そうです。 自然相手の理系とは違い、文系学問は価値判断を含み、 人為的にルールを作り出してしまうことが、 法律家の傲慢さを助長させるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）