- 締切済み
放射性物質の基準値について
kenchinの回答
- kenchin
- ベストアンサー率56% (398/700)
WHOの基準の基本が「生涯」でICRPが「１年程度」で 定評的な事故とその調査リポート、各種研究を元に 決定しています。 現在の基準に用いられた代表的な事故なら ・1957年10月10日 ウィンズケール火災事故 ・1986年4月26日 チェルノブイリ原子力発電所事故 ですかね。 具体的に、「リポート毎の基準値改定への影響力」に ついては私も未調査ですからお許しを。 ただ最近の改定履歴を追っかけると、どうやらチェルノブイリ の疫学調査（IAEA・WHO等合同）が最も影響を及ぼしている と思います。 資料内容の抜粋記載は、資料自体が膨大＆図表をいちいち 起こさなければならないのでお許しを。 チェルノブイリの最終リポートは2006IAEAだったと記憶しています。 WHOのHealth Effects Of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes(Aug 31,2005)なども参考になるかも しれません。 疫学的調査・研究の鳥瞰ならこれをどうぞ。 http://www.rea.or.jp/oia/wp-content/text/02/H21radiation-effect-review.pdf 詳細に正確なところを調べられるなら、日本WHOへ問い合わせる のが確実かと思います。
関連するQ&A
- 日本の放射性物質基準はいつ作られた？
ヨウ素300ベクレル セシウム200ベクレル これが日本の今の基準ですが、原子力安全委員会やら食品衛生法などで定められた基準はいつ出来ましたか？ 原発事故後に引き上げを行ったという話も聞きます。 引き上げと言えば現場で作業する人たちの被曝レベルの引き上げをしましたので混同があるかもしれません。 飲料水基準の引き上げを行っていた場合、以前の基準をわかる方お願いします。 何事も慎重な日本が、世界基準(10ベクレル)の2～30倍が基準と言うのはどうも解せません。 併せて世界基準を超えた時に言われている症状をお願いしたいです。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- 昨年の放射性物質の量のデータはありますか？
採水日 Sampling date ヨウ素131 (131I) Bq/kg 放射性セシウム セシウム134（134Cs) Bq/kg セシウム137（137Cs) Bq/kg 大気中の 線量率 (dose rate) μGy/h (microgray per hour) も知りたいです。 東京でお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 穀類の日本の放射線許容量暫定基準値について
穀類の日本の放射線許容量暫定基準値 放射性ヨウ素 未設定 放射性セシウム 500 Bq/kg ウラン 100 Bq/kg プルトニウム及び超ウラン元素 10 Bq/kg 【チェルノブイリ基準：４０ベクレル】 危険。絶対に食べてはいけない。 ← 【日本基準：５００ベクレル】 ただちに、健康に影響を及ぼす値ではない。 この設定ってすごく危ないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 海水浴場の放射線暫定基準について
海水浴場の放射線暫定基準、飲料水より厳しく 東京電力福島第一原発事故で、海水浴場などの水質への影響を懸念する自治体の要望を受け、環境省は２３日、水中に含まれる放射性物質の暫定的な基準を決めた。 基準は１リットルあたり、放射性セシウムが５０ベクレル、放射性ヨウ素を３０ベクレルで、飲料水（セシウムは２００ベクレル、ヨウ素は３００ベクレル）より厳しく設定。海水浴が日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。 読売新聞 6月23日(木)20時1分配信より抜粋 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。」 これは環境省の判断のようです。 この判断て真逆でおかしくないですか？ 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝量はとりたてて厳しくする必要はないと判断した。」 普通の感覚ではこのようになると思うのですがいかがでしょうか？ ちなみに 「日常生活に不可欠なものは、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましい。」 この考えは常識ですよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性降下物（塵や雨）→死の灰の調査結果
公表されている都内の降下物（塵や雨）の放射能調査結果を見ると、雨によってすでに都内でも死の灰が降っている。韓国の雨が降った時の反応を過剰だと笑えなくなった。 http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/f-past_data.html 世界の水道水の放射線基準値は下記のとおりです。 ●世界の基準値 ＷＨＯ基準 1ベクレル(Bq/L) ドイツガス水道協会 0.5ベクレル(Bq/L) アメリカの法令基準 0.111ベクレル(Bq/L) ●3/17までの日本の基準値 ヨウ素 I-131 10ベクレル（Bq/L） セシウムCs-137 10ベクレル（Bq/L ） 変更後↓ ●3/17以降・現在の日本の暫定基準値 ・ヨウ素（I-131）131 300ベクレル(Bq/L) 飲料水 300 Bq/kg 牛乳・乳製品 300 Bq/kg 野菜類 （根菜、芋類を除く。 ） 2,000 Bq/kg ・セシウム（Cs-137）137 200ベクレル(Bq/L) 飲料水 200 Bq/kg 牛乳・乳製品 200 Bq/kg 野菜類 500 Bq/kg 穀類 500 Bq/kg 肉・卵・魚・その他 500 Bq/kg ※100 Bq/kg を超えるものは、乳児用調製粉乳及び直接飲用に供する乳に使用しないよう指導すること。 ３月末に都内に降った雨は、日本の暫定基準値からみてもヤバイのでしょうか？データは後出しなので、分かっても事後承諾だよなあ。 今でも死の灰は降り続けているでしょうね。地上に降った死の灰は、下水として海に流される、残りは埃となって漂っているんでしょうか？マスクは正解ですね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 茨城県のヨウ素等放射性物質の具体的観測値
茨城県の大気中もしくは水道水等のヨウ素やセシウム、ストロンチウムの観測値を知ってる方は教えて下さい。 また食物の平均ベクレル値も教えて頂けたらうれしいです。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 内部被曝の恐怖３
詳しい方お教えください。 ７万ベクレル/kgのセシウム137が含まれた線源1kgから2ｍ離れた所から受けるガンマ線の量と、250ベクレル/kgのセシウム137が含まれた食物１kgを体内に取り込んだときに受けるガンマ線の量は同程度である。 ７万ベクレル/kgのセシウム137が含まれた線源にはセシウム134も含まれセシウム合計で１５万ベクレル/kgくらいあるものと現時点で推測される。 １５万ベクレル/kgのセシウム類が含まれた線源1kgから2ｍ離れた所から受けるガンマ線の量と、500ベクレル/kgのセシウム類が含まれた食物１kgを体内に取り込んだときに受けるガンマ線の量は同程度である。 １５万ベクレル/kgに汚染された物質はコンクリートで遮蔽するのが国の指針に沿った対応である。 １５万ベクレル/kgのセシウム類が含まれた線源1kgから2ｍ離れた所から受けるベータ線の量はほぼゼロである。 500ベクレル/kgのセシウム類が含まれた食物１kgを体内に取り込んだときに受けるベータ線の量は体内に滞留する間において、その発する全量である。 結論 １５万ベクレルという超高濃度に汚染された物質を部屋の中で保管したときに人体が受ける影響より500ベクレルを食物として取り込むほうが人体に対する影響は遥かに大きい。 以上の文言で間違いがあれば、ご指摘ください。 よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 食品に含まれる放射線の基準値はβ線を含むのか。
国の暫定基準値で、たとえばセシウム137は野菜で500ベクレル/kgとなっていますが、 これにはセシウム137がβ崩壊する際のβ線の数も含まれているのでしょうか。 ベクレル数は、放射線の放出数と聞いていますので、γ線だけの場合とβ線を含む場合で 値が異なってくると思うのですが…。 また、食品を測定する機械がシンチレーション検出器の場合、γ線しか検知しないので γ線だけのベクレル数となってしまうのではないてしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 子供に心配です。東京で放射性物質測定しました！
東京に降り積もった放射性物質による校庭などの汚染が心配です。 検査機関に依頼して測定しました。 事故以前東京都健康安全研究センターでの定期的測定では０．０１以下の不検出だったそうです。 専門知識がないので、以下の数値をどうとらえたらよいものかわからずご相談させていただきます。 不検出だった数値がここまで上がっているのに安全圏内なのでしょうか 運動会や体育で砂埃を吸うことで内部被爆しないでしょうか またＢｑ／Ｋｇをシーベルトに換算していただけますか 都内公園の歩道の砂４月２６日採取 ヨウ素131 83Bq/Kg セシウム134 685Bq/Kg セシウム136 15Bq/Kg セシウム137 739Bq/Kg セシウムの１/10程度ストロンチウムも飛散するという情報を目にしました。 そこまでは測定できませんでしたが心配はいらないでしょうか。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 水道水の放射性物質、乳幼児や妊婦の場合は？
国の原子力安全委員会が定めた放射性ヨウ素131に対する暫定基準300ベクレルですが、 実はこれは震災後引きあげた数値であり、ＷＨＯだと10ベクレルが基準値だと知りました。 これが事実だとすると、放射性セシウム137の200ベクレルも当然引きあげ後の数値ですよね。 セシウムも同様に10ベクレルがＷＨＯの基準値だと聞きましたが、これは本当でしょうか？ また、乳幼児や妊婦（胎児）は放射能を甲状腺に吸収しやすいとも聞きました。 そのため100ベクレルが乳児に飲ませてもいい限度（あくまで300を基準とすると、ですが）だとか。 そうなると、10ベクレル未満が安全とするＷＨＯの基準も、 乳幼児や妊婦の場合は1/3の数値までと考えていいのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題